Court ruling № 22483110, 28.03.2012, Kharkiv Commercial Court of Appeal

ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

УХВАЛА

про повернення апеляційної скарги

28.03.12 Справа № 5021/2509/2011

          Колегія суддів у складі: головуючий суддя Крестьянінов О.О., суддя Білоусова Я.О., суддя Бородіна Л.І.

розглянувши апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський Акціонерний банк», м. Київ (вх.№1116С/2) на ухвалу господарського суду Сумської області від 31.01.2012р. у справі №5021/2509/2011

за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія з управління активами «Промислові інвестиції», м. Київ

до Публічного акціонерного товариства «Сумихімпром», м. Суми

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою господарського суду Сумської області від 31.01.2012р. (підготовче засідання) у справі №5021/2509/2011 (суддя Спиридонова Н.О.) введено процедуру розпорядження майном, призначено розпорядником майна Марченка Р.В., визнано розмір безспірних вимог ініціюючого кредитора у сумі 37999649,42грн., зобов’язано ТОВ «Компанія з управління активами «Промислові інвестиції»здійснити публікацію оголошення про порушення провадження у справі про банкрутство ПАТ «Сумихімпром», призначено попереднє засідання.

ПАТ «Всеукраїнський Акціонерний банк»з ухвалою господарського суду першої інстанції не погодилось та звернулось з апеляційною скаргою, в якій, посилаючись на порушення місцевим господарським судом норм матеріального та процесуального права, просить скасувати ухвалу господарського суду Сумської області від 31.03.2012 р. у справі №5021/2509/2011, у відповідності до якої суд ввів процедуру розпорядження майном боржника ПАТ «Сумихімпром»і призначив розпорядником майна боржника арбітражного керуючого Марченка Р.В.

Розглянувши матеріали апеляційної скарги, колегія суддів Харківського апеляційного господарського суду встановила наступне.

          Частиною першою статті 95 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що особа, яка подає апеляційну скаргу, надсилає іншій стороні у справі копію цієї скарги і доданих до неї документів, які у сторони відсутні.

Відповідно статті 1 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом»сторонами у справі про банкрутство є кредитори (представник комітету кредиторів) та боржник (банкрут).

Перевіркою матеріалів апеляційної скарги встановлено, що апеляційна скарга та додані до неї документи були направлені боржнику та розпоряднику майна Марченко Р.В.

Однак, апелянтом не надано докази направлення апеляційної скарги та доданих до неї документів ініціюючому кредитору - ТОВ «Компанія з управління активами «Промислові інвестиції».

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 97 Господарського процесуального кодексу України апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається апеляційним господарським судом в разі, якщо до скарги не додано доказів надсилання її копії іншій стороні.

Враховуючи викладені обставини, апеляційна скарга не приймається до розгляду і підлягає поверненню.

Керуючись ст.ст. 86, ч.1 ст. 95, п. 2 ч. 1 ст.97 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів Харківського апеляційного господарського суду, -

УХВАЛИЛА:

1. Повернути апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський Акціонерний банк», м. Київ на ухвалу господарського суду Сумської області від 31.01.2012р. (підготовче засідання) у справі №5021/2509/2011.

2. Повернути ПАТ «ВіЕйБі Банк» судовий збір у сумі 536,50грн., сплачений згідно платіжного доручення №1476825 від 28.02.2012.

Додаток (тільки заявникові): апеляційна скарга на 7 арк., платіжне доручення №1476825 від 28.02.2012 про сплату судового збору у сумі 536,50грн., клопотання про відновлення строку на 3 арк., копія листа №31-1143 від 26.01.2012 на 3 арк., поштова квитанція №1281 від 15.03.2012, список згрупованих поштових відправлень №788 від 15.03.2012; копія довіреності, поштовий конверт.

Головуючий суддя О.О. Крестьянінов

Суддя Я.О. Білоусова

Суддя Л.І. Бородіна