Єдиний державний реєстр судових рішень 1-641/11
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
29 березня 2012 року місто Маріуполь
Орджоникидзевский районный суд города Мариуполя Донецкой области в составе:
судьи Костромитиной О.А
при секретаре Чуприна Ю.И.,
с участием прокурора Папакица Ю.В.,
с участием защитника ОСОБА_1,
с участием представителя гражданского истца ОСОБА_2,
рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Мариуполе Донецкой области уголовное дело по обви нению ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца города Мариуполя Донецкой области, гражданина Украины, русского, не женатого, имеющего среднее образование, работающего: ПАО «Азовсталь», ЖДЦ -2 помощником машиниста, ранее не судимого; проживающего в АДРЕСА_1,
в совершении преступлений, предусмотренных ст. ст. 185ч.1, 185 ч. 2 УК Украины,
У С Т А Н О В И Л :
07.12.2010 года примерно в 14.40 часов ОСОБА_3, находясь на чердаке второго подъезда дома АДРЕСА_2, руководствуясь корыстным мотивом, путем взлома замка на ящике для хранения оборудования ООО «Цифровые диспетчерские системы», умышленно, тайно похитил коммутатор Edge-corE модель ES3526ХА S932000934, принадлежащий вышеуказанному предприятию, чем причинил материальный ущерб на общую сумму 1295 гривен и с похищенным с места совершения преступления скрылся.
04.01.2011 года примерно в 18.00 часов ОСОБА_3, находясь на чердаке третьего подъезда дома АДРЕСА_3, руководствуясь корыстным мотивом, путем взлома замка на ящике для хранения оборудования ООО «Цифровые диспетчерские системы», умышленно, повторно, тайно похитил коммутатор Edge-corE модель ES3510 S\N 847001520, принадлежащий вышеуказанному предприятию, чем причинил материальный ущерб на общую сумму 724 гривен 15 копеек и с похищенным с места совершения преступления скрылся.
04.01.2011 года примерно в 18.20 часов ОСОБА_3, находясь на чердаке второго подъезда дома АДРЕСА_4, руководствуясь корыстным мотивом, путем взлома замка на ящике для хранения оборудования ООО «Цифровые диспетчерские системы», умышленно, повторно, тайно похитил коммутатор Edge-corE модель ES3526ХА S\N 944000778, принадлежащий вышеуказанному предприятию, чем причинил материальный ущерб на общую сумму 1295 гривен и с похищенным с места совершения преступления скрылся.
04.01.2011 года примерно в 18.40 часов ОСОБА_3, находясь на чердаке третьего подъезда дома АДРЕСА_5, руководствуясь корыстным мотивом, путем взлома замка на ящике для хранения оборудования ООО «Цифровые диспетчерские системы», умышленно, повторно, тайно похитил коммутатор Edge-corE модель ES3526ХА S\N 944000758, принадлежащий вышеуказанному предприятию, чем причинил материальный ущерб на общую сумму 1295 гривен и с похищенным с места совершения преступления скрылся.
04.01.2011 года примерно в 19.00 часов ОСОБА_3, находясь на чердаке третьего подъезда дома АДРЕСА_6, руководствуясь корыстным мотивом, путем взлома замка на ящике для хранения оборудования ООО «Цифровые диспетчерские системы», умышленно, повторно, тайно похитил коммутатор Edge-corE модель ES3510 S\N 813000652, принадлежащий вышеуказанному предприятию, чем причинил материальный ущерб на общую сумму 724 гривен 15 копеек и с похищенным с места совершения преступления скрылся.
19.01.2011 года примерно в 19.00 часов ОСОБА_3, находясь на чердаке второго подъезда дома АДРЕСА_7, руководствуясь корыстным мотивом, путем взлома замка на ящике для хранения оборудования ООО «Цифровые диспетчерские системы», умышленно, повторно, тайно похитил коммутатор Edge-corE модель ES3528М S\N 026023031, принадлежащий вышеуказанному предприятию, чем причинил материальный ущерб на общую сумму 1333 гривен 55 копеек и с похищенным с места совершения преступления скрылся.
19.01.2011 года примерно в 19.20 часов ОСОБА_3, находясь на чердаке второго подъезда дома АДРЕСА_8, руководствуясь корыстным мотивом, путем взлома замка на ящике для хранения оборудования ООО «Цифровые диспетчерские системы», умышленно, повторно, тайно похитил коммутатор Edge-corE модель ES3510 S\N 947001968, принадлежащий вышеуказанному предприятию, чем причинил материальный ущерб на общую сумму 724 гривен 15 копеек и с похищенным с места совершения преступления скрылся.
19.01.2011 года примерно в 19.40 часов ОСОБА_3, находясь на чердаке второго подъезда дома АДРЕСА_9, руководствуясь корыстным мотивом, путем взлома замка на ящике для хранения оборудования ООО «Цифровые диспетчерские системы», умышленно, повторно, тайно похитил коммутатор Edge-corE модель ES3526ХА S\N 932000904, принадлежащий вышеуказанному предприятию, чем причинил материальный ущерб на общую сумму 1295 гривен и с похищенным с места совершения преступления скрылся.
19.01.2011 года примерно в 20.00 часов ОСОБА_3, находясь на чердаке второго подъезда дома АДРЕСА_10, руководствуясь корыстным мотивом, путем взлома замка на ящике для хранения оборудования ООО «Цифровые диспетчерские системы», умышленно, повторно, тайно похитил коммутатор Edge-corE модель ES3526ХА S\N 944000631, принадлежащий вышеуказанному предприятию, чем причинил материальный ущерб на общую сумму 1295 гривен и с похищенным с места совершения преступления скрылся.
19.01.2011 года примерно в 20.20 часов ОСОБА_3, находясь на чердаке второго подъезда дома АДРЕСА_11, руководствуясь корыстным мотивом, путем взлома замка на ящике для хранения оборудования ООО «Цифровые диспетчерские системы», умышленно, повторно, тайно похитил коммутатор Edge-corE модель ES3510 S\N 813000721, принадлежащий вышеуказанному предприятию, чем причинил материальный ущерб на общую сумму 724 гривен 15 копеек и с похищенным с места совершения преступления скрылся.
24.01.2011 года примерно в 18.50 часов ОСОБА_3, находясь на чердаке второго подъезда дома АДРЕСА_12, руководствуясь корыстным мотивом, путем взлома замка на ящике для хранения оборудования ООО «Цифровые диспетчерские системы», умышленно, повторно, тайно похитил коммутатор Edge-corE модель ES3526ХА S\N 852001261, принадлежащий вышеуказанному предприятию, чем причинил материальный ущерб на общую сумму 1295 гривен и с похищенным с места совершения преступления скрылся.
26.01.2011 года примерно в 18.20 часов ОСОБА_3, находясь на чердаке второго подъезда дома АДРЕСА_13, руководствуясь корыстным мотивом, путем взлома замка на ящике для хранения оборудования ООО «Цифровые диспетчерские системы», умышленно, повторно, тайно похитил коммутатор Edge-corE модель ES3526ХА S\N 002004300, принадлежащий вышеуказанному предприятию, чем причинил материальный ущерб на общую сумму 1295 гривен и с похищенным с места совершения преступления скрылся.
Подсудимый ОСОБА_3 допрошенный в судебном заседании вину в инкриминируемом ему преступлениях не признал, ранее суду пояснил, что работал в фирме «Архат»неофициально в должности механика , примерно с ноября 2010 года по 11 марта 2011 года директором которой являлась ОСОБА_4. Так 11 марта 2011 года примерно в 07.45 часов выехал в техникум с остановки общественного транспорта «Союз», на маршрутном такси. Когда он начал выходить с маршрутного такси, к нему подошли двое человек в гражданской одежде и посадили его силой в автомобиль без номеров. После чего доставили его в кабинет №22 Орджоникидзевского РО МГУ, где положили на пол, надели наручники, противогаз, один из сотрудников милиции держал его за волосы на голове, а второй подключил провода к его ногам. После чего включили розетку в сеть и начали подавать напряжение. Током били его примерно 5-10 минут, поле чего он сказал, что все расскажет, что ему скажут. Далее его отсоединили от проводов и повели к следователю, где также присутствовал сотрудник милиции, который применял к нему недозволенные методы и приказал ему говорить как «написано». После чего его опять повели в кабинет №22, где его снимали на видео камеру, когда ушла съемочная группа ему опять надели противогаз, подключили провода и примерно 5-10 минут били током, после чего его опять отвели к следователю, где он дал признательные показания и подписал все, что ему сказали, после чего в 21.00 часов его разыскали родители и его отпустили домой. По факту применения к нему недозволенных мер проведения дознания он обращался в прокуратуру Орджоникидзевского района города Мариуполя Донецкой области. Постановление об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении работников милиции, которые применяли к нему недозволенные методы проведения дознания не обжаловал. Коммутаторы он похитил в гараже по улице Пейзажной принадлежащему ОСОБА_5, где лежали инструменты для подключения.
Далее в ходе судебного заседания, вину в инкриминируемых ему преступлениях признал полностью, суду пояснил, что работая неофициально в фирме «Архат»в должности механика совершил ряд краж коммутаторов принадлежащих ООО «Цифровые диспетчерские системы». Так 07.12.2010 года примерно в 14.40 часов он находясь на чердаке второго подъезда дома АДРЕСА_2, взломал замка на ящике для хранения оборудования ООО «Цифровые диспетчерские системы»и похитил коммутатор. 04.01.2011 года примерно в 18.00 часов он находясь на чердаке третьего подъезда дома АДРЕСА_3, взломал ломиком замок на ящике для хранения оборудования ООО «Цифровые диспетчерские системы»и похитил коммутатор.
04.01.2011 года примерно в 18.20 часов, в 18.40, в 19.00 часов находясь на чердаках второго подъезда дома АДРЕСА_4, третьего подъезда дома АДРЕСА_5, третьего подъезда дома АДРЕСА_6 взломал замки на ящиках для хранения оборудования ООО «Цифровые диспетчерские системы» и похитил коммутаторы.
19.01.2011 года примерно в 19.00 часов, в 19.20 часов, в 19.40 часов, в 20.00 часов, в 20.20 часов находясь на чердаках второго подъезда дома АДРЕСА_7, второго подъезда дома АДРЕСА_8, второго подъезда дома АДРЕСА_9, второго подъезда дома АДРЕСА_10, второго подъезда дома АДРЕСА_11 взломал замки на ящиках для хранения оборудования ООО «Цифровые диспетчерские системы»и похитил коммутаторы
24.01.2011 года примерно в 18.50 часов он находясь на чердаке второго подъезда дома АДРЕСА_12 взломал замок на ящике для хранения оборудования ООО «Цифровые диспетчерские системы»и похитил коммутатор, принадлежащий данному предприятию.
26.01.2011 года примерно в 18.20 часов он находясь на чердаке второго подъезда дома АДРЕСА_13, взломал замок на ящике для хранения оборудования ООО «Цифровые диспетчерские системы»и похитил коммутатор принадлежащий данному предприятию. Похищенные им коммутаторы он относил в подвальное помещение дома, в котором он проживает. Часть коммутаторов он продал мужу ОСОБА_4 ОСОБА_5 Часть коммутаторов он перенес к своей девушке ОСОБА_6, которая проживает в доме АДРЕСА_14. В содеянном чистосердечно раскаивается.
Кроме признания подсудимым своей вины, его вина подтверждается показаниями свидетелей, материалами уголовного дела.
Свидетель ОСОБА_5 суду пояснил, что он по просьбе его супруги ОСОБА_4 стал оказывать ей помощь по ЧП ОСОБА_4, а именно организационными работами по поводу подключения абонентов к сети интернет.
Так в конце октября 2010 года он познакомился с ОСОБА_3 который стал иногда помогать ему в подключении абонентов, за что он ему платил деньги в размере 50 грн. за подключение абонента проживающего в квартирном доме и 100 грн. за подключение абонента в частном доме. Официально ОСОБА_3 трудоустроен в ЧП ОСОБА_4 не был. Примерно в конце декабря 2010 года, в вечернее время ему на телефон позвонил ОСОБА_3 и попросил, чтобы он подъехал к нему домой и сказал, что ему надо с ним поговорить, на что он согласился и примерно через 30 минут он подъехал к нему домой по адресу пр. Победы д.77. ОСОБА_3 вышел из своего подъезда №2 и они направились с ним в подъезд №1 его дома.. Зайдя в подвальное помещение ОСОБА_3 достал один коммутатор ЕС 3510 и спросил нужен ли он ему, на что он спросил у него, где он их взял. ОСОБА_3 ничего ему не пояснил. Посмотрев коммутаторы он купил их. Он отвез коммутаторы администратору фирмы ОСОБА_7 и попросил его, чтобы он их проверил. Администратор проверил их и сообщил, что они рабочие и что их можно использовать в ЧП ОСОБА_4. В связи с чем данные коммутаторы были в январе 2011 года установлены в жилых домах.
Во второй половине января 2011 года, к нему снова обратился ОСОБА_3 и сказал, что у него есть еще аналогичные коммутаторы, которые находятся у него в подвале. Он встретился с ним и они спустились к нему в вышеуказанный подвал. Там он показал несколько коммутаторов, сколько именно их было он не помнит, но примерно около 10 шт. Коммутаторы были различных фирм и моделей, а именно: «Edge-corE», «D-LINK»и «TP-LINK». Сколько именно каких коммутаторов было он указать не может. ОСОБА_3 предложил ему снова приобрести у него данные коммутаторы. Он снова у него поинтересовался откуда у него данные коммутаторы, на что он его заверил, что они не ворованные, чтобы он не переживал. Он выбрал себе пять коммутаторов «Edge-corE»следующих моделей: ЕС3526ХА 2шт., ЕС3528М 1шт. и ЕС3510 - 2 шт. За данные коммутаторы он отдал ОСОБА_3 деньги в сумме 3100 грн. После он отвез данные коммутаторы администратору фирмы и попросил его, чтобы он и эти коммутаторы проверил. Администратор проверил купленные им у ОСОБА_3 коммутаторы и сообщил, что они рабочие и что их можно использовать в ЧП ОСОБА_4. Некоторые коммутаторы они установили на жилые дома абонентов. Спустя время, то есть буквально несколько дней после того, как он второй раз купил у ОСОБА_3 коммутаторы, они поняли, что данные коммутаторы дают сбой. В связи с чем они были вынуждены снять все, в общей сложности восемь коммутаторов, которые он купил у ОСОБА_3. Как раз в тот момент он понял, что данные коммутаторы, которые ему продал ОСОБА_3, он, скорее всего, похищает у других фирм, так как они были запрограммированы другой фирмой и ЧП ОСОБА_4 не получалось перепрограммировать данные коммутаторы. После чего он встретился с ОСОБА_3 возле его дома и сказал ему, что оборудование, которое он ему продал не подходит и сказал, чтобы он ему их больше не предлагал и предупредил его, чтобы он больше не похищал данное оборудование, на что ОСОБА_3 ему ответил, что он больше не будет этим заниматься. В тот момент он не стал у него расспрашивать, где именно и у кого он похищал данные коммутаторы, так как ему это было не интересно. Коммутаторы, которые он купил у ОСОБА_3 оставил храниться в офисе ЧП ОСОБА_4.
06.04.2011 года примерно в 12.00 часов ему позвонил администратор фирмы «Альтаир», которая также занимается установкой и обслуживанием абонентов сети интернет, и сообщил, о том, что у них по различным адресам стали пропадать коммутаторы, и попросили его подъехать к д.107 по пр. Победы, чтобы переговорить, на что он согласился. Примерно через 20 минут он встретился с администратором фирмы «Альтаир»по имени ОСОБА_5, который ему сообщил, что у него есть подозрения, что занимается хищением коммутаторов, кто-то из работников ЧП ОСОБА_4. Он ему сказал, что он уверен в сотрудниках фирмы, но проверит его информацию. При этом он не стал указывать ОСОБА_3, так как сам хотел в этом убедиться. После чего он встретился с ОСОБА_3 и спросил у него по факту похищения коммутаторов фирмы «Альтаир» и в частности по проспекту Победы в доме №107. На что ОСОБА_3 ему ответил, что в действительности он похитил проданные ему коммутаторы из ящиков других фирм, но после разговора с ним он больше краж не совершал. Он у него спросил есть ли у него еще коммутаторы. ОСОБА_3 вначале сказал, что у него более коммутаторов нет, но когда они стали входить в подвал он сказал, что в подвале у него еще остались коммутаторы. Он спросил у ОСОБА_3 по каким адресам он похищал данные коммутаторы и каким фирмам они принадлежат, на что он ему ответил, что коммутаторы ЧП ОСОБА_4 он не трогал, а похищал коммутаторы у фирмы «Тринити»и «Альтаир», в Орджоникидзевском районе г.Мариуполя, по каким адресам он не помнит После этого он сказал ОСОБА_3, чтобы он более не приходил на фирму, так как он его обманул. С того времени ОСОБА_3 более на фирме не работает. Кроме того, что он покупал у ОСОБА_3 коммутаторы, он более ни у кого коммутаторов не покупал.
14.04.2011 года примерно в 15.00 часов ему позвонил на мобильный телефон ОСОБА_3 и попросил встретиться с ним и с его адвокатом, чтобы переговорить. Он ему сказал, что они могут подъехать к д.70 по проспекту Победы, где он как раз в это время закончил подключение нового абонента. В этот же день примерно в 18.10 часов к нему подъехали на автомобиле ОСОБА_3 вместе со своим адвокатом. Они втроем стали за автомобилем и адвокат стал говорить ему, что он должен понимать, что ОСОБА_3 воровал или не воровал коммутаторы это никого не интересует, а на самом деле просто конкурирующая фирма хочет «задавить»другую конкурирующую фирму в частности «Тринити»хочет «задавить»ЧП ОСОБА_4. Он ему ответил, что по большому счету ему все равно, так как он не является сотрудником ЧП ОСОБА_4, а лишь оказывает помощь в ведении бизнеса своей супруге. На что адвокат стал говорить, чтобы он изменил свои показания. А именно, чтобы он сказал сотрудникам милиции, что он не покупал коммутаторы у ОСОБА_3. Он возмутился и ответил ему, что он указал сотрудникам милиции правду, и выдал сотрудникам милиции коммутаторы, которые ОСОБА_3 ему продал. У него в гараже, где находятся инструменты для подключения ничего не пропадало, и коммутаторы не находились.
Свидетель ОСОБА_6, суду пояснила, что у неё есть парень ОСОБА_3, с которым познакомилась в техникуме, где также обучается. С тех пор они поддерживают дружеские отношения. В средине марта 2011 года ей позвонил ОСОБА_3 и сказал, что у него есть какие-то инструменты, и он попросил, чтобы она хранила их у себя, по месту жительства ее бабушки. Она согласилась их хранить. В этот же день примерно через 10 минут после звонка, ОСОБА_3 пришел к ней домой и принес с собой черный полиэтиленовый пакет в котором были какие-то коробки. Она спросила, что это такое, на что ОСОБА_3 сказал, что это коммутаторы. Она у него не спрашивала откуда у него данные коммутаторы и зачем они ему нужны, а он ей ни чего и не пояснял. Она положила данный пакет с коммутаторами вначале в теплицу, расположенную за домом, а спустя некоторое время перенесла их в комнату на втором этаже дома и положила в шифоньер.
11.04.2011 года ей в вечернее время снова позвонил ОСОБА_3 и спросил у нее, где она положила пакет с коммутаторами, так как ему их нужно было забрать. Она ему сказала, что они находятся в шифоньере в комнате на втором этаже.
В этот же день, уже в ночное время ей позвонил ОСОБА_3 и сказал, что его в этот день задержали сотрудники милиции по поводу вышеуказанных коммутаторов и что он приезжал забирал коммутаторы из дома ее бабушки совместно с сотрудниками милиции.
На следующий день она виделась с ОСОБА_3 и он ей сказал, что в Орджоникидзевском РО МГУ возбуждено уголовное дело по факту кражи коммутаторов из компании «Тринити»и что его подозревают в совершении данного преступления. Она у него спрашивала в действительности ли он похитил данные коммутаторы, на что он ей ничего не стал пояснять, лишь опускал свой взгляд вниз, то есть старался не отвечать ей на данный вопрос и не смотреть в глаза. То есть совершал ли он данное преступление или нет она не знает и ей об этом ОСОБА_3 ничего не рассказывал.
Факт совершения ОСОБА_3 кражи коммутаторов подтверждается протоколом осмотра места происшествия дома АДРЕСА_14 от 11.04.2011г., где были изъяты восемь коммутаторов 4 из которых марки corE». (л.д. 81-83 Том № 1).
Протокола выемки от 12.04.2011г. согласно которого у ОСОБА_5 были изъяты 6 коммутаторов corE»(л.д. 6-7 Том № 3).
Протоколом осмотра от 12.04.2011г. проведенного с участием специалиста-администратора отдела АСУ ООО «ЦДС», с применением персонального компьютера, согласно которого были осмотрены вышеуказанные десять коммутаторов марки corE»и были установлены их серийные номера. А также при подключении коммутаторов с помощью программы консоли операционной системы самих коммутаторов на некоторых из них просматривается адрес последней установки, а в частности по АДРЕСА_2; по АДРЕСА_10; по АДРЕСА_12; по АДРЕСА_13; по АДРЕСА_3; по АДРЕСА_11., которые 13.04.2011г. приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств (л.д. 13-14, 18 Том № 3).
Протоколом выемки от 13.04.2011г. согласно которого у ОСОБА_5 был изъят один коммутатор corE», который 13.04.2011г. осмотрен с участием специалиста-администратора отдела АСУ ООО «ЦДС», с применением персонального компьютера и был установлен его серийный номер, который 13.04.2011г. приобщен к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства (л.д. 15-18 Том № 3).
Протоколом обыска от 17.05.2011г. проведенного в гаражном помещении по адресу: город Мариуполь, переулок Пейзажный, дом №21, где ОСОБА_5 добровольно выдал коммутатор Edge-corE ES3510М, который 18.05.2011г. был осмотрен с участием специалиста-администратора отдела АСУ ООО «ЦДС», с применением персонального компьютера, и было установлено серийный номер коммутатора 813000652 установленного ранее по адресу АДРЕСА_6, который 18.05.2011 года приобщен к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства(л.д. 107-109, 117-118 Том № 3).
Письмами с ООО «ЦДС»от 29.04.2011г. и 18.05.2011г. согласно которых в ходе проведения дополнительной проверки на принадлежность похищенных коммутаторов, осматриваемых сотрудниками милиции в помещении ООО «ЦДС» с применением ПК было установлено, что коммутаторы числятся на балансе предприятия и до хищения были установлены по следующим адресам: - Edge-corE ES3526ХА 852001261 по АДРЕСА_12; - Edge-corE ES3526ХА 002004300 по АДРЕСА_13; - Edge-corE ES3526ХА 944000778 по АДРЕСА_4; - Edge-corE ES3526ХА 932000904 по АДРЕСА_9; - Edge-corE ES3526ХА 944000758 по АДРЕСА_5; - Edge-corE ES3528М 026023031 по АДРЕСА_7; - Edge-corE ES3510М 947001968 по АДРЕСА_8; - Edge-corE ES3526ХА 932000934 по АДРЕСА_2; - Edge-corE ES3526ХА 944000631 по АДРЕСА_10; - Edge-corE ES3510М 847001520 по АДРЕСА_3; - Edge-corE ES3510М 813000721 по АДРЕСА_11; - Edge-corE ES3510М 813000652 по АДРЕСА_6(л.д.89, 116 Том № 3).
Согласно представленной инвентаризации с ООО «ЦДС»похищенное ОСОБА_3 имущество числилось на балансе предприятия на первое число месяца совершения преступления и факт отсутствия данного имущества был выявлен проведенной инвентаризацией следующим днем после совершения преступления(л.д. 234-282 Том № 3).
Протоколом выемки от 24.05.2011г. в компании мобильной связи «КиевСтар»была изъята детализация входящих и исходящих звонков телефонного номера ОСОБА_3, которая 24.05.2011г. осмотрена и приобщена к материалам уголовного дела к качестве вещественного доказательства и согласно которой с телефона ОСОБА_3 производились звонки на телефон ОСОБА_5 ( т.3 л.д. л.д.127-128).
Согласно постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от 29 апреля 2011 года в возбуждении уголовного дела по заявлению ОСОБА_3 о применении к нему недозволенных методов ведения дознания и следствия со стороны работников Орджоникидзевского РО МГУ Украины в Донецкой области отказано, в связи с отсутствием в их действиях составов преступлений, предусмотренных ст. 364, 365 УК Украины. Данное постановление ОСОБА_3 не обжаловалось.
Суд считает, что первоначальное не признание подсудимым своей вины в совершении ряда краж коммутаторов являлось его способом защиты от предъявленного обвинения, так как его вина в ходе судебного следствия доказана, его признательными показаниями, показаниями свидетелей ОСОБА_5 ОСОБА_6, и исследованными письменными материалами уголовного дела, которые согласуются с признательными показаниями подсудимого ОСОБА_3 и исследуемыми материалами уголовного дела.
Таким образом суд считает, что события преступлений имели место, вина подсудимого в его совершении доказана полностью, а его действия необходимо квалифицировать по ст. 185 ч.1 УК Украины, так как он умышлен совершил тайное похищение чужого имущества ( кражу), по ст.185 ч.2 УК Украины, так как он умышленно, повторно совершил тайное похищение чужого имущества (кражу).
Назначая наказание подсудимому, суд учитывает степень тяжести совершенного преступления, личность виновного и обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание.
ОСОБА_3 совершил преступление не отнесенное законом к категории тяжких, ранее не судим, по месту жительства характеризуется посредственно, работает , в содеянном искренне и чистосердечно раскаивается,
Совокупность указанных смягчающих обстоятельств, дают суду основание назначить подсудимому наказание в виде ограничения свободы в пределах санкции статьи уголовного закона. При этом суд считает возможным исправление осужденного без отбывания наказания с испытанием и возложением на него обязанностей.
Вещественные доказательства в виде коммутаторов ТР-LINK в количестве 3 штук, D- LINK в количестве 3 штук, 139 м. кабеля марки ОК-NET, замка изъятого в ходе осмотра чердачного помещения в д. № 9 по ул. Азовстальськой, находящихся на хранении в камере хранения вещественных доказательств Орджоникидзевского РО МГУ ГУМВД Украины в Донецкой области, следует уничтожить.
Вещественные доказательства в виде 12 коммутаторов марки Edge-corE возвращенные под сохранную расписку ОСОБА_8 оставить в пользовании ООО «ЦДС», как имущество принадлежащее данному предприятие.
Вещественные доказательства в виде детализации входящих и исходящих звонков, находящейся в материалах уголовного дела, следует оставить в материалах уголовного дела.
В соответствии со ст. 93 УПК Украины судебные издержки по делу на проведение двух трассологических экспертиз в сумме 383,11 гривен, подлежат взысканию с осужденного ОСОБА_3
Гражданский иск заявлен на общую сумму причиненного ущерба, в размере 13295 гривен 15 копеек по заявлению представителя гражданского истца, оставлен без рассмотрения.
Судебные издержки, связанные с проведением двух трассологических экспертиз в сумме 214 гривен 27 копеек и 168 гривен 84 копейки, а всего 383 гривны 11 копеек в соответствии со ст.93 УПК Украины, подлежат взысканию с подсудимого в пользу экспертного учреждения.
Руководствуясь ст.ст. 299, 323, 324 УПК Украины, суд
П Р И Г О В О Р И Л :
ОСОБА_3 признать виновным и назначить наказание:
по ст.185 ч.1 УК Украины в виде 120 часов общественных работ;
- по ст.185 ч.2 УК Украины в виде ограничения свободы сроком на 3 года.
В соответствии со ст.70 ч.1 УК Украины по совокупности преступлений, путем поглощения менее строгого наказания более строгим, и окончательно назначить наказание в виде трёх лет ограничения свободы.
В соответствии со ст.75 УК Украины освободить осужденного ОСОБА_3 от отбывания назначенного наказания с испытательным сроком на 1 (один) год, если он в течение установленного судом испытательного срока не совершит нового преступления и выполнит возложенные на него обязанности.
На основании ст.76 УК Украины возложить на осужденного ОСОБА_3 следующие обязанности:
- не выезжать за пределы Украины на постоянное проживание без разрешения органов уголовно-исполнительной инспекции;
- периодически являться для регистрации в органы уголовно-исполнительной инспекции; - сообщать органам уголовно - исполнительной инспекции об изменении места жительства, работы.
Меру пресечения ОСОБА_3 до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю подписку о невыезде.
Вещественные доказательства в виде коммутаторов ТР-LINK в количестве 3 штук, D- LINK в количестве 3 штук, 139 м. кабеля марки ОК-NET, замка изъятого в ходе осмотра чердачного помещения в д. № 9 по ул. Азовстальськой, находящихся на хранении в камере хранения вещественных доказательств Орджоникидзевского РО МГУ ГУМВД Украины в Донецкой области, - уничтожить.
Вещественные доказательства в виде 12 коммутаторов марки Edge-corE возвращенные под сохранную расписку ОСОБА_8 оставить в пользовании ООО «ЦДС», как имущество принадлежащее данному предприятие.
Вещественные доказательства в виде детализации входящих и исходящих звонков, находящейся в материалах уголовного дела, - оставить в материалах уголовного дела.
Взыскать с ОСОБА_3 в пользу НИЭКЦ сумму 214 гривен 27 копеек и сумму 168 гривен 84 копейки, а всего 383 гривны 11 копеек за проведение двух трассологических экспертиз, которые перечислять по следующим реквизитам: получатель платежа: НИЭКЦ при УМВДУ в Донецкой области, код ОКПО 25574914, расчетный счет 31253272210095, банк УКГ в Донецкой области, МФО 834016.
На приговор может быть подана апелляция в Апелляционный суд Донецкой области в городе Мариуполе через Орджоникидзевский районный суд города Мариуполя в течение пятнадцати дней с момента провозглашения, а осужденным в тот же срок с момента получения копии приговора.
Судья____
The court decision No. 22479113, Livoberezhnyi District Court of Mariupol City (until 25.04.2025 - Ordzhonikidzevskyi District Court of Mariupol City) was adopted on 29.03.2012. The procedural form is Criminal, and the decision form is Sentence. On this page, you will find useful data about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find necessary data conveniently.
This decision relates to case No. 1-641/11. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment: