Court ruling № 22474949, 22.03.2012, Commercial Court of Kyiv

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА

01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98

УХВАЛА

Справа № 4/618

22.03.12

За позовом Приватного акціонерного товариства «Альба Україна»

До Міністерства охорони здоров’я України

Третя особа 1. Товариство з обмеженою відповідальністю «Фармацевтичні препарати

регіонів»

2. Державна казначейська служба України

про визнання договору державної закупівлі від 26.09.2011р. недійсним

Суддя Борисенко І.І.

Представники:

Від позивача Казанкіна А.Ю.

Від відповідача не з’явився

від третіх осіб не з’явились

Обставини справи:

Позивач звернувся до суду з позовом про визнання недійсним договору № 177/21-24 від 26.09.2011р., укладеного між Міністерством охорони здоров’я України та Товариством з обмеженою відповідальністю «Фармацевтичні препарати регіонів»на підставі рішення Міністерства охорони здоров’я України про акцепт пропозиції конкурсних торгів (цінової пропозиції) від 13.09.2011р. за предметом закупівлі 24.42.1. Препарати лікарські (Антиретровірусні препарати) в частині визнання переможцем торгів за лотом 6 (лопінавір/ритона вір, 200 мг/50мг, табл.., капс., драже) товариства з обмеженою відповідальністю «Фармацевтична препарати регіонів»

Позивач обґрунтовує свої позовні вимоги тим, що договір державної закупівлі №177/21-24 від 26.09.2011 р. було укладено під час дії ухвали про вжиття заходів забезпечення позову Господарського суду м. Києва від 09.09.2011 р. у справі № 20/155, у відповідності до якої було заборонено:

1) ДП «Державний експертний центр МОЗ України»вносити будь-які зміни до реєстраційних матеріалів на лікарський засіб «АБАМУН»(реєстраційне посвідчення UA/6432/01/01), в тому числі і такі, що мають наслідком зміну назви лікарського засобу, його виробника, власника реєстраційного посвідчення, номера реєстраційного посвідчення;

2) компанії Ципла ЛТД (Cipla Ttd.) вводити в цивільний обіг (в тому числі, продавати, міняти, вчиняти інші дії, спрямовані на реалізацію) на території України лікарський засіб АБАМУН», таблетки, вкриті оболонкою по 300 мг, N 30 (реєстраційне посвідчення UA/6432/01/01);

3) Державній митній службі України (04119, м. Київ-119, вул. Дегтярівська, 11-г; ЄДРПОУ 00033005) здійснювати митне оформлення лікарського засобу «АБАМУН», таблетки вкриті оболонкою по 300 мг, N 30 (реєстраційне посвідчення UА/6432/01/01) виробництва Ципла ЛТД (Cipla Ltd.).

Представник відповідача в судове засідання не з’явився. Через канцелярію суду надав клопотання про відкладення розгляду справи.

Представник позивача в судовому засіданні підтримує заяву про зупинення провадження у справі № 4/618 до вирішення по суті справ № 9/496 та № 20/155.

Позивач зазначає, що справи які знаходяться в проваджені Господарського суду міста Києва, а саме:

1) Справа № 9/496 за позовом Глаксо Груп Лімітед до ТОВ «Нортон-Україна»та ТОВ Старвайс Фарм», треті особи без самостійних вимог - ТОВ «Глаксосміткляйн Фармасьютікалс Україна», Міністерство охорони здоров'я України, ДП «Державний експертний центр Міністерства охорони здоров'я України», Ципла Лтд., про припинення порушення прав на патент України на винахід № 56231,

2) Справа № 20/155 за позовом Глаксо Груп Лімітед до Ципла Лтд., Державного підприємства «Державний експертний центр Міністерства охорони здоров'я України», Міністерство охорони здоров'я України про захист порушеного права інтелектуальної власності на патент України на винахід № 56231

необхідно зупинити, оскільки лікарський засіб «АБАМУН», який є предметом закупівлі за договором № 177/21-24 від 26.09.2011, що оскаржується, порушує права інтелектуальної власності Глаксо Груп Лімітед (вистриб’ютором якого є позивач) на винахід за патентом України № 56231.

Позивач стверджує, що у випадку задоволення позовних вимог Глаксо Груп Лімітед у судових справах № 9/496 та № 20/155, предметом оскаржуваного договору буде лікарський засіб заборонений для обігу на території України.

Саме для уникнення такої ситуації, господарським судом міста Києва були вжиті заходи забезпечення позову в межах справи № 20/155. не зважаючи на це, договір державної закупівлі від 26.09.2011р. було укладено під час їх дії.

Відповідно до ст. 79 ГПК України, господарський суд зупиняє провадження у справі в разі неможливості розгляду даної справи до вирішення пов’язаної з нею іншої справи.

Суд погоджується з твердженням позивача, що не можливо розглядати справу № 4/618 до вирішення по суті справ № 9/496 та 20/155.

Враховуючи, що розгляд даної справи неможливий до вирішення пов’язаних з нею справ № 9/496 та № 20/155, оскільки обставини, які будуть вирішенні при прийнятті рішення по справах № 9/496 та № 20/155, будуть мати преюдиційне значення для прийняття законного і обґрунтованого рішення по справі № 4/618, суд задовольняє клопотання відповідача та зупиняє провадження у справі.

Керуючись ст. ст. 79, 86 ГПК України,-

У Х В А Л И В:

1. Зупинити провадження у справі № 4/618 до вирішення пов’язаних з нею справ № 9/496 та № 20/155.

2. Зобов’язати сторони повідомити суд про усунення обставин, що зумовили зупинення провадження у справі.

Суддя І.І.Борисенко