Decision № 22474722, 03.04.2012, Commercial Court of Ivano-Frankivsk Oblast

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 квітня 2012 р.

Справа № 5010/1314/2011-3/54-21/13

Господарський суд Івано-Франківської області у складі судді Скапровської І.М.

при секретарі судового засідання Микитин Р.Р.

За участю:

представника позивача - Челахи А.В.

представника відповідача - Ружицького В.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи

за позовом: Виконавчого комітету Івано-Франківської міської ради, вул. Грушевського, 21, м. Івано-Франківськ, 76018

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю "Турбота", вул. С. Стрільців, буд. 76 б, м. Івано-Франківськ, 76018

про стягнення з ТОВ "Турбота" 72 080 грн. на користь виконавчого комітету Івано-Франківської міської ради на соціально - економічний розвиток міста, стягнення судових витрат.

Встановив, що Виконавчий комітет Івано-Франківської міської ради подав суду позовну заяву про стягнення з ТОВ "Турбота" 72 080 грн., на користь виконавчого комітету Івано-Франківської міської ради на соціально - економічний розвиток міста, стягнення судових витрат.

Представник позивача позовні вимоги підтримав в повному обсязі та просив суд їх задоволити. В обґрунтування позовних вимог про стягнення 72080 грн. зазначив, що відповідач в супереч вимогам Господарського кодексу України, Цивільного кодексу України та інших актів цивільного законодавства не виконав взяті на себе зобов"язання, в частині сплати 20% від пайового внеску визначеного Договором про пайову участь замовників будівництва у розвитку соціальної та інженерно - транспортної інфраструктури міста № 198 від 25.12.2009р., які гарантував проплатити до 28.02.2011р., про що повідомив листом від 30.12.2010р. № 294 (а.с. 11 том. 1).

Представник відповідача, щодо позову заперечив, посилаючись на те, що строк виконання зобов"язань по сплаті 72080 грн. не настав в силу вимог Закону України «Про запобігання впливу світової фінансової кризи на розвиток будівельної галузі та житлового будівництва»та тому факту що ним було подано заяву про відтермінування строку оплати вищезазначеної суми, яка є у відповідності до норм зазначеного Закону безумовною підставою для відстрочення оплати.

Згідно ст.77 ГПК України в судовому засіданні 27.03.2012р., оголошувалась перерва до 02.04.2012р.

02.04.2012р. оголошувалась перерва до 03.04.2012р.

Розглянув матеріали справи, заслухавши представників сторін, дослідивши зібрані по справі докази, оцінивши їх відповідно до приписів ст.43 ГПК України, суд вважає, що позовні вимоги позивача слід задоволити, судові витрати стягнути з відповідача відповідно до ст. 49 ГПК України.

При цьому суд врахував наступне.

13.12.2010. Виконавчий комітет отримав заяву ТОВ "Турбота" від 10.12.10. №284 про відстрочення сплати визначеного Договором пайового внеску до 01.01.12.. У зв"язку з цим 23.12.10. комісія Виконавчого комітету з питань визначення пайової участі замовників будівництва у соціально - економічному розвитку та інженерно-транспортній інфраструктурі міста Івано-Франківська прийняла рішення про задоволення зазначеної заяви за умови оплати 20% від пайового внеску. Даний факт підтверджується протоколом №11 засідання комісії з питань визначення пайової участі замовників будівництва у соціально-економічному розвитку та інженерно-транспортній інфраструктурі міста від 23.12.2010.

23.12.2010. між сторонами у справі укладено додаткова угода до договору №198, згідно умов якої Виконком погоджує відстрочення платежу за договором №198 від 25.12.2009. у розмірі 360 429,06 грн. до 01.01.12., а ТОВ "Турбота" зобов"язується в термін до 01.01.2012р. сплатити пайовий внесок, у розмірі 360 429,06 грн.

Частиною другою ст. 604 Цивільного кодексу України передбачено, що зобов"язання припиняються за домовленістю сторін про замінну первісного зобов"язання новим зобов"язанням між тими ж сторонами.

З поданої суду додаткової угоди від 23.12.2010р. до договору №198 вбачається, що сторони у справі досягли нової домовленості із спірних питань, що згідно вищевказаної норми свідчить про виникнення між ними (сторонами) нового зобов"язання (новації).

Листом 30.12.2010р. №294 ТОВ "Турбота" гарантувало до 28.02.2011.оплату 72080 грн., що становить 20% від суми пайового внеску, тобто суму позову.

Таким чином, сторони знову досягли нової домовленості (новації) до додаткової угоди шляхом обміном листами, як це передбачено ст. 207 ЦК України. Термін сплати суми позову настав 28.02.2011.Відповідач свої зобов"язання не виконав.

Статтею 193 ГК України встановлено, що суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. При цьому, до виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення ЦК України з урахуванням особливостей, передбачених ГК України.

Відповідно до ст. ст. 525, 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Отже вимоги позивача є обгрунтуваними.

Посилання відповідача на заяву від 12.04.2011. про відтермінування сплати суми спірної заборгованості не може бути підставою для відмови в позові, оскільки вказана заява (лист) поданий після спливу строку встановленого ч.5 ст. 3 Закону України "Про запобігання впливу світової фінансової кризи на розвиток будівельної галузі та житлового будівництва" (заява подана12.04.2011., строк виконання зобов"язання настав 28.02.2011.)

Судові витрати понесені позивачем, у відповідності до ст. 49 ГПК України, слід стягнути з відповідача .

Керуючись ст. 124 Конституції України, ст. 49, ст. 82 -85 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

позов задоволити.

Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю "Турбота", вул. С. Стрільців, буд. 76 б, м. Івано-Франківськ, 76018, код. ЄДРПОУ 32360511 на користь виконавчого комітету Івано-Франківської міської ради вул. Грушевського, 21, м. Івано-Франківськ, 76018, на рахунок МБ м. Івано-Франківськ, р/р 31512931700002, код платежу 5011000, код. 20568100, МФО 836014 УДК в Івано-Франківській області, призначення платежу: на соціально - економічний розвиток міста - 72 080 грн. та 720 грн. 80 коп. витрат по сплаті державного мита, 236 грн. 00 коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Наказ видати суду після набрання рішенням законної сили.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.

Суддя Скапровська І.М.

Повне рішення складено 06.04.12

Виготовлено в КП "Діловодство спеціалізованого суду"

______ Микитин Р. Р. 06.04.2012 р.