Court ruling № 22472971, 02.04.2012, Commercial Court of Vinnytsia Oblast

Approval Date
02.04.2012
Case No.
14/264-04
Document №
22472971
Form of court proceedings
Economic
Companies listed in the text of the court document
State Coat of Arms of Ukraine

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

21036, м. Вінниця, Хмельницьке шосе, 7 тел. 66-03-00, 66-11-31 http://vn.arbitr.gov.ua

_________________

У Х В А Л А

"02" квітня 2012 р. Справа № 14/264-04

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Теркхолдинг", м.Сімферополь

до державного підприємства Міністерства внутрішніх справ України "Спецсервіс", м. Київ в особі Вінницької філії державного підприємства Міністерства внутрішніх справ України "Спецсервіс", м. Вінниця

до товариства з обмеженою відповідальністю "Артем-В", м.Вінниця

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача товариства з обмеженою відповідальністю "Промхолдинг", м.Сімферополь,

третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача

Замостянського відділу державної виконавчої служби Вінницького міського управління юстиції

публічного акціонерного товариства "Райффайзен Банк Аваль", м.Київ

про визнання недійними прилюдних торгів з реалізації частини будівлі;

та за позовом третьої особи з самостійними вимогами

товариства з обмеженою відповідальністю "Промхолдинг", м.Сімферополь

до державного підприємства Міністерства внутрішніх справ України "Спецсервіс", м.Київ в особі Вінницької філії державного підприємства Міністерства внутрішніх справ України "Спецсервіс", м.Вінниця

до товариства з обмеженою відповідальністю "Артем-В", м.Вінниця

до Замостянського відділу державної виконавчої служби Вінницького міського управління юстиції

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача товариства з обмеженою відповідальністю "Теркхолдинг", м.Сімферополь

третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача

публічного акціонерного товариства "Райффайзен Банк Аваль", м.Київ

про визнання прилюдних торгів такими, що не відбулись

Суддя Нешик О.С.

В С Т А Н О В И В :

Суддею господарського суду Вінницької області Нешик О.С. здійснюється провадження (новий судовий розгляд) у справі №14/264-04 за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Теркхолдинг" до державного підприємства Міністерства внутрішніх справ України "Спецсервіс" (м.Київ) в особі Вінницької філії державного підприємства Міністерства внутрішніх справ України "Спецсервіс" (м.Вінниця), до товариства з обмеженою відповідальністю "Артем-В", до Замостянського відділу державної виконавчої служби Вінницького міського управління юстиції за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - товариства з обмеженою відповідальністю "Теркхолдинг", третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - публічного акціонерного товариства "Райффайзен Банк Аваль" про визнання недійсними прилюдних торгів, що проведені Вінницькою філією державного підприємства Міністерства внутрішніх справ України "Спецсервіс" з реалізації частини будівлі, що знаходиться за адресою: м.Вінниця, вул.Ватутіна/вул.Чехова, 14/2 та за позовом третьої особи з самостійними вимогами товариства з обмеженою відповідальністю "Промхолдинг", м.Сімферополь до державного підприємства Міністерства внутрішніх справ України "Спецсервіс", м.Київ в особі Вінницької філії державного підприємства Міністерства внутрішніх справ України "Спецсервіс", м.Вінниця до товариства з обмеженою відповідальністю "Артем-В", м.Вінниця, до Замостянського відділу державної виконавчої служби Вінницького міського управління юстиції за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача товариства з обмеженою відповідальністю "Теркхолдинг", м.Сімферополь, третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - публічного акціонерного товариства "Райффайзен Банк Аваль", м.Київ про визнання прилюдних торгів такими, що не відбулись.

В зв'язку з неявкою до суду учасників процесу, невиконанням ними вимог ухвал суду щодо надання доказів, необхідних для повного та всебічного розгляду справи, слухання справи неодноразово відкладалось, в судових засіданнях оголошувались перерви.

Ухвалою суду від 25.10.2011 року до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача залучено публічне акціонерне товариство "Райффайзен Банк Аваль".

Під час слухання справи, 20.12.2011 року, представник третьої особи - публічного акціонерного товариства "Райффайзен Банк Аваль" звернувся до суду з письмовим клопотанням №С02-65-01-8-4447 від 20.12.2011 року про зупинення провадження у даній справі.

Ухвалою суду від 20.12.2011 року клопотання публічного акціонерного товариства "Райффайзен Банк Аваль" про зупинення провадження у справі №14/264-04, викладене у заяві №С02-65-01-8-4447 від 20.12.2011 року, задоволено. Зупинено провадження у справі №14/264-04 до вирішення пов'язаної з нею іншої справи №9/198/2011/5003. Зобов'язано учасників процесу повідомити господарський суд Вінницької області про усунення обставин, що зумовили зупинення провадження у справі.

29.03.2012 року через канцелярію суду надійшла заява ТОВ "Промхолдинг" про поновлення провадження №29/03-12 від 29.03.2012 року (вх. канц. № 08-46/3580/12 від 29.03.2012 року), якою останній повідомив, що рішенням господарського суду Вінницької області від 09.02.2012 року, ухваленим у справі №9/198/2011/5003, провадження за первісним позовом припинено, у задоволенні зустрічного позову відмовлено. Рішення суду від 09.02.2012 року набрало законної сили. В підтвердження викладеного до заяви додано копію рішення господарського суду Вінницької області від 09.02.2012 року.

Оглянувши документи, що містяться в базі даних "Діловодство спеціалізованого суду", а також матеріали справи №14/264-04, суд дійшов висновку, що обставини, які зумовили зупинення провадження у справі, відпали, а тому провадження у справі №14/264-04 на підставі положень ч.3 ст.79 ГПК України підлягає поновленню.

Керуючись п.4 ч.1 ст.65, ст.ст. 79, 86, 115 ГПК України, -

У Х В А Л И В :

1. Провадження у справі №14/264-04 поновити.

2. Призначити справу до розгляду на "19" квітня 2012 р. на 11:00 год. в приміщенні господарського суду Вінницької області в к.1113.

3. В судове засідання викликати учасників процесу для надання пояснень, з доказами про повноваження (для представників сторін - доручення, для керівників підприємств та організацій документи, що посвідчують їх посадове становище), визначеними ст.28 ГПК України та документами, що посвідчують особу (паспорт або службове посвідчення).

4. Зобовязати учасників процесу надати суду докази в обґрунтування своїх доводів чи заперечень, які мають значення для вирішення спору.

5. На підставі положень п.4 ч.1 ст.65 ГПК України зобовязати Міністерство внутрішніх справ України надати господарському суду Вінницької області до 17.04.2012 року інформацією про місцезнаходження та стан державного підприємства Міністерства внутрішніх справ України "Спецсервіс" (ідент. код 30434770) та Вінницької філії державного підприємства Міністерства внутрішніх справ України "Спецсервіс" (ідент. код 26286695).

6. Зобов'язати Замостянський відділ державної виконавчої служби Вінницького міського управління юстиції надати для огляду в судовому засіданні, що призначено судом на 19.04.2012 року на 11:00 год., матеріали виконавчого провадження по стягненню з ТОВ "Теркхолдинг" та ОСОБА_1 на користь ВОД АППБ "Аваль" заборгованості.

7. Ухвалу надіслати учасникам процесу, у тому числі ДП МВС України "Спецсервіс", Вінницькій філії ДП МВС України "Спецсервіс" та Замостянському відділу державної виконавчої служби Вінницького міського управління юстиції рекомендованими листами з повідомленнями про вручення поштових відправлень.

8. З метою забезпечення виконання Замостянським відділом державної виконавчої служби Вінницького міського управління юстиції вимог даної ухвали, її копію направити також Управлінню державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Вінницькій області.

9. Ухвалу надіслати згідно переліку рекомендованими листами з повідомленнями про вручення поштових відправлень.

Суддя Нешик О.С.

віддрук. прим.:

1 - до справи

2,3 - позивачу - ТОВ "Теркхолдинг" (95053 м.Сімферополь, вул.Самохвалова, 19 та 95093 м.Сімферополь, вул.Київська, 4);

4 - відповідачу - ДП МВС України “Спецсервіс” (01001 м.Київ, вул.Хрещатик, 29/1);

5 - Вінницькій філії ДП МВС України “Спецсервіс” ( 21100 м.Вінниця, вул.Театральна, 22);

6,7 - відповідачу - ТОВ “Артем-В” (за адресами: 21034 м.Вінниця, вул.Ватутіна, 1а та 21100 м.Вінниця, вул. Островського, 14/801);

8 - третій особі - Замостянському відділу ДВС Вінницького міського управління юстиції

(21000 м.Вінниця, вул.Грушевського, 17);

9 - третій особі - ТОВ "Промхолдинг" (95053 м.Сімферополь, вул.Київська, 4);

10 - третій особі - ПАТ "Райффайзен Банк Аваль" (01011 м.Київ, вул.Лєскова, буд.9);

11 - Вінницькій обласній дирекції ПАТ "Райффайзен Банк Аваль" (21001 м.Вінниця, вул.50-річчя Перемоги, 35);

12 - Управлінню державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Вінницькій області;

13 - Міністерству внутрішніх справ України (01024 м.Київ, вул.ак.Богомольця, 10)

Часті запитання

Який тип судового документу № 22472971 ?

Документ № 22472971 це Court ruling

Яка дата ухвалення судового документу № 22472971 ?

Дата ухвалення - 02.04.2012

Яка форма судочинства по судовому документу № 22472971 ?

Форма судочинства - Economic

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

В якому cуді було засідання по документу № 22472971 ?

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Data about the court decision No. 22472971, Commercial Court of Vinnytsia Oblast

The court decision No. 22472971, Commercial Court of Vinnytsia Oblast was adopted on 02.04.2012. The procedural form is Economic, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find key information about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find important information quickly.

The court decision No. 22472971 refers to case No. 14/264-04

This decision relates to case No. 14/264-04. Firms, which are mentioned in the text of this judgment:


Our platform supports searching by various criteria, such as region or court name. In addition, detailed customisation in the personal account is possible, which significantly speeds up the process of searching for information. That allows you to efficiently save time when obtaining the necessary information from the register of court decisions and other official sources.

Previous document : 22356092
Next document : 22472972