Court ruling № 22472816, 03.04.2012, Commercial Court of the Autonomous Republic of Crimea

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ

Автономна Республіка Крим, 95003, м.Сімферополь, вул.О.Невського/Річна, 29/11, к. 322

УХВАЛА

03.04.2012

Справа № 5002-32/871-2012

За позовом – Прокурора Бахчисарайського району (98404, АР крим, м. Бахчисарай, вул. Кооперативна, 3а) в інтересах держави в особі Красномацької сільської ради (98400, АР Крим, с. Красний Мак, вул. Центральна, ідентифікаційний код 34741000).

До відповідача – Приватного підприємства «ДКС-3» (98465, АР Крим, с. Холмівка, вул. Теплична, 2-Б, ідентифікаційний код 35878274).

Про стягнення 1 649,36 грн.

Суддя А.М. Барсукова

Представники:

Від позивача – Львова С.М., голова Красномацької сільської ради.

Від відповідача – не з’явився.

Від прокуратури - Куінджи М.О., посвідчення № 12054.

Суть справи:

Прокурор Бахчисарайського району в інтересах держави в особі Красномацької сільської ради звернувся до Господарського суду АР Крим з позовом до Приватного підприємства «ДКС-3», в якому просить стягнути заборгованість з орендної плати в розмірі 1 649,36 грн.

Ухвалою Господарського суду Автономної Республіки Крим від 20.03.2012 року порушено провадження у справі та розгляд справи призначений на 03.04.2012р. на 12:20 год., про що сторони були своєчасно та належним чином повідомлені.

Проте, при друкуванні вищезазначеної ухвали, а саме у ії вступній частині, була припущена описка в зазначені суми предмета спору.

Суд, керуючись статтею 89, Господарського процесуального Кодексу України, яка передбачає можливість суду за заявою сторони або за своєю ініціативою виправляти допущені в рішенні, ухвалі описки чи арифметичні помилки, не зачіпаючи суті рішення або ухвали, вважає за можливе внести виправлення у вступну частину ухвали від 20.03.2012 року, зазначивши стягувану суму в розмірі 1 649,36 грн.

Прокурор та позивач у судовому засіданні позов підтримали та просили задовольнити позовні вимоги в повному обсязі.

Крім того, позивачем були надані додаткові документи, які були залучені до матеріалів справи.

Відповідач явку представника у судове засідання не забезпечив, про причини неявки суду не повідомив, про час та місце розгляду справи був сповіщений належним чином. Вимоги суду не виконав.

Беручи до уваги неявку відповідача та необхідність витребування документів по справі, суд вважає за необхідне розгляд справи відкласти.

З урахуванням викладеного, керуючись статтею 89, пунктами 1, 2 статті 77, статтею 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

Ухвалив:

1. Внести виправлення у вступну частину ухвали Господарського суду Автономної Республіки Крим від 20.03.2012р., зазначивши предмет спору – стягнення суми в розмірі 1 649,36 грн.

2. Розгляд справи відкласти на 19.04.2011р. на 11:30 годин.

3. Позивачу – надати детальний обґрунтований розрахунок стягуваної суми, нормативне обґрунтування позовних вимог із посиланням на норми діючого законодавства, докази надсилання рахунків на адресу Відповідача, явка.

4. Відповідачу - надати письмовий відзив на позов, у порядку ст. 59 ГПК України, з документальним та правовим обгрунтуванням своїх заперечень, документи, що підтверджують юридичний статус, в разі наявності докази сплати боргу, явка.

5. Прокурору – явка.

Попередити сторін про майнову відповідальність (штраф в розмірі ста неоподаткованих мінімумів доходів громадян) передбачену пунктом 5 статті 83 Господарського процесуального кодексу України за неявку в судове засідання та невиконання вимог ухвали Господарського суду.

Визнати явку представників сторін у засідання суду обов'язковою.

Суддя Господарського суду

Автономної Республіки Крим Барсукова А.М.