Court ruling № 22472254, 10.04.2012, Kyivskyi District Court of Poltava City

Справа № 1609/3610/12

У Х В А Л А

10 квітня 2012 року м. Полтава

Київський районний суд м. Полтави в складі:

головуючого судді Яковенко Н.Л.,

при секретарі Федій О.М.,

розглянувши у судовому засіданні в м. Полтаві в приміщені суду

заяву Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та кредит» про забезпечення позову до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет застави, третя особа ОСОБА_2, -

В С Т А Н О В И В:

ПАТ «Банк «Фінанси та кредит» 06 квітня 2012 року звернулося в Київський районний суд м. Полтави з позовом до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет застави.

В поданій до суду позовній заяві просить суд звернути стягнення на автомобіль марки CHERY TIGGO SQR7246 СПГ, реєстраційний номер НОМЕР_1, колір білий, рік випуску 2008, тип - легковий універсал, кузов НОМЕР_3, зареєстрований в Полтавському ВРЕР, дата 29.08.2008 року, свідоцтво про реєстрацію ТЗ НОМЕР_4 від 29.08.2008 року, власником якого є ОСОБА_1, зареєстрований за адресою АДРЕСА_1, що є предметом договору застави транспортного засобу. Просить вилучити його у ОСОБА_1 та передати на відповідальне зберігання позивачу у період до його реалізації. Просить також визнати право ПАТ «Банк «Фінанси та кредит»отримувати документи та вчиняти дії для укладення договору купівлі-продажу транспортного засобу.

Одночасно позивачем 06 квітня 2012 року подано до суду заяву про забезпечення позову, в якій позивач просить суд забезпечити позов шляхом накладення арешту на автомобіль марки CHERY TIGGO SQR7246 СПГ, реєстраційний номер НОМЕР_1, що належить ОСОБА_1 Просить також оголосити в розшук транспортний засіб, вилучити його та передати його на відповідальне зберігання ПАТ «Банк «Фінанси та кредит».

Суд, розглянувши заяву, приходить до наступних висновків.

Відповідно до ст. 151 ЦПК України суд за заявою осіб, які беруть участь у справі, може вжити передбачені цим Кодексом заходи забезпечення позову. Забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Суд, розглянувши заяву, приходить до висновку, що невжиття заходів забезпечення позову може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду, заява про забезпечення позову підлягає частковому задоволенню.

Суд вважає за необхідне накласти арешт на транспортний засіб, а саме марки CHERY TIGGO SQR7246 СПГ, реєстраційний номер НОМЕР_1.

Згідно ч. 3 ст. 152 ЦПК України види забезпечення позову мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами.

Вимоги позивача про забезпечення позову шляхом вилучення транспортного засобу, передачі транспортного засобу на відповідальне зберігання позивачу, враховуючи межі позовних вимог, є необґрунтованими та такими, що не підлягають задоволенню.

Оголошення розшуку транспортного засобу як засіб забезпечення позовних вимог не передбачено нормами ст. 152 ЦПК України, тому в цій частині заява також не підлягає до задоволення.

Керуючись ст.ст. 151-153 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Заяви Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та кредит» про забезпечення позову задовольнити частково.

З метою забезпечення позовних вимог Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та кредит» (36014, м. Полтава, вул. Жовтнева, 77, код ЄДРПОУ 26435422, рах. 290970000162 в Філії «Полтавське РУ»АТ «Банк «Фінанси та кредит») до ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_2, уродженця м. Полтава, мешканця АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_2) про звернення стягнення на предмет застави, накласти арешт на транспортний засіб автомобіль марки CHERY TIGGO SQR7246 СПГ, реєстраційний номер НОМЕР_1, колір білий, рік випуску 2008, тип - легковий універсал, кузов НОМЕР_3, зареєстрований в Полтавському ВРЕР, дата 29.08.2008 року, свідоцтво про реєстрацію ТЗ НОМЕР_4 від 29.08.2008 року, власником якого є ОСОБА_1, зареєстрований за адресою АДРЕСА_1, що є предметом договору застави транспортного засобу.

В задоволенні решти вимог відмовити.

Копію ухвали надіслати для виконання до органів ДАІ та Державної виконавчої служби України.

Копію ухвали направити сторонам для відому.

Ухвала суду підлягає негайному виконанню та в частині накладення арешту може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області через Київський районний суд м. Полтави шляхом подачі в 5-денний термін апеляційної скарги.

Термін предявлення до виконання один рік.

Оскарження ухвали не зупиняє її виконання.

Головуючий суддяН.Л.Яковенко

10.04.2012року