Справа № 2а/2570/752/2012
ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
02 квітня 2012 р. м. Чернігів
Чернігівський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Клопота С.Л., розглянувши в приміщенні суду в порядку скороченого провадження адміністративну справу за позовом управління Пенсійного фонду України в Носівському районі Чернігівської області до товариства з обмеженою відповідальністю «Колорит-Агро» про стягнення заборгованості, -
В С Т А Н О В И В:
Управління Пенсійного фонду України в Носівському районі Чернігівської області звернулось до суду з адміністративним позовом до товариства з обмеженою відповідальністю «Колорит-Агро», в якому просить стягнути заборгованість зі сплати єдиного внеску на загальнообовязкове державне соціальне страхування за вересень-грудень 2011 року в сумі 122703,78 грн., фінансових санкцій в сумі 33430,92 грн. та пені в сумі 47488,44 грн., всього в розмірі 203542,35 грн.
При прийнятті постанови у порядку скороченого провадження по даній справі, суд керується наступними положеннями законодавства, а саме: статтями 4 - 6, 8, 9, 12, 25 Закону України «Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування, Інструкцією про порядок нарахування і сплати єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування, затвердженою постановою правління Пенсійного фонду України від 27.09.2010р. за № 21-5 та зареєстрованою в Мінюсті України 27.10.2010р. за № 994/18289.
При розгляді справи в скороченому провадженні, суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню, оскільки відповідачем самостійно подано таблицю про нарахування єдиного внеску за вересень-грудень 2011 року та, крім того, у справі відсутні докази оскарження відповідачем рішення про застосування фінансових санкцій № 228 від 09.11.2011 року та вимоги № Ю-017 від 03.02.2012 року, які останнім отримані відповідно 12.11.2011 року та 06.02.2012 року, а тому сума заборгованості вважається узгодженою, однак борг у встановлені Законом строки, відповідачем не сплачено.
Судові витрати, згідно частини четвертої статті 94 Кодексу адміністративного судочинства України, з відповідача не стягуються.
Керуючись статтями 17, 69, 70, 71, 106, 107, 121, 158 163, 1832 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
П О С Т А Н О В И В:
Адміністративний позов задовольнити повністю.
Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю «Колорит-Агро» (17100, Чернігівська область, м. Носівка, вул. Центральна,9, код 34593909, р\р 2600683312 ВАТ «Райффазен банк Аваль» м. Київ, МФО 380805) на користь управління Пенсійного фонду України в Носівському районі Чернігівської області заборгованість з єдиного внеску на загальнообовязкове державне пенсійне страхування, штрафних санкцій та пені в сумі 203542 (двісті три тисячі пятсот сорок дві) грн. 35 коп., в тому числі:
-на р\р 37192022002514 186362 (сто вісімдесят шість тисяч триста шістдесят дві) грн. 83 коп.;
-на р\р 37197083002514 15765 (п'ятнадцять тисяч сімсот шістдесят пять) грн. 65 коп.;
-на р\р 37196073002514 1413 (одна тисяча чотириста тринадцять) грн. 87 коп.
управління Державної казначейської служби України в Носівському районі Чернігівської області, МФО 853592, код 14254112.
Постанова підлягає негайному виконанню.
Постанова за результатами скороченого провадження може бути оскаржена сторонами, в порядку і строки передбачені статтями 1832 та 186 Кодексу адміністративного судочинства України.
Постанова, прийнята у скороченому провадженні, крім випадків її оскарження в апеляційному порядку, є остаточною.
Суддя:Клопот С.Л.
The court decision No. 22471172, Chernihiv District Administrative Court was adopted on 02.04.2012. The procedural form is Administrative, and the decision form is . On this page, you will find important data about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find important data conveniently.
This decision relates to case No. 2а/2570/752/2012. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: