Decision № 224689, 31.08.2006, Commercial Court of Dnipropetrovsk Oblast

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

31.08.06р.

Справа № 6/459-06

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ТС ЛТД", м.Миколаїв

до Товариства з обмеженою відповідальністю "ПАЙП", м.Дніпропетровськ

про стягнення 51 675 000,00 грн

Суддя Коваленко О.О.

Представники:

Від позивача Пивоварчук А.С. довіреність від 21.08.2006р.

Відвідповідача не з"явився

СУТЬ СПОРУ:

Розглядається позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю „ТС ЛТД” м.Миколаїв –далі по тексту– позивача до Товариства з обмеженою відповідальністю „ПАЙП”, м.Дніпропетровськ –далі по тексту –відповідача про зобов’язання відповідача здійснити зустрічну поставку позивачеві двох екскаваторів гідравлічних Hitachi EX 2500-5 та п’яти екскаваторів гідравлічних Hitachi EX 2500-5 на умовах EXW-склад офіційного дилера компанії Hitachi Construction Machinery м.Київ, загальною вартістю 51 675 000,00 грн., на підставі умов договору про відступлення права вимоги № 1/9-ПТ від 05.09.2005 р., укладеного між позивачем та первісним кредитором- Товариства з обмеженою відповідальністю «СКАЙ», м.Дніпропетровськ.

Додатково позивач просить суд стягнути з відповідача на його користь 25 500,00 грн. держмита і 118,00 грн витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу посилаючись на те, що дану справу до суду було доведено з вини відповідача.

Відповідач відзив на позов та витребувані господарським судом документи надав, у судове засідання не з’явився, проти позовних вимог позивача у відзиві на позов не заперечує та просить суд розглянути справи без його участі.

31.08.2006 р. на підставі ст.75 ГПК України справу було розглянуто за наявними в ній матеріалами та оригіналами документів наданих позивачем на вимоги суду в судове засідання.

Вивчивши матеріали справи, господарський суд -

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до договору про відступлення права вимоги № 1/9-ПТ від 05.09.2005р. позивач отримав від ТОВ „СКАЙ” право вимоги до відповідача, яке належало ТОВ „СКАЙ” за договором міни № 10/1-08 від 10.08.2005р., укладеного між ТОВ „СКАЙ” та ТОВ „ПАЙП”. Згідно ст. 513 Цивільного кодексу України правочин щодо заміни кредитора у зобов’язанні вчиняється у такій самій формі, що і правочин, на підставі якого виникло зобов’язання, право вимоги за яким передається новому кредитору. Форма правочину додержана.

Про укладання позивачем та ТОВ „СКАЙ” договору про відступлення права вимоги № 1\9-ПТ від 05.09.2005р. та необхідність здійснити передачу екскаваторів новому кредитору, відповідач був повідомлений листом від 06.09.2005р. Згідно ст. 514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов’язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходи цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Отже, внаслідок відступлення права вимоги виникли юридичні відносини між позивачем та відповідачем. Вони є відносинами між продавцем та покупцем товару, і відповідно врегульовані нормами законодавства про купівлю-продаж та міну.

Відповідно до п.п. 2.1.,3.1 договору міни та додатків № 1 від 10.08.2005р. та № 2 від 10.08.2006р. до договору міни, ТОВ „СКАЙ” зобов’язане передати ТОВ „ПАЙП” протягом серпня - жовтня 2005 року поліхлорвініл модифікований ТУ У 24.1-32628069-005-2004, загальною вартістю 51 675 000,00 грн., а ТОВ „ПАЙП” зобов’язане передати ТОВ „СКАЙ” протягом жовтня 2005 року –січня 2006 року 2 (два) екскаватори гідравлічні Ніtachi EX 2500-5 та 5 (п’ять) екскаваторів гідравлічних Ніtachi EX 1200-5с, загальною вартістю 51 675 000,00 грн.

За актом приймання-передачі від 18.08.2005р. та накладної № 10/1-08 від 18.08.2005р. ТОВ „СКАЙ” передало ТОВ „ПАЙП” поліхлорвініл модифікований ТУ У 24.1-32628069-005-2004 ( 15 000,00 кв.дм.). Отже, ТОВ „СКАЙ” свої зобов’язання за договором міни № 10/1-08 від 10.08.2005р. виконало в повністю.

Відповідно до умов договору міни строк виконання зобов’язання відповідачем встановлений з жовтня 2005р. по січень 2006р. Однак, в порушення умов договору відповідач до цього часу не передав позивачеві 2 (два) екскаватори гідравлічні Ніtachi EX 2500-5 та 5 (п’ять) екскаваторів гідравлічних Ніtachi EX 1200-5с, загальною вартістю 51 675 000,00 грн.

Згідно ст. 526 ЦК України зобов’язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного кодексу України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог –відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до ст.ст. 662, 663 ЦК України продавець зобов’язаний передати покупцеві товар, визначений договором купівлі-продажу у строк, встановлений договором.

Вказане є підставою для задоволення позовних вимог.

Витрати у справі слід покласти на відповідача.

Керуючись ст.ст.4,11,15,16,526,662,663 Цивільного кодексу України, статтями 33,49,82-85, 87,116 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

Зобов’язати Товариство з обмеженою відповідальністю „ПАЙП (м. Дніпропетровськ, проспект ім. Газети „Правда”, 29/612, код ЄДРПОУ 20303694, п/р 26004001019297 в ЗАТ „Агробанк, МФО 307123) передати Товариству з обмеженою відповідальністю „ТС ЛТД” (54017, м. Миколаїв, вул. Декабристів, 21, код ЄДРПОУ 30473392, п/р 260023106531 у АКБ „Юнекс”, МФО 322539) 2 (два) екскаватори гідравлічних Ніtachi EX 2500-5, 5 (п’ять) екскаваторів гідравлічних Ніtachi EX 1200-5с на умовах ЕХW- склад офіційного дилера компанії Ніtachi Construction Machinery м.Київ, загальною вартістю 51 675 000 (п’ятдесят один мільйонів шістсот сімдесят п’ять тисяч) гривень 00 коп., видати наказ.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю „ПАЙП” (м. Дніпропетровськ, проспект ім. Газети „Правда” , 29/612, код ЄДРПОУ 20303694, п/р 26004001019297 в ЗАТ „Агробанк, МФО 307123) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю „ТС ЛТД” (54017, м.Миколаїв, вул. Декабристів, 21, код ЄДРПОУ 30473392 п/р 260023106531 у АКБ „Юнекс”, МФО 322539) 25 500 (двадцять п’ять тисяч п’ятсот) гривень 00 коп. держмита, 118 (сто вісімнадцять) гривень 00 коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу, видати наказ.

Наказ видати після набрання судовим рішенням законної сили.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення десятиденного терміну з дня підписання рішення, оформленого відповідно до ст.84 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя

О.О. Коваленко

Рішення підписано