Дело №1/0550/176/2012г.
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ УКРАИНЫ
06 апреля 2012года
Харцызский городской суд Донецкой области в составе:
председательствующей - судьи Трухановой Л.Н.
при секретаре – Ильиной Л.В., Нагорняк М.Ю.
с участием прокурора – Бондаренко А.Е.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Харцызске уголовное дело по обвинению
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2, украинца, гражданина Украины, ІНФОРМАЦІЯ_3, женатого, не судимого, работающего директором ЧП «Фирма «Ревитал»», проживающего по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_4
в совершении преступления, предусмотренного ст. 358 ч. 1, ст. 358 ч. 4 УК Украины,-
У С Т А Н О В И Л:
02.10.2011г., примерно в 18-00 час, подсудимый ОСОБА_1 с целью проведения текущего ремонта в аптеке, расположенной по адресу : г. Иловайск, ул. Щорса, 3 на проведение которого необходимо разрешение исполнительного комитета, находясь по месту жительства, расположенного по адресу : г. Харцызск, ул. Кутузова, 52, умышленно, с использованием компьютерной техники, в нарушение установленного законодательством порядка обращения и использования официальных документов, удостоверяющих факты, имеющих юридическое значение, изготовил решение исполнительного комитета Иловайского городского совета, в которое внес ложные сведенья о том, что ему, как директору ЧП фирмы «Ревитал», разрешено присвоить отдельный почтовый адрес нежилого помещения, расположенного по адресу г. Иловайск, ул. Щорса 3, а также выполнить текущий ремонт аптеки. В конце документа в месте для печати и графе «Городской голова ОСОБА_2»выполнил струйно-капельным способом с использованием компьютерной техники круглую печать и подпись, таким образом, умышленно подделал официальный документ.
Кроме того, 12.10.2011года, примерно в 16 часов, подсудимый ОСОБА_1 с целью получения свидетельства о праве собственности на нежилое помещение –аптеку, расположенную по адресу г. Иловайск, ул. Щорса3, пришел в здание КП БТИ г. Харцызска, где при подачи заявления на получения свидетельства на право собственности, предоставил работнику БТИ, заведомо для него поддельный документ –решение исполнительного комитета Иловайского городского совета № 134 от 09.09.2011г., согласно которому ему как директору ЧП фирмы «Ревитал»разрешено присвоить отдельный почтовый адрес нежилого помещения, расположенного по вышеуказанному адресу, а так же выполнить текущий ремонт аптеки, что не соответствует действительности. Использовав таким образом, заведомо для него поддельный документ, ОСОБА_1 пытался получить свидетельства о праве собственности на нежилое помещение –аптеку, расположенную по адресу : г. Иловайск, ул. Щорса, 3.
Допрошенный в судебном заседании подсудимый ОСОБА_1 свою вину в совершенных им преступлениях признал полностью и показала, что 02.10.2011года, примерно в 18-00 часов, находясь по месту жительства, расположенного по адресу г. Харцызск, ул. Кутузова, 52 решил подделать официальный документ для проведения текущего ремонта в принадлежащей ему аптеке, расположенной по адресу г. Иловайск, ул. Щорса, 3. С помощью компьютерной техники он изготовил решение исполкома, в котором поставил печать и подпись, которую предварительно сканировал и распечатал на принтере. Данный документ 12.10.2011года, с целью получения свидетельства о праве собственности он отнес в БТИ г. Харцызска, где предоставил его работнику БТИ. В содеянном раскаивается, просит строго не наказывать.
В соответствии со ст. 299 УПК Украины в судебном заседании не исследовались доказательства относительно фактических обстоятельств дела, поскольку ни кем не оспаривались.
Суд считает, что действия подсудимого ОСОБА_1 правильно квалифицированны по ст. 358 ч. 1 УК Украины , как подделка иного официального документа, который выдается учреждением, которое имеет право выдавать или удостоверять такие документы, с целью использования его подделывателем, и по ст. 358 ч. 4 УК Украины, как использование заведомо поддельного документа.
При назначении наказания подсудимому суд учитывает степень тяжести совершенных преступлений, личность подсудимой, который впервые привлекается к уголовному наказанию, положительно характеризуется, имеет на иждевении несовершеннолетнего ребенка ІНФОРМАЦІЯ_5, на учете у нарколога и психиатра не состоит, работает , являясь частным предпринимателем
Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого, суд признает его чистосердечное раскаяние в содеянном.
Учитывая характер совершенных преступлений , данные о личности подсудимого , обстоятельства совершенных им преступлений, а также с целью перевоспитания и предупреждения совершения новых преступлений , суд считает необходимым и достаточным назначить подсудимому ОСОБА_1 наказание в виде штрафа, применив требования ч.1 ст. 70 УК Украины.
Руководствуясь ст.ст. 323,324 УПК Украины,-
П Р И Г О В О Р И Л :
ОСОБА_1 признать виновным по ст.ст. 358 ч.1, 358 ч. 4 УК Украины и назначить наказание по этим статьям в виде штрафа:
по ст. 358 ч. 1 УК Украины – 1700 грн.;
по ст. 358 ч. 4 УК Украины – 850 грн.;
На основании ст. 70 ч.1 УК Украины по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний ,, назначить ОСОБА_1 окончательное наказание в виде штрафа в размере 2000 грн ( две тисячи гривен).
Обязать подсудимого ОСОБА_1 уплатить штраф в месячный срок после вступления приговора в законную силу и уведомить об этом путем предоставления документов об уплате штрафа.
Меру пресечения подсудимому оставить прежней –подписку о невыезде.
Взыскать с ОСОБА_1 в пользу НИЭКЦ при УМВД Украины в Донецкой области ( г. Донецк, ул. Физкультурная 1, р/р 31253272210095 в ГУ ГКСУ в Донецкой области, платильщик у.д. 49-1594, МФО 834016, код ОКПО 25574914, код экспертной работы 89,05.01 ) в счет возмещения расходов на проведение криминалистической экспертизы № 90 от 26.12.2011г. в сумме 225,12 грн.
Вещественные доказательства : решение исполнительного комитета Иловайского городского совета от 09.09.2011 года № 134 на 1-м листе - оставить в материалах дела..
Приговор может быть обжалован или опротестован в Апелляционный суд Донецкой области, через Харцызский городской суд в течении 15-ти суток с момента его провозглашения.
Судья:
The court decision No. 22467239, Khartsyzk City Court of Donetsk Oblast was adopted on 06.04.2012. The procedural form is Criminal, and the decision form is Sentence. On this page, you will find key data about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find useful data quickly.
This decision relates to case No. 0550/999/2012. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: