Court ruling № 22454863, 13.12.2010, Odesa Regional Court of Appeal

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 грудня 2010 року колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області у складі:

Головуючого - Черевка П.М.

Суддів - Суворова В.О., Артеменка І.А.

при секретарі - Корбі Н.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Одесі справу за апеляційною скаргою заступника директора філії публічного акціонерного товариства „Імексбанк” у м.Одесі Чегодара Вячеслава Володимировича на рішення Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 25 лютого 2010 року та на додаткове рішення Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 16 квітня 2010 року по справі за заявою приватного малого підприємства „Зірка”, заінтересована особа ОСОБА_2 про встановлення фактів, що мають юридичне значення,-

ВСТАНОВИЛА:

У лютому 2010 року ПП „Зірка” звернулося до Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області з заявою про встановлення фактів, що мають юридичне значення, посилаючись на те, що 15 січня 2007 року між ПП „Зірка” та ОСОБА_2 був укладений у простій письмовій формі договір купівлі-продажу нерухомого майна, згідно якого ОСОБА_2 купила у ПП „Зірка” майновий комплекс бази відпочинку „ІНФОРМАЦІЯ_1”, площею 1277, 3 м? на земельній ділянці 3583 м? за адресою АДРЕСА_1, який складається з 3-х АБВ-будинків відпочинку, бару та адміністративно-побутового корпусу.

У зв'язку з відсутністю згоди на нотаріальне посвідчення зазначеного договору з боку ПП „Зірка” та виконанням умов договору з боку заінтересованої особи, остання звернулася до суду за захистом своїх прав.

Рішенням суду від 20 квітня 2007 року визнано дійсним договір купівлі-продажу нерухомого майна, визнано право власності на майновий комплекс та земельну ділянку за ОСОБА_2

В зв'язку з тим, що правовстановлюючі документи на зазначені об'єкти нерухомості та землю свідчать про належність права власності зазначеного майна та земельної ділянки базі відпочинку „ІНФОРМАЦІЯ_1”, у заявника виникла необхідність звернутися до суду з зазначеною заявою про встановлення факту належності права власності на нерухоме майно та земельну ділянку ПП „Зірка”.

Рішенням суду від 25 лютого 2010 року заяву ПП „Зірка” задоволено, встановлено факт, що має юридичне значення майновий комплекс бази відпочинку „ІНФОРМАЦІЯ_1” та земельна ділянка на якій розташований майновий комплекс належить приватному підприємству „Зірка”. За заявою представника ПП „Зірка” Шрамко Дмитра Юрійовича 16 квітня 2010 року ухвалено додаткове рішення, згідно якого деталізовано об'єкти, що входять до майнового комплексу та встановлено факти, що майновий комплекс бази відпочинку „ІНФОРМАЦІЯ_1”, площею 1277, 3 м?, розташований на земельній ділянці площею 3583 м? за адресою АДРЕСА_1, комплекс будівель та споруд № 17, який складається з літер А-будинок відпочинку, літери Б-будинок відпочинку, літери В-будинок відпочинку, літери П-бар з літнім майданчиком, літери Р-адміністративно-побутовий корпус належить приватному малому підприємству „Зірка” за адресою індекс 67700, Одеська область, м.Білгород-Дністровський, вул.Перемоги-2а, код ЄДРПОУ-30283975 та земельна ділянка, кадастровий номер 5120887700/05/001/0013, 5120887700/05/001/0014, площею 3588 м?, яка розташована за адресою АДРЕСА_1 належить приватному малому підприємству „Зірка” індекс 67700, Одеська область, м.Білгород-Дністровський, вул.Перемоги-2а, код ЄДРПОУ-30283975.

Вважаючи рішення Білгород-Дністровського міськрайонного суду від 25 лютого 2010 року та додаткове рішення суду від 16 квітня 2010 року незаконними, ухваленими з порушенням норм матеріального і процесуального права, представник заінтересованої особи - заступник директора філії публічного акціонерного товариства „Імексбанк” у м.Одесі Чегодар В.В. звернувся до апеляційного суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення від 25 лютого 2010 року та додаткове рішення від 16 квітня 2010 року Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області, ухвалити нове рішення, яким у задоволенні заяви ПМП „Зірка” відмовити, посилаючись на неповне з'ясування обставин, що мають значення для справи, які суд вважав встановленими.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, пояснення осіб, які беруть участь у справі, вивчивши матеріали справи та обговоривши підстави апеляційної скарги, колегія суддів вважає за необхідне апеляційну скаргу задовольнити частково.

Відповідно до ч.1 п.2 ст.307 ЦПК України за наслідками розгляду апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції апеляційний суд має право скасувати рішення суду першої інстанції і ухвалити нове рішення по суті позовних вимог.

Відповідно до ч.1 п.1 ст.309 ЦПК України підстави для скасування рішення суду першої інстанції і ухвалення нового рішення є неповне з'ясування судом обставин, що мають значення для справи.

Задовольняючи заяву представника ПМП „Зірка” Шрамко Д.Ю. та постановляючи рішення від 25 лютого 2010 року та додаткове рішення від 16 квітня 2010 року суд необгрунтовано, за відсутності належних доказів дійшов до висновку, що заява ПМП „Зірка” про встановлення фактів належності на праві власності ПМП „Зірка” майнового комплексу бази відпочинку „ІНФОРМАЦІЯ_1” та земельної ділянки на якій знаходиться майновий комплекс підлягає задоволенню, оскільки зазначені об'єкти перебувають в іпотеці ПАТ „Імексбанк”. Останній є іпотекоутримувачем зазначеного майна, що підтверджено витягом про реєстрацію у державному реєстрі іпотек № 17370857 від 06 березня 2008 року, чим порушено права апелянта при постановлені оспорюваних рішень.

Судом безпідставно розглянуто заяву ПМП „Зірка” про встановлення фактіву порядку окремого провадження, оскільки із змісту заяви вбачається, що заявником ставиться питання про встановлення права власності на об'єкти нерухомості та земельну ділянку, що свідчить про наявність спору про право.

На думку колегії суддів зазначені правовідносини підлягають вирішенню в порядку позовного провадження.

Відповідно до ч.5 ст.235 ЦПК України, якщо під час розгляду справи у порядку окремого провадження виникає спір про право, який вирішується в порядку позовного провадження, суд залишає заяву без розгляду і роз'яснює заінтересованим особам, що вони мають право подати позов на загальних підставах.

Відповідно до ч.1 ст.310 ЦПК України рішення суду підлягає скасуванню в апеляційному порядку із закриттям провадження у справі або залишенням заяви без розгляду з підстав визначених статтями 205, 207 ЦПК України.

Виходячи з викладеного, колегія суддів вважає, що рішення суду від 25 лютого 2010 року та додаткове рішення від 16 квітня 2010 року підлягають скасуванню, а апеляційна скарга частковому задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст.303, 235, 309, 310, 313-315, 317, 319 ЦПК України, колегія суддів

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу заступника директора філії публічного акціонерного товариства „Імексбанк” у м.Одесі Чегодара Вячеслава Володимировича задовольнити частково.

Рішення Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 25 лютого 2010 року та додаткове рішення Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 16 квітня 2010 року скасувати, заяву ПМП „Зірка” залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, проте може бути оскаржена до касаційної інстанції шляхом подання касаційної скарги протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили ухвалою апеляційного суду.

Головуючий П.М. Черевко

Судді: І.А. Артеменко

В.О. Суворов