Decision № 22453728, 03.04.2012, Commercial Court of Kyiv

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА

01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98 РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 5011-23/2520-201203.04.12 За позовомпублічного акціонерного товариства «Трест «Київелектромонтаж» дотовариства з обмеженою відповідальністю «Євробуд»

простягнення 121804, 60 грн.

Суддя Кирилюк Т.Ю.

Представники:

позивача:представник ОСОБА_1 (довіреність № 405/1 від 26.05.2011 року)

відповідача:не зявились ОБСТАВИНИ СПРАВИ

Публічне акціонерне товариство «Трест «Київелектромонтаж»звернулось до Господарського суду міста Києва з позовом про стягнення з товариства з обмеженою відповідальністю «Євробуд»відповідно до статті 625 Цивільного кодексу України 121804, 60 грн.,(у тому числі: 36294, 49 грн. 3 % річних та 85510, 11 грн. інфляційні втрати).

Позовні вимоги обґрунтовано тим, що Відповідач не виконав свої зобовязання за договором № 26/07 від 06.12.2007 року та невчасно здійснив оплату виконаних Позивачем робіт. Факт неналежного виконання зобовязань Відповідачем було встановлено рішенням Господарського суду міста Києва у справі № 31/314 від 28.07.2009 року, відповідно до якого з Відповідача було стягнуто на користь Позивача заборгованість у розмірі 438513 грн. 38 коп., у 59587 грн. 81 коп. - інфляційні втрати, 10379 грн. 04 коп. 3 % річних (за період з 13.08.2008 року по 27.05.2009 року).

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 02.03.2012 року порушено провадження у справі № 5011-23/2520-2012 та призначено її розгляд на 13.03.2012 року.

Відповідно до статті 77 Господарського процесуального кодексу України розгляд справи відкладався.

Представник Позивача у судовому засіданні підтримав вимоги, викладені в позовній заяві та просив їх задовольнити у повному обсязі.

Представник Відповідача повторно у судове засідання не зявився, вимоги ухвал суду не виконав, однак 29.03.2012 року через відділ діловодства господарського суду міста Києва подав клопотання про зобовязання Позивача надати розрахунок інфляційних втрат та 3 % річних за кожний місяць простроченого платежу.

Розглянувши подане клопотання, суд відмовив у його задоволенні, оскільки в матеріалах справи знаходиться розрахунок ціни позову з зазначенням періодів нарахування інфляційних втрат та 3 % річних, крім того, Позивачем подані докази відправлення розрахунку Відповідачу.

Ухвали про порушення провадження та про відкладення розгляду справи були відправлені за адресою Відповідача, вказаною у позовній заяві та яка відповідає місцезнаходженню Відповідача відповідно до єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців. Таким чином, Відповідач належним чином повідомлений про призначення справи до розгляду господарським судом та про час і місце проведення судових засідань.

Відповідно до статті 22 Господарського процесуального кодексу України сторони зобов'язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами, виявляти взаємну повагу до прав і охоронюваних законом інтересів другої сторони, вживати заходів до всебічного, повного та об'єктивного дослідження всіх обставин справи. Крім того, відповідно до статті 65 Господарського процесуального кодексу України з метою забезпечення правильного і своєчасного вирішення господарського спору суддя зобов'язує сторони виконати певні дії, витребовує від них документи, відомості, висновки, необхідні для вирішення спору та вчиняє інші дії, спрямовані на забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи. Відповідачем вимоги ухвали суду не виконано, не надано письмового відзиву та письмових заперечень по суті заявлених вимог, а також не надано доказів, які б підтверджували поважність та винятковість причин пропуску судових засідань.

Відповідно до статті 75 Господарського процесуального кодексу України справу розглянуто за наявними у ній матеріалами.

Судом у відповідності з вимогами статті 811 Господарського процесуального кодексу України складено протоколи судових засідань, які долучено до матеріалів справи.

У судовому засіданні 03.04.2012 року оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Заслухавши пояснення представника Позивача, дослідивши наявні у матеріалах справи докази Господарський суд міста Києва, -

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду міста Києва від 28.07.2009 року по справі № 31/314 позов задоволено, стягнуто з Відповідача на користь Позивача заборгованість у розмірі 438513 грн. 38 коп., у 59587 грн. 81 коп. - інфляційні втрати, 10379 грн. 04 коп. 3 % річних (за період з 13.08.2008 року по 27.05.2009 року).

Під час розгляду справи № 31/314 Господарським судом міста Києва встановлено, що Відповідач не виконав свого обовязку за договором № 26/07 від 06.12.2007 року та не здійснив оплату виконаних Позивачем робіт.

Відповідно до статті 35 Господарського процесуального кодексу України факти, встановлені рішенням господарського суду під час розгляду однієї справи, не доводяться знову при вирішенні інших спорів, в яких беруть участь ті самі сторони.

Відповідно до статті 193 Господарського кодексу України субєкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобовязання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору. До виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених Господарським кодексом України.

Відповідно до статті 625 Цивільного кодексу України боржник, який прострочив виконання грошового зобовязання, на вимогу кредитора зобовязаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми.

Законодавство не обмежує можливість Позивача захистити своє право на грошову компенсацію в окремому судовому провадженні після винесення судового рішення про стягнення основної суми боргу.

Суд перевірив надані Позивачем розрахунки інфляційних втрат та трьох процентів річних та встановив їх обґрунтованість та доведеність.

За таких обставин, позовні вимоги про стягнення інфляційних втрат та трьох процентів річних (за період з 28.05.2009 року по 28.02.2012 року) підлягають задоволенню у повному обсязі.

Відповідно до статті 49 Господарського процесуального кодексу України з Відповідача на користь Позивача стягуються понесені ним витрати по сплаті судового збору.

На підставі викладеного, керуючись статтями 49, 82-85 Господарського процесуального кодексу України господарський суд міста Києва, -

В И Р І Ш И В:

1. Позов задовольнити повністю.

2. Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю «Євробуд» (04114, м. Київ, вул. Вишгородська, 45/2, ідентифікаційний код 31752439) на користь публічного акціонерного товариства «Трест «Київелектромонтаж»(01033, м. Київ, вул. Саксаганського, будинок, 67, ідентифікаційний код 04012750) 36294 (тридцять шість тисяч двісті девяносто чотири) грн. 49 коп. 3 % річних, 85510 (вісімдесят пять тисяч пятсот десять) грн. 11 коп. інфляційні втрати та 2436 (дві тисячі чотириста тридцять шість) грн. 09 коп. судового збору.

3. Видати наказ.

Суддя Кирилюк Т.Ю.