Decision № 22453172, 28.03.2012, Commercial Court of Zakarpattia Oblast

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

28.03.2012 Справа № 5008/104/2012

Господарський суд Закарпатської області у складі головуючого судді Ушак І.Г. у відкритому судовому засіданні розглянув справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю „Фарконт”, м. Одеса до товариства з обмеженою відповідальністю „АГРО КОМПЛЕКС”, м. Ужгород

представники сторін:

позивача ОСОБА_1, представник за довіреністю;

відповідача не зявився

СУТЬ СПОРУ: про стягнення заборгованості на суму 471709,80 грн., включаючи основний борг на суму 454985,97 грн., пеню на суму 16723,83 грн.

Позивач звернувся до суду з вказаними вимогами, оскільки відповідач не оплатив вартість робіт виконаних за договором транспортного експедирування, у звязку з чим виникла його заборгованість перед позивачем на суму, що є предметом спору в частині основного боргу. Представник позивача у ході судового розгляду справи наполягає на задоволенні позовних вимог, посилаючись на їх обґрунтування долученими до матеріалів справи документами.

Відповідач, належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, участі уповноваженого представника у судовому розгляді справи не забезпечив, надісланою суду письмовою заявою від 16.03.12 визнав позов повністю.

Вивчивши матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача у ході судового розгляду, прийнявши до уваги визнання відповідачем позову та керуючись законом, суд дійшов висновку про часткове задоволення позову.

При цьому суд виходив з наступного.

Спірні правовідносини сторін у даній справі виникли та ґрунтуються на умовах договору транспортного експедирування від 05.08.11 р. за № 106/1 (далі-договір) за умовами якого експедитор - позивач у справі зобовязався за плату та за рахунок клієнта - відповідача у справі виконати і організувати надання транспортно-експедиторських послуг, пов”язаних з організацією та забезпеченням перевезень експортно-імпортних транзитних вантажів, а також виконати та організувати додаткові послуги, необхідні для виконання даного договору.

За умовами договору (п.3.1.-3.4.) відповідач зобовязаний провести 100% передоплату за послуги позивача протягом трьох банківських днів після пред”явлення йому рахунку, у випадку невиконання даної умови договору, відповідач дає письмове зобов”язання - гарантійний лист про обов”язкове проведення оплати за надані йому послуги. Сторонами передбачено майнову відповідальність відповідача у справі за прострочення оплати рахунка шляхом сплати пені у розмірі подвійної облікової ставки НБУ від несплаченої суми за кожний день прострочення.

Матеріалами справи, зокрема, зазначеним договором, рахунками за №№1109372,1110178 від 02.09.11,26.10.11, транспортними накладними, довіреностями, гарантійним листом, претензією, розрахунком боргу, та з пояснень представника позивача у ході судового розгляду встановлено, що позивачем відповідно до умов договору здійснено транспортно-експедиторське обслуговування контейнерів HLXU408354, HLXU4117511, HLXU5060982, ITAU4173389, TTNU4004276, ADMU4976401, INKU2829353, CLHU8605915 з вантажем відповідача, доставлено вантаж відповідачеві та отримано його останнім.

Предявлені до оплати рахунок № 1109372 від 2.09.11 на суму 143474,83 грн. (щодо контейнерів ADMU4976401, INKU2829353, CLHU8605915) та рахунок № 1110178 від 26.10.11 на суму 311511,14 грн. (щодо контейнерів HLXU408354, HLXU4117511, HLXU5060982, ITAU4173389, TTNU4004276) відповідач не оплатив.

20.10.11відповідач надав позивачеві гарантійного листа (вих. № 20/10), за змістом якого гарантував провести оплату згідно рахунку № 1109372 від 2.09.11 на суму 143474,83 грн. до 22 жовтня 2011, а за доставку контейнерів TTNU4004276, ITAU4173389, HLXU5060982, HLXU4117511, HLXU408354 гарантував здійснити оплату згідно виставлених рахунків „...по 28 жовтня 2011”.

Відповідачем не були оплачені зазначені рахунки, внаслідок чого виникла його заборгованість перед позивачем на суму 454985,97 грн., тому позивач 30.11.11 звернувся до відповідача у порядку досудового розгляду з вимогою про оплату зазначеної заборгованості та нарахованої пені (претензія № 7712 від 30.11.11 надіслана 6.12.11 (арк. с. 18,19). У додатку до даної претензії долучена копія рахунку № 1110178 від 26.10.11 на суму 311511,14 грн.

Відповідач не надав відповіді на претензію та не сплатив заборгованості позивачеві, у звязку з чим останній звернувся до суду з даним позовом.

Наведені обставини щодо виникнення заборгованості відповідача перед позивачем на суму 454985,97 грн. підтверджені матеріалами справи, відповідач у ході судового розгляду письмовою заявою визнав позовні вимоги у повному обсязі.

За таких обставин позовні вимоги в частині основного боргу на зазначену суму підлягають задоволенню відповідно до умов договору та за змістом ст.ст. 11, 509, 526 Цивільного кодексу України, ст.ст. 173, 193 Господарського кодексу України, оскільки субєкти господарювання, якими є сторони даних спірних відносин, повинні виконувати господарські зобовязання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору.

Позовні вимоги в частині пені нарахованої позивачем за період з 22.10.11 по 25.01.12 як за період прострочення виконання грошових зобовязань за двома рахунками підлягають задоволенню частково - на суму 11320,95 грн., враховуючи, що матеріалами справи доведено, що рахунок № 1110178 від 26.10.11 на суму 311511,14 грн. було предявлено до оплати відповідачеві разом з вищенаведеною претензією, а отже і прострочення виконання зобовязання за цим рахунком почалося щонайскоріше з 12.12.11 (враховуючи поштовий перебіг та 5-денний строк виконання зобовязання відповідно до вимог зазначених у претензії). В іншій частині даних позовних вимог належить відмовити за їх безпідставністю.

Таким чином, всього до стягнення з відповідача на користь позивача належить сума 466306,92 грн.

За змістом ст.ст. 44-49 Господарського процесуального кодексу України судові витрати позивача належить відшкодувати за рахунок відповідача відповідно до розміру задоволених вимог.

З огляду на викладене та керуючись ст.ст. 11, 509, 526, 549 Цивільного кодексу України, ст.ст. 173, 193 Господарського кодексу України, ст.ст. 4-3, 33, 43, 4449, 75, 82, 84, 85 Господарського процесуального кодексу України,

СУД ВИРІШИВ:

1.Позов задоволити частково.

Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю „АГРО КОМПЛЕКС” (88000 м. Ужгород, вул. Боженка, 2/4, код ЄДРПОУ 37692302) на користь товариства з обмеженою відповідальністю „Фарконт” (65026 м. Одеса, вул. Приморська, 16, код ЄДРПОУ 33721837) заборгованість на суму 466306,92 грн. (чотириста шістдесят шість тисяч триста шість грн. 92 коп.), включаючи основний борг, пеню, та у відшкодування судових витрат - 9326,14 грн. (дев”ять тисяч три ста двадцять шість грн. 14 коп.).

2. В іншій частині позову - відмовити.

Дане рішення набирає законної сили в порядку ст. 85 Господарського процесуального кодексу України та може бути оскаржено до Львівського апеляційного господарського суду у порядку встановленому цим же кодексом.

5.03.12

Суддя Ушак І.Г.