Дело №1-251/2007
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ УКРАИНЫ
04 мая 2007 года Ильичевский районный суд г.Мариуполя под председательством судьи Мирошниченко Ю.М. при секретаре Паршиной А.А. с участием прокурора Попудько А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Мариуполе уголовное дело по обвинению ОСОБА_1, родившегосяІНФОРМАЦІЯ_1 в г.Мариуполе Донецкой области, русского, гражданина Украины, со средне-специальным образованием, не женатого, работающего машинистом крана в Аглофабрике ОАО «ММК им.Ильича», не судимого, проживающего в АДРЕСА_1, в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 309 УК Украины,
УСТАНОВИЛ:
ОСОБА_1 в середине августа 2006 года в дневное время у реки «Кальмиус» в районе поселка Садки в г.Мариуполе путем сбора стеблей и листьев дикорастущей конопли приобрел особо опасное наркотическое средство, именуемое каннабисом (марихуаной), которое перенес в подвальное помещение первого подъезда дома АДРЕСА_1 и в нарушении Закона Украины «Об обороте в Украине наркотических средств, психотропных веществ, их аналогов и прекурсоров» хранил для личного употребления, а утром 06 декабря 2006 года, измельчив руками высушенную коноплю, поместил ее в бумажный сверток и взял с собой, но примерно в 12 часов того же дня был задержан в районе газовой подстанции по ул. Новака в г Мариуполе работниками милиции, которые в ходе личного досмотра обнаружили и изъяли у него 8,8 г. вышеназванного каннабиса (марихуаны).
Подсудимый ОСОБА_1 виновным себя признал полностью и пояснил, что изъятое у него 06 декабря 2006 года наркотическое средство приобрел, изготовил и хранил для личного употребления при вышеописанных обстоятельствах. Поэтому суд считает, что вина ОСОБА_1 доказана в полном объеме, а действия правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 309 УК Украины, как незаконное приобретение, изготовление и хранение наркотического средства без цели сбыта.
Избирая вид и меру наказания, суд учитывает тяжесть совершенного преступления, а также данные о личности виновного, который впервые привлекается к уголовной ответственности, характеризуется удовлетворительно, чистосердечно раскаивается в содеянном, что суд расценивает как обстоятельства, смягчающие его наказание и находит возможным исправление подсудимого без его отбывания.
В соответствии со ст. 81 УПК Украины полиэтиленовый пакет с наркотическим средством, как веществом, изъятым из оборота, подлежат уничтожению.
С подсудимого в пользу НИЭКЦ при УМВД Украины в Донецкой области подлежат взысканию судебные издержки, затраченные на проведение судебно-химической экспертизы, которые составляют 94 грн. 15 коп.
Руководствуясь ст. ст. 323, 324 УПК Украины, суд -
2
ПРИГОВОРИЛ:
ОСОБА_1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 309 УК Украины, и назначить ему наказание в виде двух лет ограничения свободы.
На основании ст. 75 УК Украины освободить осужденного от отбывания наказания если он в течение одного года не совершит нового преступления и выполнит возложенные на него судом обязанности.
На основании ст. 76 УК Украины обязать осужденного не выезжать за пределы Украины на постоянное проживание без разрешения органов уголовно-исполнительной системы, уведомлять эти органы о перемене места жительства и работы.
Меру пресечения до вступления приговора в законную силу оставить прежней -подписку о невыезде.
Вещественные доказательства - уничтожить.
Взыскать с ОСОБА_1 в пользу Научно-исследовательского экспертно-криминалистического центра при УМВД Украины в Донецкой области (р/счет 35220001000450, МФО 834016, ОКПО 25574914) 94 грн. 15 коп.
На приговор может быть подана апелляция в Апелляционный суд Донецкой области через Ильичевский районный суд г.Мариуполя в течение 15 суток с момента его провозглашения.
Судья:
The court decision No. 2243729, Kalmiuskyi District Court of Mariupol City (until 25.04.2025 - Illichivskyi District Court of Mariupol City) was adopted on 04.05.2007. The procedural form is Criminal, and the decision form is Sentence. On this page, you will find key information about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find important information quickly.
This decision relates to case No. 1-251/2007. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: