Court ruling № 22407726, 14.09.2011, Donetsk Administrative Court of Appeal

Головуючий у 1 інстанції - Борзаниця С.В.

Суддя-доповідач - Нікулін О.А.

ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 вересня 2011 року справа №2а-4973/11/1270 приміщення суду за адресою:83017, м. Донецьк, бул. Шевченка, 26

Колегія суддів Донецького апеляційного адміністративного суду у складі:

головуючого судді Нікуліна О.А.

суддів Радіонової О.О. , Жаботинської С.В.

розглянувши у порядку письмового провадження апеляційну скаргу Ленінської міжрайонної державної податкової інспекції у м. Луганську на постанову Луганського окружного адміністративного суду від 04 серпня 2011 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Вісан» до Ленінської міжрайонної Державної податкової інспекції у м. Луганську про визнання протиправним та скасування наказу про призначення документальної позапланової невиїзної перевірки, визнання противоправними дій щодо проведення документальної позапланової невиїзної перевірки,-

В С Т А Н О В И Л А :

У червні 2011 року позивач звернувся з адміністративним позовом до Ленінської міжрайонної Державної податкової інспекції у м. Луганську про визнання протиправним та скасування наказу про призначення документальної позапланової невиїзної перевірки, визнання противоправними дій щодо проведення документальної позапланової невиїзної перевірки.

Постановою Луганського окружного адміністративного суду від 04 серпня 2011 року позов задоволено частково.

Суд першої інстанції визнав протиправними дії Ленінської міжрайонної державної податкової інспекції у м. Луганську з проведення позапланової невиїзної документальної перевірки товариства з обмеженою відповідальністю «Вісан» 28.03.2011р. з питань правомірності нарахування податкових зобов'язань та податкового кредиту декларації з податку на додану вартість за період з 01.01.2011 по 31.01.2011.

З постановою суду першої інстанції не погодився відповідач та звернувся з апеляційною скаргою на неї, в якій зазначено, що суд першої інстанції порушив норми матеріального та процесуального права внаслідок чого неправильно вирішив справу, вважає, що постанова підлягає скасуванню.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Задовольняючи частково позовні вимоги, суд першої інстанції правильно встановив правовідносини між сторонами по справі, застосував відповідні норми матеріального та процесуального права та виходив з наступного.

Відповідно до ст. 42 Податкового кодексу України:

42.1.Податкові повідомлення - рішення, податкові вимоги або інші документи, адресовані контролюючим органом платнику податків, повинні бути складені у письмовій формі, відповідним чином підписані та завірені печаткою відповідних органів. 42.2.Документи вважаються належним чином врученими, якщо вони надіслані за адресою (місцезнаходженням, податковою адресою) платника податків рекомендованим листом з повідомленням про вручення або особисто вручені платнику податків або його законному чи уповноваженому представникові. Відповідно до ст. 79 Податкового кодексу України: 79.1.документальна невиїзна перевірка здійснюється у разі прийняття керівником органу державної податкової служби рішення про її проведення та за наявності обставин для проведення документальної перевірки, визначених статтями 77 та 78 цього Кодексу. Документальна невиїзна перевірка здійснюється на підставі зазначених у підпункті 75.1.2 пункту 75.1 статті 75 цього Кодексу документів та даних, наданих платником податків у визначених цим Кодексом випадках, або отриманих в інший спосіб, передбачений законом. 79.2.Документальна позапланова невиїзна перевірка проводиться посадовими особами органу державної податкової служби виключно на підставі рішення керівника органу державної податкової служби, оформленого наказом, та за умови надіслання платнику податків рекомендованим листом із повідомленням про вручення або вручення йому чи його уповноваженому представнику під розписку копії наказу про проведення документальної позапланової невиїзної перевірки та письмового повідомлення про дату початку та місце проведення такої перевірки. 79.3.Присутність платників податків під час проведення документальних невиїзних перевірок не обов'язкова. Згідно запиту від 18.03.11 за № 11553/7/23-223 відповідач у позивача запитував пояснення та засвідчені копії первинних документів щодо здійснення фінансово-господарської діяльності, придбання та реалізації товарів та сплати податків і зборів з наданням первинних документів податкового, бухгалтерського обліку та реєстрів по зазначеним рахункам за період з 01.01.2011 по 31.01.2011 р. На запиті відсутня печатка податкового органу. Згідно зворотному боку повідомлення про вручення листа з повідомленням ТОВ «Вісан» отримало 24.03.2011. Відповідно до наказу начальника Ленінської МДПІ у м. Луганську від 25.03.11 за № 562 на підставі п.п. 20.1.4 ст. 20, п.75.1 ст. 75, п.п. 78.1.1, п.п.78.1.4 п. 78.1 ст. 78 Податкового кодексу України призначено проведення позапланової невиїзної документальної перевірки позивача з питань правомірності нарахування податкових зобов'язань та податкового кредиту декларацій з податку на додану вартість за період з 01.01.11 по 31.01.11. Перевірку провести з 28.03.2011 р. Відповідно до повідомлення № 12674 від 25.03.2011 позивача відповідач повідомив про проведення позапланової невиїзної перевірки з питань правомірності нарахування податкових зобов'язань та податкового кредиту декларацій з податку на додану вартість за період з 01.01.11 по 31.01.11. Згідно зворотному боку повідомлення про вручення листа з повідомленням ТОВ «Вісан» отримало 29.03.2011. Згідно акту про результати документальної позапланової невиїзної перевірки ТОВ «Вісан» з питань правомірності нарахування податкових зобов'язань та податкового кредиту декларації з податку на додану вартість за період з 01.01.11 по 31.01.11 віл 28.03.11 за №164/23-32742814, яка проведена на підставі п.п.78.1.4 п. 78.1 ст. 78, ст. 79 Податкового кодексу України, зроблені висновки про відсутність необхідних умов для ведення господарської діяльності, технічного персоналу, виробничих потужностей, власних складських, торгівельних, виробничих та інших приміщень, відсутності за юридичною адресою угоди з контрагентами за період , який перевірявся, мають ознаки нікчемності, у зв'язку з чим завищено податковий кредит у сумі 4923683 грн. та занижено податкове зобов'язання у сумі 5089123 грн. Таким чином, в судовому засіданні встановлено, що відповідачем в порушення п. 42.1 ст. 42 ПК України був направлений запит позивачеві, а саме: на запиті була відсутня печатка податкового органу. У зв'язку з тим, що статтею 79 Податкового кодексу України обов'язковою умовою проведення документальної невиїзної перевірки передбачено наявність обставин для проведення документальної перевірки, визначених статтями 77 та 78 цього Кодексу, а в наказі про призначення документальної позапланової невиїзної перевірки вказані п.п. 78.1.1, п.п.78.1.4., п.п.78.1.1 п. 78.1 ст. 78 ПКУ, в судовому засіданні встановлено порушення відповідачем зазначених в наказі норм ПКУ, оскільки з моменту отримання запиту позивачем 24.03.2011 до моменту винесення наказу про проведення перевірки 25.03.2011 минув лише один робочий день замість десяти. Суд встановив порушення відповідачем п. 79.2. та 79.5. ст. 79 ПКУ, оскільки повідомлення про дату початку та місце проведення призначеної на 28.03.2011 перевірки було отримано 29.03.2011, тобто вже після проведення перевірки та складання акту. Таким чином, позивач зовсім був позбавлений передбаченого п. 79.3. ст. 79 ПКУ права бути присутнім під час проведення перевірки. З урахуванням викладеного, колегія суддів вважає, що суд першої інстанції дотримався норм матеріального та процесуального права під час вирішення справи, тобто відсутні підстави для скасування або зміни судового рішення. Керуючись ст. 198, 200, 205, 206 КАС України, колегія суддів ,- УХВАЛИЛА: Апеляційну скаргу Ленінської міжрайонної державної податкової інспекції у м. Луганську на постанову Луганського окружного адміністративного суду від 04 серпня 2011 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Вісан» до Ленінської міжрайонної Державної податкової інспекції у м. Луганську про визнання протиправним та скасування наказу про призначення документальної позапланової невиїзної перевірки, визнання противоправними дій щодо проведення документальної позапланової невиїзної перевірки залишити без задоволення.

Постанову Луганського окружного адміністративного суду від 04 серпня 2011 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили через 5 днів після направлення копій особам, що беруть участь у справі, та може бути оскаржена безпосередньо до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів після набрання законної сили судовим рішенням суду апеляційної інстанції.

Головуючий О.А.Нікулін

Судді О.О.Радіонова

С.В.Жаботинська