Court ruling № 22406346, 28.03.2012, Commercial Court of Chernivtsi Oblast

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

"28" березня 2012 р. справа № 8/5027/675/2011

За заявою Чернівецького обласного фонду підтримки індивідуального житлового будівництва на селі

про виправлення описки в рішенні господарського суду Чернівецької області від 21.09.2011р. та в наказі від 07.12.2011 року №8/5027/675/2011

У справі за позовом Чернівецького обласного фонду підтримки індивідуального будівництва на селі

до Приватного акціонерного товариства «Аціонерна страхова компанія «ІНГО Україна»в особі Чернівецької філії ПрАТ «Акціонерна страхова компанія «ІНГО Україна»

третя особа без самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача ОСОБА_1

про стягнення страхового відшкодування - 22648,38 грн.

Суддя І.В. Марущак

За участю представників:

Від стягувача ОСОБА_2, довіреність від 08.07.2011 р.

Від боржника не зявився

Від третьої особи не зявився

В С Т А Н О В И В:

Чернівецький обласний фонд підтримки індивідуального житлового будівництва на селі звернувся з заявою в якій просить виправити описку допущену в резолютивній частині рішення від 21.09.2011 року у справі №8/5027/675/2011, вказавши суму страхового відшкодування 19920 грн., замість 19900 грн., а також просить видати наказ на стягнення з ПрАТ «Акціонерна страхова компанія «ІНГО Україна»в особі Чернівецької філії недоплаченої суми страхового відшкодування у розмірі 720 грн.

Ухвалою від 19.03.2012 р. призначено розгляд заяви в судовому засіданні на 28.03.2012 р.

В судовому засіданні 28.03.2012 р. представник стягувача підтримав заяву та просив її задоволити.

В судове засідання 28.03.2012 р. боржник та третя особа явку представників не забезпечили, хоча були належним чином повідомлені про час та місце розгляду заяви, про причини неявки суд не повідомили, у звязку із чим суд вважає за можливе розглянути заяву по суті. Ухвалою від 19.03.2012 р. повідомлено стягувача і боржника та третю особу, що їх неявка в судове засідання не є перешкодою для розгляду заяви.

Розглянувши заяву та матеріали справи , суд встановив:

Чернівецький обласний фонд підтримки індивідуального житлового будівництва на селі звернувся з позовом до ПрАТ «Акціонерна страхова компанія «ІНГО Україна»в особі Чернівецької філії, третя особа без самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача ОСОБА_1, про стягнення страхового відшкодування в сумі 19920 грн. та пені 2727,38 грн. по договору страхування №760136180 від 14.09.2009 р.

Рішенням господарського суду Чернівецької області від 21.09.2011р. у справі № 8/5027/675/2011 позов задоволено частково, стягнуто з приватного акціонерного товариства «Акціонерна страхова компанія «ІНГО Україна»в особі Чернівецької філії ПрАТ «Акціонерна страхова компанія «ІНГО Україна»(просп. Незалежності, 127 м. Чернівці р/р 26506017101909/980 у Укрексімбанк м. Чернівці, МФО 356271, код ЄДРПОУ 26558416) на користь Чернівецького обласного фонду підтримки індивідуального будівництва на селі (вул. Гайдара, 1-Е м. Чернівці, р/р26001017110675 в «Українському державному експортно-імпортному банку», м. Чернівці, МФО 356271, код ЄДРПОУ 33843428) 19200 грн. страхового відшкодування, 1508,38 грн. пені, 207,08 грн. державного мита, 215,80 грн. витрат за інформаційно-технічне забезпечення судового процесу, в задоволенні решти позовних вимог відмовлено.

Постановою Львівського апеляційного господарського суду від 22.11.2011 р., рішення господарського суду Чернівецької області від 21.09.2011р. у справі № 8/5027/675/2011 залишено без змін.

З набранням рішенням законної сили, згідно постанови Львівського апеляційного господарського суду від 22.11.2011 р., господарський суд Чернівецької області 07.12.2011 р. видав наказ про примусове виконання рішення.

Постановою Вищого господарського суду України від 21.02.2012 р. залишено без змін постанову Львівського апеляційного господарського суду від 22.11.2011 р.

Однак у тексті рішення господарського суду Чернівецької області від 21.09.2011р. у справі № 8/5027/675/2011 допущено описку, а саме в пункті 2 резолютивної частини замість належної суми страхового відшкодування 19920 грн. вказано 19200 грн. страхового відшкодування, таку ж помилку допущено і в тексті наказу від 07.12.2011 р., виданому на виконання зазначеного рішення.

Те, що у тексті пункту 2 резолютивної частини рішення господарського суду Чернівецької області від 21.09.2011р. у справі № 8/5027/675/2011 допущено описку підтверджується текстом описової частини рішення, а саме абзац 10 сторінка 2 де зазначено: «Відповідно до п.3.4.2.1. договору страхування № 760136180 від 14.09.2009 р. умовою здійснення виплати страхового відшкодування (страхової виплати) є експертний висновок щодо визначення причин настання та суми збитку. На виконання зазначеного Страхувальником було замовлено та ПП АН «Експерт-Рієлт-Сервіс»виготовлено кошторисну документацію визначення суми збитку завданого в результаті затоплення будинку № 1 по вул. Л.Українки в с. Шипинці Кіцманського району Чернівецької області. В результаті експертизи, проведеної спеціалістами-будівельниками, встановлено, що причиною настання страхового випадку є затоплення. Дефектний акт щодо обсягів робіт, які необхідно виконати в результаті затоплення будинку АДРЕСА_1 підписаний також представником страхової компанії - директором ЧФ ПрАТ АСК «ІНГО УКРАЇНА» Ткачуком Д.О. Розмір збитків згідно з кошторисним розрахунком склав 19920 гривень.». Також описка підтверджується матеріалами справи, а саме зведеним кошторисним розрахунком вартості будівництва (а.с. 34) на суму 19920 грн.

У відповідності до ст. 89 ГПК України суд за заявою сторони чи державного виконавця розяснює рішення, ухвалу, не змінюючи при цьому їх змісту, а також за заявою сторони або за своєю ініціативою виправляє допущені в рішенні, ухвалі описки чи арифметичні помилки, не зачіпаючи суті рішення. Про роз'яснення рішення, ухвали, а також про виправлення описок чи арифметичних помилок виноситься ухвала.

Отже, в наказі господарського суду Чернівецької області від 07.12.2011 р. по справі № 8/5027/675/2011, який видавався відповідно до пункту 2 резолютивної частини рішення господарського суду Чернівецької області від 21.09.2011р. у справі № 8/5027/675/2011, міститься ідентична помилка що і в рішенні.

Згідно ч.2 та ч.4 ст. 117 ГПК України: «Господарський суд, який видав наказ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати наказ таким, що не підлягає виконанню, та стягнути на користь боржника безпідставно одержане стягувачем за наказом. Господарський суд ухвалою вносить виправлення до наказу…».

Відповідно до вищевикладеного у звязку з опискою суд вирішив виправити описку в рішенні господарського суду Чернівецької області від 21.09.2011р. у справі № 8/5027/675/2011 та виправити помилку в наказі господарського суду Чернівецької області від 07.12.2011 р. в порядку, встановленому Господарським процесуальним кодексом України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 89, 117 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В :

1.Виправити описку в пункті 2 резолютивної частини рішення господарського суду Чернівецької області від 21.09.2011р. у справі № 8/5027/675/2011, а саме замість тексту “19200 грн. страхового відшкодування” читати “19920 грн. страхового відшкодування ”.

2.Виправити помилку в наказі господарського суду Чернівецької області від 07.12.2011 р. по справі № 8/5027/675/2011, а саме замість тексту “19200 грн. страхового відшкодування” читати “19920 грн. страхового відшкодування ”.

Суддя І.В. Марущак