Sentence № 2238975, 06.05.2007, Kalmiuskyi District Court of Mariupol City (until 25.04.2025 - Illichivskyi District Court of Mariupol City)

Approval Date
06.05.2007
Case No.
1-39/2007
Document №
2238975
Form of court proceedings
Criminal
State Coat of Arms of Ukraine

№ 1-394/06 №1-39/07

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ УКРАИНЫ

06 марта 2007 года Ильичевский районный суд г.Мариуполя под председательством судьи Гимон Н.М. при секретаре Гирман И.Г. с участием прокурора Чуб А.А., защитника ОСОБА_1, рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Мариуполе уголовное дело по обвинению

ОСОБА_2, родившегося ІНФОРМАЦІЯ_1 в г.Мариуполе, украинца, гражданина Украины, со средним образованием, не женатого, имеющего несовершеннолетнюю дочь 1999 г.р., не работающего, судимого 30.08.1996 года Жовтневым райсудом г.Мариуполя по ст. 229-6 ч.2 УК Украины (в ред. 1960 года) к 2 годам лишения свободы; 26.02.2001 года Ильичевским райсудом г. Мариуполя по ст. 17, 81 ч. 3, УК Украины (в ред. 1960 года) к 3 годам лишения свободы; 09.11.2004 г. Жовтневым райсудом по ст. 296 ч.1, 75 УК Украины к 3 годам ограничения свободы с испытанием на 2 года, проживающего в АДРЕСА_1 в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.309 УК Украины,

УСТАНОВИЛ:

13.06.2006 года примерно в 11:00 часов ОСОБА_2, находясь на территории детского городка по ул.Глинки в г. Мариуполе, умышленно, из ранее приобретенных таблеток медицинского препарата «Колдакт», с использованием перманганата калия и уксуса незаконно изготовил без цели сбыта, приобретя таким образом, особо опасное психотропное вещество -кустарно приготовленный препарат из норэфидрина (фенилпропаноламина), масса последнего в перерасчете на сухое вещество 0,93 г., который выбрал в шприц 20 мл., который стал незаконно хранить при себе, нарушив тем самым требования ст. 4 Закона Украины «Об обороте в Украине наркотических средств, их аналогов и прекурсоров» от 01.09.1999г.

13.06.2006 г. примерно в 13.00 час. работниками милиции в ходе личного досмотра у ОСОБА_2 там же в районе детского городка указанный шприц с особо опасным психотропным веществом был обнаружен и изъят.

Подсудимый ОСОБА_2 виновным себя в совершении инкриминируемого ему преступления признал полностью, пояснив, что действительно 13.06.06 г. в аптеке приобрел таблетки «Колдакт» и марганец, а также уксус в магазине, после чего в детском городке по ул.Глинки перемешав все это и приготовленный для личного потребления раствор выбрал в шприц через вату и шприц спрятал в карман, после чего пошел на выход и там был остановлен работниками милиции, которые при проведении его личного досмотра при понятых изъяли этот шприц.

В связи с тем, что подсудимый признал вину в полном объеме, никто из участников не оспаривал обстоятельства совершения преступления, изложенные в предъявленном обвинении, суд, на основании ч. 3 ст. 299 УПК Украины не исследовал доказательства в части обстоятельств совершения преступления.

В связи с этим суд считает, что вина подсудимого в незаконном приобретении, изготовлении и хранении особо опасного психотропного вещества без цели сбыта, доказана в полном объеме и его действия правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 309 УК Украины.

Доводы защитника о том, что подсудимый может быть освобожден от уголовной ответственности на основании ч.4 ст. 309 УК Украины являются несостоятельными, поскольку предусмотренные для этого основания отсутствую.

Как указано в п. 23 Постановления Пленума Верховного Суда Украины № 4 от 26.04.02 г. «О судебной практике по делам о преступлениях в сфере оборота наркотических средств, психотропных веществ, их аналогов и прекурсоров», разрешая вопрос об освобождении лица от уголовной ответственности на основании ч.4 ст. 309 УК Украины, суду необходимо выяснить действительно ли лицо страдало наркоманией и нуждалось в лечении от неё, действительно ли оно

обратилось в лечебное учреждение и начало лечение добровольно, а не вынуждено и действительно ли целью является вылечиться от наркомании, а не уклониться таким способом от уголовной ответственности за совершенное преступление.

В судебном заседании установлено, и это однозначно заявил сам подсудимый, что в наркологический диспансер он обратился для прохождения лечения после возбуждения в отношении него уголовного дела по совету защитника с целью приобретения оснований для освобождения от уголовной ответственности, хотя в действительности он не употребляет наркотические средства с 1997 года и не имеет никакой потребности в их употреблении и зависимости, то есть не страдает наркоманией, а обращение его в лечебное учреждение не может быть расценено судом как добровольное, в связи с чем основания для освобождения ОСОБА_2 от уголовной ответственности в соответствии с ч.4 ст. 309 УК Украины отсутствуют.

Избирая вид и меру наказания, суд учитывает характер и степень тяжести совершенного ОСОБА_2 преступления, а также данные о здоровье и личности подсудимого, который ранее был судим, характеризуется по месту жительства отрицательно, имеет несовершеннолетнего ребенка, совершил преступление в период испытательного срока, однако, страдает рядом тяжелых хронических заболеваний.

Чистосердечное раскаяние в содеянном суд расценивает как смягчающее наказание обстоятельство.

Стоимость проведенной по делу судебно-химической экспертизы составляет 94,15 грн., которая подлежит взысканию с подсудимого.

В соответствии со ст.81 УПК Украины, шприц с психотропньм веществом, как вещество, изъятое из оборота, подлежит уничтожению.

Руководствуясь ст.ст.299, 323, 324 УПК Украины, суд-

ПРИГОВОРИЛ:

ОСОБА_2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 с г. 309 УК Украины и назначить ему наказание в виде одного года шести месяцев лишения свободы.

На основании ст. 71 УК Украины к назначенному наказания частично присоединить наказание, не отбытое по приговору Жовтневого райсуда г.Мариуполя от 09.11.2004 г. в виде шести месяцев ограничения свободы, что согласно ст. 72 УК Украины соответствует 3 месяцам лишения свободы, и окончательно назначить ОСОБА_2 наказание в виде 1 года 9 месяцев лишения свободы в уголовно-исполнительном учреждении.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу оставить прежней - подписку о невыезде, а после вступления в силу - ОСОБА_2 задержать и водворить под стражу в СИ № 7 г.Мариуполя.

Шприц с психотропным средством - препаратом из норэфедрина - уничтожить.

Взыскать с ОСОБА_2 в пользу НИЭКЦ при УМВДУ в Донецкой области (на р/счет № 35220001000450 в банке УГК в Донецкой обл., МФО 834016, ОКПО 25574914) стоимость судебно-химических экспертиз в размере 94,15 грн.

На приговор может быть подана апелляция в Апелляционный суд Донецкой области через Ильичевский райсуд г.Мариуполя в течение 15 дней с момента его провозглашения.

Часті запитання

Який тип судового документу № 2238975 ?

Документ № 2238975 це Sentence

Яка дата ухвалення судового документу № 2238975 ?

Дата ухвалення - 06.05.2007

Яка форма судочинства по судовому документу № 2238975 ?

Форма судочинства - Criminal

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

В якому cуді було засідання по документу № 2238975 ?

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Data about the court decision No. 2238975, Kalmiuskyi District Court of Mariupol City (until 25.04.2025 - Illichivskyi District Court of Mariupol City)

The court decision No. 2238975, Kalmiuskyi District Court of Mariupol City (until 25.04.2025 - Illichivskyi District Court of Mariupol City) was adopted on 06.05.2007. The procedural form is Criminal, and the decision form is Sentence. On this page, you will find important information about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find important information conveniently.

The court decision No. 2238975 refers to case No. 1-39/2007

This decision relates to case No. 1-39/2007. Legal Entities, which are mentioned in the text of this judgment:


Our system allows searching by various criteria, such as region or court name. In addition, detailed customisation in the personal account is possible, which significantly speeds up the process of searching for data. That allows you to effectively save time when obtaining the necessary information from the register of court decisions and other official sources.

Previous document : 2238974
Next document : 2240129