№ 4/0550/101/2012
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
И М Е Н Е М У К Р А И Н Ы
30 марта 2012 года
Харцызский городской суд Донецкой области в составе:
судьи - Никифорова М.Ю.,
при секретаре - Никулиной А.Г.,
с участием прокурора - Неминущего А.В.
рассмотрев представление об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженца г.Харцызска Донецкой области, гражданина Украины, украинца, образование высшее, не женатого, не работающего, ранее не судимого, проживающего по адресу: АДРЕСА_2,-
- в совершении преступления, предусмотренного ст.186 ч.3 УК Украины ,
У С Т А Н О В И Л:
27 марта 2012 года СО Харцызского ГО ГУМВД Украины в Донецкой области по факту открытого похищения имущества, принадлежащего гр-м ОСОБА_2 и ОСОБА_3 возбуждено уголовное дело № 49-2018, по признакам состава преступления, предусмотренного ст. 186 ч.3 УК Украины.
27 марта 2012 года в 20 часов 10 минут по подозрению в совершении указанного преступления в порядке ст. 115 УПК Украины был задержан ОСОБА_1
27 марта 2012 года ОСОБА_1 предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотрен ного ст. 186 ч.3 УК Украины в том, что он совершил умышленное корыстное преступление при следующих обстоятельствах.
27 марта 2012 года, примерно в 03 часа, ОСОБА_1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, по предварительному сговору группой лиц с ОСОБА_4, с целью совершения тайного похищения имущества, принадлежащего ОСОБА_2, пришел к квартире АДРЕСА_1, принадлежащей гр. ОСОБА_3, у которого ОСОБА_2 находился в гостях.
Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное похищение чужого имущества, преследуя корыстные цели, ОСОБА_1, используя ключ, который потерпевший забыл извлечь из замка входной двери, открыл дверь, таким образом, действуя совместно и согласованно с ОСОБА_4 незаконно проник в квартиру АДРЕСА_1. Находясь в вышеуказанной квартире, ОСОБА_1 прошел по коридору, и в этот момент, из зальной комнаты вышел потерпевший ОСОБА_3, который потребовал у ОСОБА_1 покинуть его квартиру.
Осознавая, что за его действиями наблюдает потерпевший ОСОБА_3, который понимает их противоправный характер, ОСОБА_1, с целью дезориентации находящегося в состоянии алкогольного опьянения ОСОБА_3, бросил в него сумкой, после чего, пользуясь замешательством ОСОБА_3, подошел к нему спереди и применяя насилие, не опасное для жизни и здоровья потерпевшего, рывком повалил ОСОБА_3 на пол, после чего сел на него сверху, подавив таким образом способность ОСОБА_3 к сопротивлению.
Продолжая свои преступные действия, ОСОБА_1, действуя совместно и согласованно с ОСОБА_4, попросил последнего удерживать ОСОБА_3 в таком положении. ОСОБА_4 выполнил просьбу ОСОБА_1, который в свою очередь прошел в зальную комнату квартиры, где на диване увидел ОСОБА_2
Находясь в зальной комнате квартиры, пользуясь тем, что ОСОБА_2 спит в состоянии алкогольного опьянения, ОСОБА_1 в поисках замеченных ранее у потерпевшего денежных средств, стал обыскивать карманы куртки, в которой находился ОСОБА_2 В этот момент ОСОБА_2 проснувшись, стал требовать прекратить противоправные действия ОСОБА_1 Не реагируя на законные требования ОСОБА_2, не найдя какого-либо ценного имущества в карманах куртки ОСОБА_2, ОСОБА_1, осознавая что потерпевший ОСОБА_2 понимает сущность его преступных действий, применяя насилие не опасное для жизни и здоровья ОСОБА_2, сел сверху на ОСОБА_2, подавив таким образом способность ОСОБА_2 к сопротивлению, с дивана открыто похитил мобильный телефон «Motorola C 205», стоимостью 200 гривен, в котором находилась сим-карта оператора мобильной связи «МТС», стоимостью 25 гривен, всего на общую сумму 225 гривен, принадлежащий ОСОБА_3, а также мобильный телефон «Nokia N98», стоимостью 1500 гривен, находящийся в чехле, стоимость которого входит в стоимость телефона, в котором находились:
·карта памяти объемом 2 Гб, стоимостью 100 гривен,
·сим-карта оператора мобильной связи «МТС», стоимостью 10 гривен, на счету которой находились денежные средства в размере 30 гривен,
·сим-карта оператора мобильной связи «Jeans», стоимостью 15 гривен,
всего на общую сумму 1655 гривен, принадлежащий ОСОБА_2
Завладев похищенным и получив его в свое полное распоряжение, ОСОБА_1 совместно с ОСОБА_4 с похищенным с места преступления скрылись, причинив потерпевшему ОСОБА_3 материальный ущерб на общую сумму 225 гривен, потерпевшему ОСОБА_2 материальный ущерб на общую сумму 1655 гривен.
В представлении ставится вопрос об избрании в отношении ОСОБА_1 меры пресечения в виде заключения под стражу ввиду тяжести совершенного преступления, того, что ОСОБА_1 совершил преступление за которое законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы свыше 3-х лет, в настоящее время нигде не работает, преступление совершил в состоянии алкогольного опьянения, характер совершенного преступления незаконное проникновение в жилище, применение насилия к потерпевшим свидетельствует о том, что ОСОБА_1 представляет опасность для общества находясь на свободе, может скрыться от следствия и суда, может воспрепятствовать установлению истины по делу.
Как видно из материалов дела, орган досудебного следствия не в достаточной степени установил данные о личности подозреваемого.
В материалах дела отсутствуют сведения и доказательства о судимости подозреваемого, характеристики с места жительства и работы.
На основании изложенного суд приходит к выводу о том, что органом досудебного следствия необходимо изучить данные о личности задержанного, предоставить сведения о его судимости, месте жительстве, характеристики ибо рассмотрение этих обстоятельств имеет значение для принятия решения по вопросу избрания меры пресечения в виде заключения под стражей, в связи с чем необходимо продлить срок задержания ОСОБА_1
Руководствуясь ст.ст.165-1,165-2 ч.8 УПК Украины, суд ,-
П О С Т А Н О В И Л:
Продлить срок задержания подозреваемому ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 до 04 апреля 2012 года до 09 часов 30 минут.
Постановление направить для исполнения в Харцызский ГО УМВД Украины в Донецкой области.
Судья:
The court decision No. 22386484, Khartsyzk City Court of Donetsk Oblast was adopted on 30.03.2012. The procedural form is Criminal, and the decision form is . On this page, you will find key information about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find key information quickly.
This decision relates to case No. 0550/5776/2012. Legal Entities, which are mentioned in the text of this judgment: