П Р И Г О В О Р № 1 24/12
ИМЕНЕМ УКРАИНЫ
28 марта 2012 год Ровеньковский городской суд Луганской области
в составе: председательствующего судьи Кулыгина Е.В.
при секретаре Бурлака Е.В.
с участием прокурора Яковенко В.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда города Ровеньки уголовное дело по обвинению ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца г. Ровеньки, Луганской области, украинец, гражданин Украины, холост, образование неполное среднее, не судим, не работает, зарегистрированный по адресу: АДРЕСА_1, проживает по адресу: АДРЕСА_2, по ст. 186 ч 2 УК Украины,
У С Т А Н О В И Л:
21.11.2011 г, примерно в 14 час, более точное время установить не представилось возможным, ОСОБА_1, находясь в зимней кухне, расположенной по адресу: АДРЕСА_3, имея умысел на открытое завладение чужим имуществом, из корыстных побуждений с целью наживы, с применением насилия не опасного для жизни или здоровья потерпевшего, открыто похитил деньги в сумме 200 грн, принадлежащие ОСОБА_2, и с места совершения преступления скрылся, обратив похищенное в свою пользу, чем причинил последней материальный ущерб в сумме 200 грн.
Подсудимый ОСОБА_1 вину признал и суду пояснил , что все , что указано в обвинительном заключении , соответствует действительности. В содеянном раскаивается. Просит строго не наказывать.
Учитывая, что подсудимый не оспаривает фактические обстоятельства дела и судом установлено, что он правильно понимает смысл этих обстоятельств, выслушав мнение участников судебного рассмотрения дела и разъяснив подсудимому положение ст. 299 УПК Украины, суд считает целесообразным не исследовать иные доказательства относительно фактических обстоятельств дела, ограничившись показаниями подсудимого и характеризующими его данными. В соответствии со ст. 299 ч 3, 301 УПК Украины суд, ограничил исследование фактических обстоятельств дела допросом подсудимого, а также разъяснил участникам процесса, что они не могут оспаривать фактические обстоятельства дела и размер гражданского иска в апелляционном порядке.
Помимо признательных показаний подсудимого ОСОБА_1 его вина подтверждается:
-показаниями потерпевшей ОСОБА_2, данными в ходе досудебного следствия ( л.д. 48);
-показаниями свидетелей ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, данными в ходе досудебного следствия ( л.д. 90, 97, 95-96, 98-99, 100-101 ).
Суд квалифицирует действия подсудимого ОСОБА_1 по ст. 186 ч 2 УК Украины , как открытое похищение чужого имущества ( грабеж ), соединенное с насилием, не опасным для жизни или здоровья потерпевшего.. В совершении указанного преступления суд признает его виновным.
При назначении наказания подсудимому суд учитывает степень тяжести совершенного ним преступления , данные о его личности , смягчающие и отягчающие их ответственность обстоятельства.
Подсудимый ОСОБА_1 отрицательно характеризуются в быту, в содеянном раскаивается, заверил суд, что его поведение будет безупречным, не совершит новых преступлений..
Смягчающим ответственность обстоятельством подсудимому ОСОБА_1 суд учитывает чистосердечное раскаяние в содеянном, активное содействие раскрытию преступления, полное возмещение материального ущерба.
Отягчающими ответственность обст оятельством подсудимому ОСОБА_1 суд учитывает совершение преступления в отношении лица преклонного возраста.
С учетом всех этих обстоятельств , суд считает, что исправление и перевоспитание подсудимого ОСОБА_1. возможно без его изоляции от общества, с назначением наказания в пределах санкций ст. 186 ч 2 УК Украины с применением ст. 75 УК Украины ( освобождение от отбывания наказания)
Гражданский иск по делу не заявлен.
Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в порядке ст. 81 УПК Украины.
Судебные издержки за проведение экспертизы подлежат взысканию с подсудимого.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 323, 324 УПК Украины , суд
П Р И Г О В О Р И Л:
ОСОБА_1 признать виновным по ст. 186 ч 2 УК Украины и назначить ему наказание в виде 5 ( пяти ) лет лишения свободы, а в соответствии со ст. 75 УК Украины освободить его от отбывания основного наказания, с испытательным сроком 3 ( три ) года, обязав его в соответствии с п. 2,3,4,5 ст. 76 УК Украины не выезжать за пределы Украины на постоянное проживание без разрешения органа уголовно-исполнительной системы, уведомлять органы уголовно-исполнительной системы о перемене места жительства, периодически являться для регистрации в уголовно-исполнительную инспекцию, пройти курс лечения от алкоголизма.
Меру пресечения ОСОБА_1. до вступления приговора в законную силу изменить с содержания под стражей на подписку о невыезде, освободив его из под стражи в зале суда.
Вещественные доказательства: капюшон черного цвета, два фрагмента денежной купюры номиналом 5 грн серии КБ № 5179052, один пакет, находящиеся в Ровеньковском городском суде, уничтожить.
Судебные издержки за проведение экспертизы в сумме 450 грн 24 коп взыскать с ОСОБА_1, которые перечислить НИЭКЦ при ГУМВД в Луганской области, Банк УДК в г. Луганск ГУДКУ в Луганской области МФО 804013, р/с 31252272210167, ОКПО 25574305, назначение платежа 25010100 за экспертные услуги код платежа 25-10702.
Приговор может быть обжалован в апелляционный суд Луганской области в течение 15 дней с момента его провозглашения через Ровеньковский городской суд.
Судья Кулыгин Е.В.
The court decision No. 22382780, Rovenky City Court of Luhansk Oblast was adopted on 05.04.2012. The procedural form is Criminal, and the decision form is Sentence. On this page, you will find key data about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find important data easily.
This decision relates to case No. 1-24/2012. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: