Decision № 223769, 08.08.2006, Commercial Court of Dnipropetrovsk Oblast

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

08.08.06р.

Справа № 6/276-06

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю " Інтерпак", м.Дніпропетровськ

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Мега-Поліс,ЛТД", м.Дніпропетровськ

про стягнення 8 416,80 грн.

Суддя Коваленко О.О.

Представники:

Від позивача не з'явився

Від відповідача не з'явився

СУТЬ СПОРУ:

Розглядається позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю “Інтерпак”, м.Дніпропетровськ–далі по тексту–позивача до Товариства з обмеженою відповідальністю “Мега-Поліс, ЛТД”, м. Дніпропетровськ–далі по тексту–відповідача про стягнення з відповідача на користь позивача 8 416,80 грн. основного боргу на підставі накладних № ИК-0000514 від 24.02.2006 р. на суму 5 796,00 грн. та № ИК-0000849 від 24.03.2006 р. на суму 2 620,80 грн.

Додатково позивач просить суд стягнути з відповідача на його користь 102,00 грн. держмита і 118,00 грн витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу посилаючись на те, що дану справу до суду було доведено з вини відповідача.

Відповідач відзив на позов та витребувані господарським судом документи не надав, у судове засідання двічі без поважних причин не з’явився.

Враховуючи те, що відповідача належним чином було двічі повідомлено про час та місце судового засідання, що підтверджується штампом суду про відправлення відповідачеві копії ухвал суду від 29.06.2006р. та від 20.07.2006 р., рекомендованою кореспонденцією з повідомленням про час та місце судового засідання, з адресою зазначеною у довідці Держкомстату, станом на день порушення провадження по справі, а відповідач не скористався наданим йому законним правом участі у судовому засіданні та неможливість присутності в судовому засіданні представника відповідача документально підтверджена не була і надані матеріали справи дозволяють розглянути справу, у зв’язку з чим суд вважає за можливе розглянути справу в даному судовому засіданні за відсутністю представника відповідача.

20.07.2006 р. на підставі ст. 77 Господарського процесуального кодексу України слухання справи було відкладено до 08.08.2006 р. з тих підстав що ні позивач, ні відповідач у судове засідання не з’явилися.

08.08.2006 р. на підставі ст.75 ГПК України справу було розглянуто за наявними в ній матеріалами та оригіналами документів наданих позивачем на вимоги суду в судове засідання.

Вивчивши матеріали справи, господарський суд -

ВСТАНОВИВ:

Згідно усної домовленості сторін між позивачем та відповідачем позивач на підставі довіреностей відповідача серії ЯЛФ №639715 від 24.02.2006 р., ЯЛФ №639721 від 23.03.2006 р., у відповідності видатковими накладними № ИК-0000514 від 24.02.2006 р. на суму 5 796,00 грн. та № ИК-0000849 від 24.03.2006 р. на суму 2 620,80 грн., а всього на загальну суму 8 416,80 грн., передав повноважному представнику відповідача товар на загальну суму 8 416,80 грн., що підтверджується матеріалами справи, оригіналами документів наданих позивачем додатково на вимоги суду та не заперечується відповідачем.

Приймаючи до уваги, що строк оплати отриманого товару сторонами письмово не було узгоджено, позивач 01.06.2006 р. звернувся до відповідача з листом-вимогою, направленого рекомендованою кореспонденцією, про оплату вартості товару у сумі 8 416,80 грн. у відповідності зі ст. 530 Цивільного кодексу України в семиденний термін з дня отримання листа-вимоги, який відповідач отримав 02.06.2006 р., але залишив без відповіді і задоволення, у зв’язку з чим позивач звернувся до суду з позовною заявою у якій просить суд стягнути з відповідача на його користь 8 416,80 грн. основного боргу на підставі накладних № ИК-0000514 від 24.02.2006 р. на суму 5 796,00 грн. та № ИК-0000849 від 24.03.2006 р. на суму 2 620,80 грн.

Додатково позивач просить суд стягнути з відповідача на його користь 102,00 грн. держмита і 118,00 грн витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу посилаючись на те, що дану справу до суду було доведено з вини відповідача.

Позивачем в судовому засіданні на підставі ст.33 ГПК України документально було доведено ті обставини, на які він посилався в позовній заяві як на підставу своїх позовних вимог.

Відповідно до ст.526 Цивільного кодексу України зобов’язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та умов цього Кодексу або інших актів цивільного законодавства.

Відповідно до ст.530 Цивільного кодексу України якщо строк (термін) виконання боржником обов’язку не встановлений або визначений моментом пред’явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання у будь-який час. Боржник повинен виконати такий обов’язок у семиденний строк від дня пред’явлення вимоги, якщо обов’язок негайного виконання не випливає із договору або актів цивільного законодавства.

Дослідивши матеріали справи та оригінали документів наданих позивачем додатково на вимоги суду суд дійшов висновку, що факт заборгованості відповідача перед позивачем у сумі 8 416,80 грн. повністю підтверджується матеріалами справи, оригіналами документів представлених позивачем в судове засідання.

Оскільки на день розгляду справи у суді відзив на позов і розрахунок позову по основній сумі боргу, що становить 8 416,80 грн., позивачем документально доведено, а відповідачем по суті не оспорено, то клопотання позивача про стягнення з відповідача основного боргу у сумі 8 416,80 грн. слід визнати обґрунтованим і таким, що підлягає задоволенню в повному обсязі.

Додаткові вимоги позивача, про стягнення з відповідача на його користь 102,00 грн. держмита і 118,00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу з тих підстав, що дану справу до суду було доведено з вини відповідача, слід визнати обґрунтованими.

Керуючись ст.ст.4,11,15,16,526,530 Цивільного кодексу України, ст.ст.33,49,82-85,87,116 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд –

ВИРІШИВ:

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю „Мега Поліс, ЛТД”, 49122, м.Дніпропетровськ, вул.152 дивізії,3, (рр 26008050100364 в КБ „Приватбанк” м.Дніпро-петровська, МФО 305299, код ЄДРПОУ 32713542) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю „Інтерпак”, 49000, м.Дніпропетровськ, вул.Московська,12, (р/р 2600130011355 у Дніпропетровській філії АБ „Вабанк”, МФО 305868, код ЄДРПОУ 32470694) 8 416 (вісім тисяч чотириста шістнадцять) гривень 80 коп. боргу, 102 (сто дві) гривень 00 коп. держмита, 118 (сто вісімнадцять) гривень 00 коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу, видати наказ.

Наказ видати після набрання судовим рішенням законної сили.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення десятиденного терміну з дня підписання рішення, оформленого відповідно до ст.84 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя

О.О. Коваленко

Рішення підписано - 18.08.2006 р.