Єдиний державний реєстр судових рішень Справа № 119/1047/12
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
05 квітня 2012 року Суддя Совєтського районного суду Автономної Республіки Крим Тощева О.О., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли з Совєтського РВ ГУ МВС України в Автономній Республіці Крим у відношенні
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Ташкента, громадянина України, не працюючого, маючого на утриманні двох непрацездатних осіб, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, який раніше до адміністративної відповідальності не притягався,
про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 164 КУпАП,
в с т а н о в и в :
ОСОБА_1 29 березня 2012 року приблизно о 17 годині 00 хвилин по вул. О.Матросова в смт. Совєтський Совєтського району АР Крим, у порушення вимог Закону України «Про дозвільну систему у сфері господарської діяльності» допустив провадження господарської діяльності з надання послуг по перевезенню пасажирів автомобільним транспортом марки «ВАЗ 2107» номерний знак НОМЕР_1 без одержання ліцензії на цей вид господарської діяльності, що підлягає ліцензуванню відповідно до п. 25 ч. 3 ст. 9 Закону України «Про ліцензування певних видів господарської діяльності». Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 164 КУпАП.
У ході розгляду справи ОСОБА_1 винним себе визнав та підтвердив вищевикладені обставини, крім того його винність підтверджується наявними в матеріалах справи доказами, зокрема:
- протоколом про адміністративне правопорушення серії КР № 157301 від 29 березня 2012 року, що підтверджує факт вчинення правопорушення;
- поясненнями ОСОБА_1 від 29 березня 2012 року, а також поясненнями свідка ОСОБА_2 від 29 березня 2012, які відповідають фактичним обставинам справи.
Аналізуючи зібрані й досліджені докази в їх сукупності, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164 КУпАП і його вина повністю доведена.
Обставини, що пом'якшують або обтяжують його відповідальність, у ході розгляду справи не встановлені.
Беручі до уваги характер та значимість вчиненого правопорушення, а також з урахуванням особи ОСОБА_1, який вину свою визнав, має на утриманні двох непрацездатних осіб, вважаю, що на нього слід накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в мінімальному розмірі, передбаченому санкцією частини 1 статті 164 КУпАП.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 9, 23, 27, 33, 164 ч. 1, 278-280, 283, 284 ч. 1 п. 1, 294, 299, 304, 305, 307, 308 КУпАП, суддя
п о с т а н о в и в :
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 164 КУпАП і піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі 340 (триста сорок) гривень у дохід держави, перерахувавши зазначену суму на розрахунковий рахунок 31117106700290, одержувач Державний бюджет Совєтського району 21081100, Банк ГУ ДКУ в АР Крим м. Сімферополь, МФО 824026, ЄДРПОУ 37590738.
Роз'яснити правопорушникові, що штраф має бути сплачений ним не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня вручення йому копії даної постанови, а в разі оскарження або опротестування постанови - не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги або протесту без задоволення.
У разі несплати правопорушником штрафу в зазначений вище строк копію даної постанови направити на примусове виконання в ході якого стягнути з ОСОБА_1 у дохід держави призначений йому штраф у подвійному розмірі - у сумі 680 (шістсот вісімдесят) гривень зарахувавши дану суму на вищевказаний розрахунковий рахунок.
Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення в Апеляційний суд Автономної Республіки Крим шляхом подачі апеляції через Совєтський районний суд Автономної Республіки Крим.
Суддя:
The court decision No. 22365701, Sovietskyi Raion Court of the Autonomous Republic of Crimea was adopted on 05.04.2012. The procedural form is On administrative offenses, and the decision form is . On this page, you will find useful data about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find useful data quickly.
This decision relates to case No. 119/1047/12. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: