Єдиний державний реєстр судових рішень Справа № 2114/1770/12
УХВАЛА
про скасування судового наказу
13 березня 2012 року Комсомольський районний суд м. Херсона у складі:
головуючої судді Іванцової Н.К.,
за участю секретаря Черненко К.О.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Херсоні заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу про стягнення заборгованості за надані послуги по обслуговуванню житлового будинку та прибудинкової території від 29.06.2011 року, -
встановив:
29.06.2011 року Комсомольським районним судом м. Херсона був виданий судовий наказ про стягнення з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою м. Херсон, Миколаївське шосе, 13-а, кв. 7 на користь Житлово-комунального підприємства ЖЕК-11, р/р 26007702621121 в “Райфайзер Аваль” банк м. Київ МФО 380805, код ЄДРПОУ 31759874, розташованого за адресою: м. Херсон, вул. Лавреньова, 7, заборгованість за надані послуги по обслуговуванню житлового будинку та прибудинкової території в сумі 2 606 грн. 95 коп., витрати на інформаційно –технічне забезпечення в сумі 30 грн. та судовий збір в сумі 25 грн. 50 коп. на користь держави.
До суду 28.02.2012 року звернувся заявник із вказаною заявою, в якій просить відновити термін подачі заяви про скасування судового наказу; судовий наказ Комсомольського районного суду м.Херсона про стягнення з ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_2 проживаючого за адресою м.Херсон, Миколаївське шосеАДРЕСА_1) на користь Житлово-комунального підприємства «ЖЕК-11»(м.Херсон, вул.Лавреньова, 7, код ЄДРПОУ 31759874) заборгованості за надані послуги по обслуговуванню житлового будинку та прибудинкової території в розмірі 2606,95 грн. витрати на інформаційно-технічне забезпечення в сумі 30 грн. та судовий збір в сумі 25 грн.50 коп. на користь держави скасувати, з тих підстав, що він не погоджується із розміром заборгованості за надані послуги визначені судовим наказом, оскільки стягувачем не виконуються роботи по обслуговуванню житлового будинку та прибудинкової території за вказаною в наказі адресою, витрати по обслуговуванню будинку та прибудинкової території здійснюються за власні кошти; через протиправне допущення аварійного стану даху зазначеного будинку, незважаючи на неодноразові звернення та скарги мешканців, через протікання даху відбувається затоплення квартир; окрім того, між ним та стягувачем відсутній договір про надання житлово-комунальних послуг, наявність якого є обов’язковою для виникнення та існування взаємних цивільно-правових зобов’язань.
Сторони у судове засідання не з’явились, про час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином. Їх неявка не перешкоджає розгляду заяви.
У відповідності до п.2 ч.8 ст.105-1 ЦПК України, за результатами розгляду заяви про скасування судового наказу суд має право скасувати судовий наказ.
Враховуючи обставини, які зазначені ОСОБА_1 у заяві про скасування судового наказу, суд вважає доцільним скасувати судовий наказ від 29.06.2011 року, так як між сторонами вбачається спір про право.
На підставі викладеного, керуючись ст.105-1 ЦПК України,суд –
ухвалив:
Скасувати судовий наказ по справі № 2-н-2440/11 про стягнення з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою м. Херсон, Миколаївське шосе, 13-а, кв. 7 на користь Житлово-комунального підприємства ЖЕК-11, р/р 26007702621121 в “Райфайзер Аваль” банк м. Київ МФО 380805, код ЄДРПОУ 31759874, розташованого за адресою: м. Херсон, вул. Лавреньова, 7, заборгованість за надані послуги по обслуговуванню житлового будинку та прибудинкової території в сумі 2 606 грн. 95 коп., витрати на інформаційно–технічне забезпечення в сумі 30 грн. та судовий збір в сумі 25 грн. 50 коп. на користь держави.
Роз'яснити Житлово-комунальному підприємству ЖЕК-11, що заявлені ними вимоги можуть бути розглянуті у позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо пред’явлення позову.
Ухвала оскарженню не підлягає.
СуддяОСОБА_2
The court decision No. 22361540, Komsomolskyi District Court of Kherson City was adopted on 13.03.2012. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find useful information about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find necessary information conveniently.
This decision relates to case No. 2114/1770/12. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: