Єдиний державний реєстр судових рішень
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
___________________
Провадження 22ц/2090/2233/2012 Головуючий 1 інст.: Єрмоленко В.Б.
Справа № 2029/2-2756/11 Доповідач: Піддубний Р.М.
Категорія: договірні правовідносини
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження
7 березня 2012 р. м. Харків
Суддя судової колегії судової палати з цивільних справ апеляційного суду Харківської області Піддубний Р.М.,
розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_2, ОСОБА_3 на рішення Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 8 лютого 2012 року по справі за позовом акціонерного товариства «Теплоенергетичний центр Роганського промвузла»до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за опалення та гаряче водопостачання, -
ВСТАНОВИВ:
Апеляційна скарга ОСОБА_2, ОСОБА_3 на рішення Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 8 лютого 2012 року оформлена відповідно до вимог ст. 295 ЦПК України, подана в установлений законом строк на апеляційне оскарження.
Інших підстав для залишення апеляційної скарги без руху не має.
У звязку з цим, вважаю за можливе відкрити апеляційне провадження у справі.
Керуючись ст. 297 ЦПК України, -
УХВАЛИВ:
Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2, ОСОБА_3 на рішення Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 8 лютого 2012 року по справі за позовом акціонерного товариства «Теплоенергетичний центр Роганського промвузла»до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за опалення та гаряче водопостачання.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя
The court decision No. 22360288, Kharkiv Regional Court of Appeal was adopted on 03.04.2012. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find essential information about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find important information quickly.
This decision relates to case No. 2029/2-2756/11. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: