Court ruling № 22359237, 29.03.2012, Lviv Commercial Court of Appeal

Approval Date
29.03.2012
Case No.
5015/7249/11
Document №
22359237
Form of court proceedings
Economic
Companies listed in the text of the court document
State Coat of Arms of Ukraine

ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

79010, м.Львів, вул.Личаківська,81

____________________

УХВАЛА

29.03.12 Справа № 5015/7249/11

Львівський апеляційний господарський суд в складі колегії суддів:

головуючий суддя Гриців В.М., суддів Данко Л.С., Хабіб М.І.

розглянувши апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю «Полюс»

на рішення господарського суду Львівської області від 28 лютого 2012 року

у справі №5015/7249/11

порушеній за позовом публічного акціонерного товариства «КРЕДІ АГРІКОЛЬ БАНК»

до товариства з обмеженою відповідальністю «Полюс»

про стягнення 432 820,05 доларів США (3 452 605,53 грн.) боргу за кредитним договором

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Полюс»подало апеляційну скаргу на рішення господарського суду Львівської області від 28 лютого 2012 року у справі №5015/7249/11 порушеній за позовом публічного акціонерного товариства «КРЕДІ АГРІКОЛЬ БАНК»до товариства з обмеженою відповідальністю «Полюс»про стягнення 432 820,05 доларів США (3 452 605,53 грн.) боргу за кредитним договором.

Апеляційну скаргу слід повернути без розгляду з наступних підстав.

За приписами ст. 94 ГПК України до апеляційної скарги додаються докази сплати судового збору.

З 01 листопада 2011 року набрав чинності закон України „Про судовий збір” статтею 2 якого встановлено, що платниками судового збору є громадяни України, іноземці, особи без громадянства, підприємства, установи, організації, інші юридичні особи (у тому числі іноземні) та фізичні особи-підприємці, які звертаються до суду.

Згідно із статтею 3 закону України „Про судовий збір” судовий збір справляється, зокрема, за подання до суду апеляційної і касаційної скарг на судові рішення.

Як визначено статтею 4 закону України „Про судовий збір”, за подання апеляційної скарги на рішення господарського суду встановлюється ставка судового збору - 50 відсотків ставки, що підлягає сплаті при поданні позовної заяви, а у разі подання позовної заяви майнового характеру - 50 відсотків ставки, обчисленої виходячи з оспорюваної суми.

Отже, товариство з обмеженою відповідальністю «Полюс»до апеляційної скарги на рішення господарського суду Львівської області від 28 лютого 2012 року у справі №5015/7249/11 повинне було додати, проте не додало, доказів сплати судового збору у встановлених законом України «Про судовий збір»порядку та розмірі.

Як зазначено вище, між сторонами виник майновий спір про стягнення 432 820,05 доларів США (3 452 605,53 грн.) боргу за кредитним договором.

В апеляційній скарзі товариства з обмеженою відповідальністю «Полюс»зазначено, що додано докази сплати ним судового збору. Проте, в Акті господарського суду Львівської області №57 від 22 березня 2012 року зазначено, що при розкритті поштового відправлення, що надійшло 22 березня 2012 року цінною кореспонденцією від 15 березня 2012 року під №15-03/2012, відсутній додаток під №8 (докази сплати судового збору за розгляд апеляційної скарги).

За приписами ст. 97 ГПК України апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається апеляційним господарським судом, якщо зокрема, до скарги не додано документів, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі. Про повернення апеляційної скарги виноситься ухвала, яка може бути оскаржена в касаційному порядку. Після усунення зазначених обставин, апеляційна скарга може бути подана повторно.

З урахуванням викладеного відсутні законні підстави для прийняття апеляційної скарги товариства з обмеженою відповідальністю «Полюс»на рішення господарського суду Львівської області від 28 лютого 2012 року у справі №5015/7249/11.

Керуючись ст. 86, ч. 1 п. 3 ст. 97 ГПК України, Львівський апеляційний господарський суд

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю «Полюс»на рішення господарського суду Львівської області від 28 лютого 2012 року у справі №5015/7249/11 повернути без розгляду.

Головуючий суддя Гриців В.М.

суддя Данко Л.С.

суддя Хабіб М.І.

Часті запитання

Який тип судового документу № 22359237 ?

Документ № 22359237 це Court ruling

Яка дата ухвалення судового документу № 22359237 ?

Дата ухвалення - 29.03.2012

Яка форма судочинства по судовому документу № 22359237 ?

Форма судочинства - Economic

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

В якому cуді було засідання по документу № 22359237 ?

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Statistics about the court decision No. 22359237, Lviv Commercial Court of Appeal

The court decision No. 22359237, Lviv Commercial Court of Appeal was adopted on 29.03.2012. The procedural form is Economic, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find essential data about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find useful data quickly.

The court decision No. 22359237 refers to case No. 5015/7249/11

This decision relates to case No. 5015/7249/11. Firms, which are mentioned in the text of this judgment:


Our platform supports searching by various criteria, such as region or court name. In addition, exhaustive customisation in the personal account is possible, which significantly speeds up the process of searching for information. That allows you to efficiently save time when obtaining the necessary information from the register of court decisions and other official sources.

Previous document : 22359236
Next document : 22359238