Єдиний державний реєстр судових рішень ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_______________________
УХВАЛА
про відкладення розгляду справи
"03" квітня 2012 р.Справа № 5017/259/2012 За позовом: Державного підприємства "Іллічівський морський торгівельний порт" До відповідача: Українсько-американського спільного підприємства "Трейс"
Про стягнення 102 301 323,21 грн.
Суддя Степанова Л.В.
Представники:
Від позивача: ОСОБА_1. за довіреністю.
Від відповідача : не з'явився..
Суть спору: про стягнення 102 301 323,21 грн.
Приймаючи до уваги, що представник відповідача в судове засідання не з'явився та для розгляду справи необхідні додаткові документи, розгляд справи підлягає відкладенню
Керуючись ст.ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд
УХВАЛИВ:
1. Відкласти розгляд справи на "17" квітня 2012 р. о 12:00.
2.Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Одеської області за адресою: м. Одеса, пр-т. Шевченка, 29 в залі суд. засідання № 17 (каб. 404) тел. 8(0482)307-991.
3.Зобов'язати:
позивача: надати належним чином засвідчені копії правоустановчих документів; докази надання послуг за договором № 82/ЭТ від 27.12.2007 року у 2010 та у 2011 роках; всі додатки до договору; обгрунтувати позовні вимоги відповідно до чинного законодавства стосовно зобов'язання відповідача; уточнити позовні вимоги; надати заперечення на відзив; обгрунтований розрахунок.
відповідача : надати докази оплати за надані послуги.
4. Явка представників сторін обов'язкова.
Суддя Степанова Л.В.
The court decision No. 22358925, Commercial Court of Odesa Oblast was adopted on 03.04.2012. The procedural form is Economic, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find useful information about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find useful information quickly.
This decision relates to case No. 5017/259/2012. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: