ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_______________________
УХВАЛА
про відкладення розгляду справи
"03" квітня 2012 р.Справа № 5017/289/2012 За позовом: Львівського центру професійно-технічної освіти державної служби зайнятості. До відповідача: Приватного підприємства "Будрембізнес".
Про спонукання виконання договірних зобовязань та стягнення 4 869 716,17 грн.
Суддя Степанова Л.В.
Представники:
Від позивача: ОСОБА_1 за довіреністю.
ОСОБА_2 за довіреністю.
ОСОБА_3 за довіреністю .
Від відповідача :Хома А.В. за паспортом, директор ПП "Будрембізнес"
Суть спору: про спонукання виконання договірних зобовязань та стягнення 4 869 716,17 грн.
Приймаючи до уваги, що для розгляду справи необхідні додаткові документи, розгляд справи підлягає відкладенню
Керуючись ст.ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд
УХВАЛИВ:
1. Відкласти розгляд справи на "19" квітня 2012 р. о 11:40.
2.Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Одеської області за адресою: м. Одеса, пр-т. Шевченка, 29 в залі суд. засідання № 17 (каб. 404) тел. 8(0482)307-991.
3.Зобов'язати:
позивача: надати заперечення на відзив; письмові пояснення стосовно клопотання відповідача про призначення будівельно-технічної експертизи; перелік питань до експерта.
відповідача : надати докази виконання робіт по договору підряду від 19.08.2011 року № 19/08-01; всю документацію проектно-кошторисну, локальні кошториси, акти виконаних робіт, довідки про вартість.
4. Явка представників сторін обов'язкова.
Суддя Степанова Л.В.
The court decision No. 22358924, Commercial Court of Odesa Oblast was adopted on 03.04.2012. The procedural form is Economic, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find useful data about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find necessary data quickly.
This decision relates to case No. 5017/289/2012. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: