Decision № 223588, 06.07.2006, Commercial Court of Dnipropetrovsk Oblast

Approval Date
06.07.2006
Case No.
18/209-06
Document №
223588
Form of court proceedings
Economic
Companies listed in the text of the court document
State Coat of Arms of Ukraine

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

06.07.06р.

Справа № 18/209-06

За позовом Відкритого акціонерного товариства "Укртелеком", філії "Дирекція первинної мережі ВАТ "Укртелеком" центр

технічної експлуатації первинної мережі № 10 в особі

начальника Качан Галини Сергіївни

м.Кіровоград

до Військової частини 3011

м.Кривий Ріг, Дніпропетровська обл.

про стягнення 351,39 грн.

Суддя Петрова В.І.

Представники:

від позивача: Іванов С. І. – дов. від 10.01.2006 р. № 32 від відповідача: Дуйловський О. В. – дов. від 30.12.2005 р. № 900

СУТЬ СПОРУ:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою про стягнення з відповідача заборгованості у сумі 351,39 грн.

Позовні вимоги обґрунтовує тим, що відповідачем не виконуються зобов'язання по оплаті оренди приміщення за договором № 2326-33 від 01.03.2005 р., укладеним між сторонами по справі, в зв'язку з чим у відповідача виникла заборгованість з урахуванням індексу інфляції у сумі 329,09 грн., та нарахована пеня у сумі 19,26 грн. і 3 % річних станом у сумі 3,04 грн.

Відповідач позов не визнає, зазначає, що у нього немає коштів, оскільки є бюджетною організацією. Просить зменшити розмір пені.

За згодою сторін в судовому засіданні оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши представників сторін, господарський суд,-

ВСТАНОВИВ:

01.03.2005 р. між ВАТ "Укртелеком" в особі філії "Дирекція первинної мережі ВАТ "Укртелеком" (Орендодавець) та Військовою частиною 3011 (Орендар) був укладений договір № 2326-33, відповідно до якого Орендодавець передає, Орендар приймає в строкове платне користування частину приміщення ЛАЦ-10, розташованого в м.Кіровограді на 3 поверсі 4-х поверхового будинку № 48-Б по вул.К.Маркса, загальною площею 1,0 кв. м для встановлення обладнання Орендаря (далі - Договір) (а. с.16-21).

Орендна плата визначається на підставі Методики розрахунку орендної плати, затвердженої Постановою Кабінету Міністрів України від 19.01.2000 р. № 75 і перераховується Орендарем в безготівкову порядку на розрахунковий рахунок Орендодавця не пізніше 20 числа місяця, наступного за розрахунковим, згідно з виставленим рахунком Орендодавця (п.3.1 Договору).

Орендна плата за рік незалежно від займаної площі становить 1 гривню 20 копійок, з урахуванням ПДВ за орендовану частину приміщення, місячна сума складає 10 копійок з урахуванням ПДВ (п.3.2 Договору).

Відповідно до п.3.4 Договору Орендар оплачує витрати на утримання майна та вносить плату за комунальні послуги окремо в строк , зазначений у п.3.1 Договору , згідно з рахунками Орендодавця, пропорційно орендованому майну. Крім цього, Орендар відшкодовує всі витрати зі сплати земельного податку за рахунками Орендодавця, пропорційно орендованому майну.

Згідно п.12.1 Договору цей Договір набирає чинності від дати підписання його сторонами і регулює взаємовідносини між сторонами з 01.03.2005 р. по 31.12.2005 р. Сторони зобов'язані протягом 20 днів після закінчення строку дії цього договору здійснити остаточні розрахунки за ним або скласти акт звірення розрахунків.

Орендоване приміщення передано в оренду згідно складеного сторонами акту приймання-передачі майна 01.03.2005 р. (а. с.22).

Згідно п.6.1.3 Орендар зобов'язався своєчасно і в повному обсязі вносити орендну плату та інші платежі, передбачені цим Договором.

Відповідно ст.ст.525, 526 ЦК України зобов’язання повинні виконуватися належним чином і в установлений договором строк; одностороння відмова від виконання зобов'язання і одностороння зміна умов договору не допускається.

Заборгованість відповідача перед позивачем по орендній платі складає 321,70 грн.

Доказів оплати оренди в сумі 321,70 грн. відповідачем суду не надано.

Відповідно до ст.625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми.

Сума встановленого індексу інфляції за період з 21.01.2006 р. по 01.05.2006 р. становить 7,39 грн., сума 3 % річних за період з 20.01.2006 р. по 15.05.2006 р. - 3,04 грн.

Пунктом п.8.2 Договору передбачено, що за несвоєчасне перерахування орендної плати та інших платежів, передбачених Договором, Орендар сплачує Орендодавцю пеню в розмірі 0,5% від суми простроченого платежу за кожний день прострочення, але не більш подвійної облікової ставки НБУ, що діяла у період, за який сплачується пеня, починаючи з 21 числа місяця, що настає за розрахунковим.

Згідно розрахунку пеня за період з 20.01.2006 р. по 15.05.2006 р. складає 19,26 грн.

Згідно п.3 ст.83 ГПК України господарський суд, приймаючи рішення, має право зменшувати у виняткових випадках розмір неустойки (штрафу, пені), яка підлягає стягненню зі сторони, що порушила зобов'язання.

З огляду на положення вказаної статті та враховуючи скрутне фінансове положення відповідача, господарський суд вважає за можливе зменшити розмір пені до 3 грн.

Таким чином, загальна сума що підлягає стягненню з відповідача на користь позивача, становить 335,13 грн.

Враховуючи викладене, позовні вимоги підлягають задоволенню частково.

З огляду на зазначене, на підставі ст.ст.525, 526, 625 ЦК України, керуючись ст.49, п.3 ст.83, ст.ст.82–85 ГПК України, господарський суд, -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити частково.

Стягнути з Військової частини 3011 (50071, Дніпропетровська обл., м.Кривий Ріг, вул.Мелашкіна, код ЄДРПОУ 23313871, р/р 35213001003052 УДК Дніпропетровської області, МФО 805012) на користь Відкритого акціонерного товариства "Укртелеком", філії "Дирекція первинної мережі ВАТ "Укртелеком" центр технічної експлуатації первинної мережі № 10 в особі начальника Качан Галини Сергіївни (25006, м.Кіровоград, вул.Родімцева, 102, код ЄДРПОУ 16479714, р/р 260014587 в ОД АППБ "Аваль м.Кіровоград", МФО 323538) заборгованість у сумі 335,13 грн. (триста тридцять п'ять гривень 13 копійок), витрати по сплаті держмита в сумі 102 грн. (сто дві гривні), витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в сумі 112,54 грн. (сто дванадцять гривень 54 копійки).

Наказ видати після набрання судовим рішення законної сили.

В іншій частині позову відмовити.

Суддя

В.І. Петрова

Рішення підписано 11.07.2006 р.

Часті запитання

Який тип судового документу № 223588 ?

Документ № 223588 це Decision

Яка дата ухвалення судового документу № 223588 ?

Дата ухвалення - 06.07.2006

Яка форма судочинства по судовому документу № 223588 ?

Форма судочинства - Economic

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

В якому cуді було засідання по документу № 223588 ?

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Statistics about the court decision No. 223588, Commercial Court of Dnipropetrovsk Oblast

The court decision No. 223588, Commercial Court of Dnipropetrovsk Oblast was adopted on 06.07.2006. The procedural form is Economic, and the decision form is Decision. On this page, you will find essential information about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find important information quickly.

The court decision No. 223588 refers to case No. 18/209-06

This decision relates to case No. 18/209-06. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment:


Our system enables searching by various criteria, such as region or court name. In addition, detailed customisation in the personal account is possible, which significantly speeds up the process of searching for data. That allows you to effectively save time when obtaining the necessary information from the register of court decisions and other official sources.

Previous document : 223587
Next document : 223589