Decision № 22356581, 02.04.2012, Commercial Court of Dnipropetrovsk Oblast

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

29.03.12р.Справа № 24/5005/1394/2012 За позовом Прокурора Бабушкінського району м.Дніпропетровська в інтересах держави в особі - Міністерства внутрішніх справ України в особі Управління Державної служби охорони при ГУ МВС України в Дніпропетровській області, м.Дніпропетровськ

до Комунального підприємства "Дніпроводоканал" Дніпропетровської міської ради, м.Дніпропетровськ

про стягнення 383 279,00грн.

Суддя Калиниченко Л.М.

Представники:

від позивача: ОСОБА_1., дов. № 243вих.12 від 14.03.12р., Прокуратура Бабушкінського

району

ОСОБА_2., дов. № 9/6-314/Кр від 02.11.11р., Управління ДСО при ГУМВС України

від боржника: ОСОБА_3., дов. № 18/28-06 від 03.01.12р.

СУТЬ СПОРУ:

Прокурор Бабушкінського району м.Дніпропетровська в інтересах держави в особі - Міністерства внутрішніх справ України в особі Управління Державної служби охорони при ГУ МВС України в Дніпропетровській області, м.Дніпропетровськ (надалі - позивач) просить стягнути з Комунального підприємства "Дніпроводоканал" Дніпропетровської міської ради, м.Дніпропетровськ (надалі - відповідач) про стягнення 383 279,00грн. за договором № 2171/01-2009 за надані послуги з охорони виробничих будівель, за період з січня 2010р. по березень 2011р.

Прокурор та позивач підтримують позовні вимоги, просять суд визнати у повному обсязі.

Відповідач не заперечує проти позову.

Розглянувши подані документи, вислухавши представників сторін, господарський суд встановив наступне.

25.12.2009р. між позивачем та відповідачем був укладений договір № 2171/01-2009.

30.06.10р. до договору № 2171/01-2009 від 25.12.2009р. була укладена додаткова угода щодо зміни найменування відповідача з Міського комунального виробничого підприємства "Дніпровоодоканал" на Комунальне підприємство "Дніпроводоканал" Дніпропетровської міської ради, м.Дніпропетровськ.

На підставі Договору позивач у період з січня 2010р. по березень 2011р. надав відповідачеві послуги з охорони виробничих будівель, прилеглої території КП "Дніпроводоканал" Дніпропетровської міської ради та резервуарів питної води шляхом нагляду, а також забезпечення перепускного режиму та охорону громадського порядку згідно дислокації.

Згідно з протоколом узгодження, ціна за 1 годину послуг з охорони складає 30грн. з ПДВ за годину охорони працівником міліції та 22грн. з ПДВ за годину охорони працівником цивільної охорони (додаток № 3 до Договору).

Відповідно до ст.903 Цивільного кодексу України, якщо договором передбачено надання послуг за плату, замовник зобов'язаний оплатити надану йому послугу в розмірі, у строки та в порядку, що встановлені договором.

П.2.4. Договору передбачено, що розрахунки проводяться шляхом оплати замовником після пред'явлення учасником рахунка на оплату послуг та підписання сторонами акту приймання - передачі наданих послуг, в період з 20 по 25 кожного місяця за поточний місяць.

Позивач належним чином виконував покладені на нього обов'язки, що підтверджується актами прийому-здачі виконаних робіт починаючи з січня 2010р. по березень 2011р. (а/с 31-45).

В матеріалах справи (а/с 46) знаходиться акт звірки взаємних розрахунків починаючи з січня 2010р. по квітень 2011р. на загальну суму боргу 383 279,96грн. Акт підписаний обома представника та скріплений печатками.

Відповідно до ст.193 Господарського кодексу України суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом (ст.525 Цивільного кодексу України).

Відповідно до вимог ст.ст.526, 530 Цивільного кодексу України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства. Якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Як вбачається з матеріалів справи та пояснень представників сторін, суд прийшов до висновку, що позивач надав господарському суду необхідні документи в підтвердження своїх вимог.

Відповідно до ст.33 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Згідно ст.43 Господарського процесуального кодексу України господарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом.

Відповідно до вимог ст.49 Господарського процесуального кодексу України судові витрати по справі слід покласти на відповідача.

Керуючись ст.193 Господарського кодексу України, ст.ст.252, 530 Цивільного кодексу України, ст.ст.1, 4-1, 33, 43, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити у повному обсязі.

Стягнути з Комунального підприємства "Дніпроводоканал" Дніпропетровської міської ради, 49101, м.Дніпропетровськ, вул.Червона, б.21 А, ЄДРПОУ 03341305 на користь Управління Державної служби охорони при ГУ МВС України в Дніпропетровській області, 49600, м.Дніпропетровськ, вул.Короленка, 4, ЄДРПРУ 08596854 суму основного боргу 383 279,00грн..

Стягнути з Комунального підприємства "Дніпроводоканал" Дніпропетровської міської ради, 49101, м.Дніпропетровськ, вул.Червона, б.21 А, ЄДРПОУ 03341305 на користь Державного бюджету України в особі управління Держказначейства у Жовтневому районі м. Дніпропетровська Головного управління державного казначейства України в Дніпропетровській області судовий збір у розмірі 7 665,58грн.

Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його підписання і може бути оскарженим протягом цього строку до Дніпропетровського апеляційного господарського суду.

СуддяЛ.М. Калиниченко