Court ruling № 22355872, 03.04.2012, Commercial Cassation Court of the Supreme Court (until 15.12.2027 - Higher Commercial Court of Ukraine)

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

           УХВАЛА          

"03" квітня 2012 р. Справа № 31/40 Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого

суддів:Запорощенка М.Д.,

Акулової Н.В., Владимиренко С.В.

розглянувши касаційну скаргу Державного територіально-галузевого об'єднання "Південно-Західна залізниця", м. Київ

на постановуКиївського апеляційного господарського суду від 02.02.2012 року

у справі № 31/40 господарського суду міста Києва

за позовом Державного територіально-галузевого об'єднання "Південно-Західна залізниця", м. Київ

допублічного акціонерного товариства "Центренерго", м. Київ

простягнення 4 001 091,50 грн.,

ВСТАНОВИВ:

Державне територіально-галузеве об'єднання "Південно-Західна залізниця" 28.02.2012 року (про що свідчить штамп Київського апеляційного господарського суду) звернулося до Вищого господарського суду України з касаційною скаргою № НЮ-16-305/08кс від 23.02.2012 року на постанову Київського апеляційного господарського суду від 02.02.2012 року у справі № 31/40 в якій міститься клопотання про відновлення пропущеного процесуального строку на касаційне оскарження.

В обґрунтування поважності причин пропуску строку на касаційне оскарження, скаржник посилається на ту обставину, що повний текст постанови Київського апеляційного господарського суду України 02.02.2012 року у справі № 31//40 Державне територіально-галузеве об'єднання "Південно-Західна залізниця" отримало 13.02.2012 року, оскільки оскаржувана постанова направлена на адресу скаржника лише 09.02.2012 року, що унеможливило оскарження її у встановлений строк.

Розглянувши клопотання Державного територіально-галузевого об'єднання "Південно-Західна залізниця" про відновлення пропущеного процесуального строку на касаційне оскарження, колегія суддів дійшла висновку, що зазначене клопотання підлягає відхиленню з наступних підстав.

Постанову Київського апеляційного господарського суду у справі № 31/40 було прийнято 02.02.2012 року.

Відповідно до ст. 105 Господарського процесуального кодексу України постанова набирає законної сили з дня її прийняття.

Згідно зі ст. 110 Господарського процесуального кодексу України касаційна скарга може бути подана протягом двадцяти днів з дня набрання судовим рішенням апеляційного господарського суду законної сили.

Таким чином, строк на касаційне оскарження постанови Київського апеляційного господарського суду у справі № 31/40 сплинув 22.02.2011 року.

Відповідно до ст.53 Господарського процесуального кодексу України господарський суд за заявою сторони, прокурора чи з своєї ініціативи може визнати причину пропуску встановленого законом процесуального строку поважною і відновити пропущений строк, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Колегія суддів касаційної інстанції зазначає, що у клопотанні про відновлення пропущеного строку повинно міститися обґрунтування поважності причин пропуску процесуального строку. Якщо відновлення процесуального строку здійснюється за клопотанням сторони чи прокурора, заявник повинен обґрунтувати поважність причини (причин) пропуску строку, в разі необхідності - з поданням доказів цього за загальними правилами розділу V Господарського процесуального кодексу України.

Господарський процесуальний кодекс України не пов'язує право суду відновити пропущений строк з певним колом обставин, що спричинили пропуск строку. Отже, у кожному випадку суд з урахуванням конкретних обставин пропуску строку оцінює доводи, що наведені на обґрунтування клопотання про його відновлення та робить мотивований висновок щодо поважності чи неповажності причин пропуску строку.

Касаційна інстанція зазначає, що поважними визнаються лише ті обставини, які є об'єктивно непереборними і пов'язані з дійсними істотними труднощами для вчинення процесуальних дій.

З постанови Київського апеляційного господарського суду від 02.02.2012 року у справі № 31/40 вбачається, що представник Державного територіально-галузевого об'єднання "Південно-Західна залізниця" був присутній у судовому засіданні 02.02.2012 року в якому прийнято постанову Київського апеляційного господарського суду у справі № 31/40.

Отже, скаржнику було відомо про розгляд Київським апеляційним господарським судом справи № 31/40 та про прийняте 02.02.2012 року судове рішення, яке отримане Державним територіально-галузевим об'єднанням "Південно-Західна залізниця" 13.02.2012 року, тобто в межах строку на касаційне оскарження.

Крім того, касаційна скарга Державного територіально-галузевого об'єднання "Південно-Західна залізниця" підписана 23.02.2012 року, копія якої надіслана сторонам 27.02.2012 року, а подана до Київського апеляційного господарського суду лише 28.02.2012 року.

Таким чином, скаржником не зазначено поважних причин пропуску строку на касаційне оскарження та до касаційної скарги не додано доказів, які б свідчили про поважність причин пропуску цього строку саме в період з моменту отримання скаржником постанови Київського апеляційного господарського суду від 02.02.2012 року у справі № 31/40 та до закінчення строку спливу на касаційне оскарження. А тому судова колегія дійшла висновку, що несвоєчасне оскарження судового акту є суто організаційною проблемою відповідного органу, а, отже, згідно приписів ст.53 Господарського процесуального кодексу України, слід відмовити у відновленні пропущеного строку.

Відповідно до п. 5 частини першої ст. 1113 Господарського процесуального кодексу України касаційна скарга не приймається до розгляду і повертається, якщо скаргу подано після закінчення строку, встановленого для її подання, без клопотання про поновлення цього строку або таке клопотання відхилено.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 53, 86, 110, п.5 ч.1 ст.1113 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України, -

У Х В А Л И В:

1. Відмовити Державному територіально-галузевому об'єднанню "Південно-Західна залізниця", м. Київ у задоволенні клопотання про відновлення пропущеного процесуального строку для подання касаційної скарги на постанову Київського апеляційного господарського суду від 02.02.2012 року у справі № 31/40.

2. Клопотання Державного територіально-галузевого об'єднання "Південно-Західна залізниця", м. Київ про відновлення пропущеного процесуального строку для подання касаційної скарги на постанову Київського апеляційного господарського суду від 02.02.2012 року у справі № 31/40 відхилити.

3. Повернути касаційну скаргу Державного територіально-галузевого об'єднання "Південно-Західна залізниця", м. Київ на постанову Київського апеляційного господарського суду від 02.02.2012 року у справі № 31/40 без розгляду.

4. Справу № 31/40 повернути до господарського суду міста Києва.

5. Повернути Державному територіально-галузевому об'єднанню "Південно-Західна залізниця", м. Київ (місцезнаходження: 01601, м. Київ, вулиця Лисенка, будинок 6; ідентифікаційний код: 04713033) з Державного бюджету України 32 190 (тридцять дві тисячі сто дев'яносто) грн. 00 коп. судового збору, сплаченого за платіжним дорученням № 895 від 23.02.2012 року.

Головуючий суддя                                         М.Д. Запорощенко

Судді:                                                             Н.В. Акулова

С.В. Владимиренко