Decision № 22350083, 19.07.2011, Leninskyi District Court of Sevastopol City

Справа № 2-1190/11

Категорія 26

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"19" липня 2011 р. Ленінський районний суд м. Севастополя у складі:

головуючого судді Борка А. Л.

при секретарі Грищенко Ю. В.

розглянувши|розгледівши| у відкритому|відчиненому| судовому засіданні в залі суду міста Севастополя цивільну справу за позовною заявою Публічного акціонерного товариства „УкрСиббанк” до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, суд, -

|шлюбу|

В С Т А Н О В И В:

26.10.2010 року Публічне акціонерне товариство „УкрСиббанк” звернулося до суду з|із| позовом до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором №11355092000 від 03.06.2008 року станом на 04.10.2010 року в розмірі 185153,21 грн. та судових витрат у вигляді державного мита у розмірі 1700,00 грн. та витрат на ІТЗ розгляду справи у розмір 120,00 грн.

Вимоги позивача мотивовані тим, що відповідачі ОСОБА_1 та ОСОБА_2 не виконують своїх зобовязань по повному та своєчасному погашенню кредиту за кредитним договором №11355092000 від 03.06.2008 року, через що заборгованість відповідачів перед Публічним акціонерним товариством „УкрСиббанк” станом на 04.10.2010 року складає 185153,21 грн., а саме 21466,45 доларів США, що еквівалентно по курсу НБУ на день розрахунку 169797,47 грн. заборгованості за кредитом, 1648,89 доларів США, що еквівалентно по курсу НБУ на день розрахунку 13042,56 грн. заборгованості по сплаті відсотків, 292,44 долара США що еквівалентно по курсу НБУ на день розрахунку 2313,21 грн. пені за несвоєчасне погашення кредиту та відсотків по ньому. Відповідачі ОСОБА_1 та ОСОБА_2, порушуючи норми чинного законодавства і умови договору, кредит в установленому порядку не погасили та відсотки за їх використовування не сплачують, що і стало приводом для звернення позивача з позовом до суду про стягнення вказаної суми заборгованості в примусовому порядку.

До початку судового засідання представник позивача надав суду заяву про уточнення позовних вимог, просив стягнути з відповідачів ОСОБА_1 та ОСОБА_2 заборгованість за кредитним договором № 11355092000 від 03.06.2008 року станом на 26.05.2011 року 23752,46 доларів США, що еквівалентно по курсу НБУ на день розрахунку 189632,49 грн., а саме 21466,45 доларів США, що еквівалентно по курсу НБУ на день розрахунку 171381,70 грн. заборгованості за кредитом, 1672,98 доларів США, що еквівалентно по курсу НБУ на день розрахунку 13356,57 грн. заборгованості по сплаті відсотків, 613,03 долара США що еквівалентно по курсу НБУ на день розрахунку 4894,22 грн. пені за несвоєчасне погашення кредиту та відсотків по ньому. А також стягнути з відповідача судових витрат у вигляді державного мита у розмірі 1700,00 грн. та витрат на ІТЗ розгляду справи у розмір 120,00 грн.

У судовому засіданні представник позивача уточнені позовні вимоги підтримав та наполягав на їх задоволенні у повному обсязі.

Відповідачі в судове засідання не зявилися, про час і місце слухання справи повідомлялися належним чином, заяв, клопотань суду не надав, представника не направили. Визнаючи матеріали про права та взаємовідносини сторін достатніми, відповідно до положень ст. 224 ЦПК України, суд, за згодою представника позивача, вважає можливим провести заочний розгляд справи у відсутності відповідача і постановити заочне рішення.

Суд, заслухавши пояснення представника позивача, вивчивши матеріали справи, вважає, що позов є обґрунтованим та підлягає задоволенню виходячи з наступних підстав.

Судом встановлено, що 03 червня 2008 року між Публічним акціонерним товариством „УкрСиббанк” та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір №11250479000. Також 03 червня 2008 року між Публічним акціонерним товариством „УкрСиббанк” та ОСОБА_2 було укладено договір поруки згідно якого поручитель зобовязується перед кредитором відповідати за виконання позичальником зобов'язань по кредитному договору №11250479000.

Згідно вимог ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. З матеріалів справи вбачається, що АТ „УкрСиббанк” надав ОСОБА_1 у користування кредитні кошти у розмірі 24494,57 доларів США., строком користування по 03 червня 2015 року включно, на придбання автомобіля, зі сплатою за користування кредитними коштами з розрахунку 14,5 відсотків річних (п.п. 1.2.2, 1.3.1, 1.4 кредитного договору).

Згідно п.1.2.2. Кредитного договору Позичальник зобовязується повертати суму кредиту та сплачувати проценти шляхом сплати ануїтетних платежів у розмірі 466,00 доларів США.

Відповідно до ст.ст.526, 527, 530, 615 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору, та повинно виконуватися у встановлений термін його виконання у відповідність з вказівкою закону чи договору, одностороння відмова від виконання зобов'язань не допускається.

Судом встановлено, що на адресу відповідача, визначеному у кредитному договорі, згідно паспортних даних відповідача, направлявся лист, в якому відповідач попереджено про притягнення до відповідальності у разі невиконання зобов'язань, передбачених умовами кредитного договору.

Порушуючи вказані норми законодавства України і умови договору відповідач ОСОБА_2 кредит у встановленому порядку не погасив, відсотки за його користування не виплачує, а тому суд приходить до висновку, що сума заборгованості повинна бути стягнута з нього у судовому порядку.

Відповідно до зазначеного вище договору поруки, положення якого не суперечать нормам ст.ст. 553-555 ЦК України, поручитель ОСОБА_2 добровільно взяв на себе зобов'язання перед кредитором відповідати по кредитним зобов'язанням ОСОБА_1, у разі невиконання чи неналежного виконання останньою взятих на себе зобов'язань, а тому він несе солідарну з ОСОБА_1 відповідальність перед позивачем щодо усій суми заборгованості, у звязку з чим суд вважає, що вимоги позову підлягають задоволенню у повному обсязі, а сума боргу за кредитним договором стягненню з відповідачів солідарно.

Суду не представлені відомості, що вказані договори відповідачами оскаржені по безгрішшю або яким-небудь іншим підставам, а також не надано доказів, які підтверджують сплату кредиту та відсотків.

Виходячи з наведеного, суд приходить до висновку, що вимоги позивача про стягнення суми вкладу та відсотків, підлягають задоволенню.

Одночасно із задоволенням вимог, відповідно до вимог ст. 88 ЦПК України на користь позивача підлягають відшкодуванню понесені ним витрати при зверненні до суду, а саме по сплаті судового збору у розмірі 1700,00 грн., витрати на ІТО судового розгляду справи у сумі 120 грн.

На підставі ст.ст. ст.ст. 526, 527, 530, 615 ЦК України, керуючись ст. ст. 10,60,88,179,212-215,224 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В|розв'язав|:

Позов задовольнити.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер №НОМЕР_1) та ОСОБА_2(ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер №НОМЕР_2) на користь Публічного акціонерного товариства „УкрСиббанк” (61050, г. Харьков, пр. Московский, 60, р/с № 29090000000113 в АО «УкрСиббанк», МФО 351005, код ЕГРПОУ 09807750) заборгованість за кредитним договором №11355092000 від 03.06.2008 року у сумі 189632,49 грн. (сто вісімдесят девять тисяч шістсот тридцять дві грн. 00 коп).

Стягнути солідарно з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства „УкрСиббанк” судові витрати у вигляді державного мита у розмірі 1700,00 грн. та витрат на ІТЗ розгляду справи у розмір 120,00 грн., а всього 1820,00 грн. (одна тисяча вісімсот двадцять грн. 00 коп.)

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, яку може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Заочне рішення може бути оскаржено позивачем в апеляційному порядку до апеляційного суду міста Севастополя через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

Суддя - підпис

Згідно з оригіналом

Суддя Ленінського районного

суду м. Севастополя А.Л. Борко