ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
83048, м.Донецьк, вул.Артема, 157
У Х В А Л А
ПРО ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ
28.10.08 р. Справа № 19/128
Господарський суд Донецької області у складі головуючого судді Дучал Н.М.
При секретарі Мішиній М.О.
За участю представників сторін:
від позивача: Давиденко О.П., за довіреністю
від відповідача: Янишен В.П., за довіреністю
Розглянув у відкритому судовому засіданні справу
за позовом Національної телекомпанії України, м.Київ
до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю “ІР-бізнес плюс”, м.Донецьк
про стягнення заборгованості у сумі 31 068,64 грн., індексу інфляції у розмірі 2 205,87грн., пені у сумі 3 340,10 грн., річних відсотків у розмірі 435,65грн.
Національна телекомпанія України, м.Київ звернулась до господарського суду Донецької області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю “ІР-бізнес плюс”, м.Донецьк про стягнення заборгованості у сумі 31 068,64 грн., індексу інфляції у розмірі 2 205,87грн., пені у сумі 3 340,10 грн., річних відсотків у розмірі 435,65грн.
На запит суду, державним реєстратором управління державної реєстрації Горлівської міської ради наданий Витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб – підприємців, згідно якого, станом на 02.10.2008 р., в державному реєстрі зареєстровано Товариства з обмеженою відповідальністю “ІР-бізнес плюс”, код 34304553, місцезнаходження: 83017, Донецька обл., м.Донецьк, бульвар Шевченка, б. 25; дата державної реєстрації 22.03.2006 р.; стан юридичної особи: зареєстровано; серія, номер та дата видачі або зміни свідоцтва про державну реєстрацію: А00 739084, 20.09.2007.
Представник позивача в судовому засіданні 28.10.08 р. виклав суть позовних вимог. Виступив з заявою про зменшення позовних вимог № 8-16/297 від 23.10.08 р., якою просить суд стягнути з відповідача 6 536, 83 грн., з яких індекс інфляції – 2988,92грн., пеня – 3 126,41 грн., річні відсотки – 421,50 грн. Позов з урахуванням заявлених змін підтримав, просив суд позовні вимоги задовольнити. Надав акти прийому-передачі послуг від 31.01.08 р. та від 29.02.08 р.
Представник відповідача в судовому засіданні 28.10.08 р. проти позову з урахуванням заявлених змін заперечував, просив суд в позовних вимогах відмовити. Надав документи в підтвердження своїх доводів. Виступив з клопотанням (вх.№ 02-41/41691 від 28.10.08 р.) в якому просить суд витребувати у позивача ефірні довідки, що підтверджують фактичне здійснення телевізійної трансляції рекламних матеріалів в ефірі Телеканалу за січень – лютий 2008 року.
В зв’язку з необхідністю витребування нових доказів, розгляд справи слід відкласти.
Керуючись ст.ст. 77, 86, 87 ГПК України, господарський суд, -
У Х В А Л И В:
Відкласти розгляд справи на 11:40 год. 10.11.08 року.
Зобов'язати позивача представити документи: документи, які посвідчують правовий статус (оригінали - для огляду); оригінали доданих до позовної заяви документів для огляду у судовому засіданні; документові докази в підтвердження заявлених вимог; за ініціативою позивача здійснити з відповідачем звірення розрахунків, акт звірення надати суду; докази направлення актів виконаних робіт відповідачу; визначитися з датою виконаних робіт на актах; ефірні довідки, що підтверджують фактичне здійснення телевізійної трансляції рекламних матеріалів в ефірі Телеканалу за січень – лютий 2008 року.
Зобов'язати відповідача представити документи: посвідчення на представника; докази сплати суми, що заявлена у позові; документово підтвердити дату отримання та підписання актів виконаних робіт.
Суддя
Вик.: Мішина М.О.
Тел. 305-61-38
Надруковано 3 екземпляри.
The court decision No. 2235002, Commercial Court of Donetsk Oblast was adopted on 28.10.2008. The procedural form is Economic, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find key information about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find important information conveniently.
This decision relates to case No. 19/128. Legal Entities, which are mentioned in the text of this judgment: