Єдиний державний реєстр судових рішень Дело № 1- 191 \11
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ УКРАИНЫ
01.11.2011 года г. Харьков
Червонозаводский районный суд г. Харькова в составе:
председательствующего по делу судьи Никулиной Л.П.
при секретаре Рудько Л.М.
с участием прокурора Золочевского А.А.
адвокатов ОСОБА_1, ОСОБА_2
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Харькове уголовное дело по обвинению:
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2, украинца, гражданина Украины, ІНФОРМАЦІЯ_3, беспартийного, холостого, невоеннообязанного, не работающего проживающего по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_4, ранее судимого:
1\. 12.03.1969 года Киевским районным судом г. Харкова по ч.2 ст. 81 УКУкраины к 5 годам лишения свободы, освобожден 13.05.1971 года по Указу о помиловании, 2\. 28.10.1871 года Московським районным судом г. Харькова по ч. 2 ст.81 УК Украины к 4 годам лишения свободы, 3\. 19.03.1976 года Московським районным судом г. Харкова по ч. 2 ст. 81 УК Украины к 6 годам лишения свободы, освобожден условно - досрочно 23.08.1979 года, 4\. 03.03.1982 года Московським районным судом г. Харкова по ч. 3 ст. 81 УК Ураины к 10 годам лишения свободы, освобожден 05.06.1990 года по отбытию срока наказания, 5\. 22.11.1993 года Харьковским районным судом Харьковской области по ч. 4 ст. 81, ст.ст. 17,18 ч.4, ст. 89 УК Украины к 7 годам лишения свободы, освобожден 20.12.1999 года по отбытию срока наказания, 6\. 16.05.2001 года Московським районным судом г. Харкова по ч.4 ст. 81, ч.4 ст. 140, ст.208 УК Украины к 5 годам лишения свободы , 7\. 15.04.2007 года Московським районным судом г. Харькова по ч.2 с. 185 УК Украины к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, овобожден 30.04.2009 года.
По ч. 3 ст. 187 УК Украины
ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_5, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_6, украинца, гражданина Украины, ІНФОРМАЦІЯ_3, беспартийного, невоеннообязанного, холостого, не работающего, проживающего по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_7, ранее судимого:
1\. 14.04.2005 года Червонозаводским районным судом г. Харькова по ст. 186 ч.2 к 4 годам лишения свободы с применением ст. 75 УК Украины - освобождении от наказания с испытанием сроком на 2 года, 2\. 22.07.2009 года Червонозаводским районным судом г. Харькова по ч.1 ст. 185 УК Украины к наказанию в виде общественных работ сроком на 240 часов
По ч.3 ст. 187, ч.3 ст. 185, ч. 2 ст.297, ч. 2 ст. 389, ч.1 ст. 204 УК Украины, -
установил:
02.06.2010 года около 11 часов ОСОБА_3 по предварительному сговору с ОСОБА_4 и ОСОБА_5, будучи в состоянии алкогольного опьянения, действуя умышленно, из корыстных побуждений, преследуя умысел, направленный на открытое завладение чужим имуществом, проникли в домовладение по месту жительства потерпевшего ОСОБА_6, расположенное по адресу: г. Харьков, ул. Ново-Пролетарская 10, где ОСОБА_3 с целью завладения чужим имуществом, применяя насилие, опасное для жизни и здоровья потерпевшего, нанес удар кулаком правой руки в лицо ОСОБА_6, вследствие чего тот упал на пол. После чего, ОСОБА_3 и ОСОБА_7 стали наносить множественные удары потерпевшему ОСОБА_6 по туловищу и лицу ногами, после чего потерпевший ОСОБА_6 потерял сознание. В это время ОСОБА_5 наблюдала за окружающей обстановкой. Своими действиями ОСОБА_3 и ОСОБА_4 причинили ОСОБА_6 согласно заключению судебно-медицинской экспертизы №2684/10 от 30.06.2010 года средней тяжести телесные повреждения, выразившееся в ссадине и кровоподтеке на лице, кровоподтеке на правой и левой руке, правой боковой поверхности грудной клетки, ногах и закрытом краевом оскольчатом переломе большого бугорка левой плечевой кости с массивной кровоподтечностью мягких тканей плечевого сустава, их отеком , а также нарушением функции сустава. После этого, ОСОБА_5 и ОСОБА_3 завладели имуществом потерпевшего, а именно:
- дубленкой женской, темно-зеленого цвета из искусственного дубляжа, 48-го размера стоимостью 350,00 гривен, курткой женской из искусственной кожи зеленого цвета, 48-го размера, стоимостью 250,00 гривен, курткой демисезонной женской из синтетической ткани, 48-го размера, стоимостью 120,00 гривен, курткой мужской из натуральной кожи, черного цвета, 46-го размера, импортного производства, стоимостью 1500,00 гривен, 3-мя полотенцами махровыми банными, стоимостью 60,00 гривен, скатертью , стоимостью 35,00 гривен, конфетницей хрустальной с крышкой, отечественного производства, стоимостью 35,00 гривен, стаканами хрустальными отечественного производства, емкостью 200г, в количестве 3-х штук, стоимостью 24,00 гривен, набором рюмок хрустальных на ножке, в количестве 10 штук, стоимостью 70,00 гривен, набором рюмок хрустальных, отечественного производства, в количестве 5 штук, стоимостью 25,00 гривен, комплектом постельного белья, стоимостью 65,00 гривен, ДВД- марки », стоимостью 328,00 гривен, тюнером на спутниковую антенну, марки «Самсунг», стоимостью 280,00 гривен, обручальным кольцом из золота, 585 пробы, весом 3 грамма, стоимостью 447, 36 гривен, обручальным кольцом из золота, 585 пробы, весом 3 грамма, стоимостью 447,36 гривен, серьгами из золота 583 пробы, весом 4 грамма, стоимостью 596,48 гривен, цепочкой из золота 583 пробы, весом 4 грамма, стоимостью 596, 48 гривен, деньгами в сумме 9000,00 гривен, после чего с места преступления скрылись, распорядились похищенным по своему усмотрению, причинив потерпевшему ОСОБА_8 материальный ущерб на общую сумму 142 77,68 гривен. Уголовное дело в отношении ОСОБА_9 выделено в отдельное производство по постановлению следователя от 26.06.2010 года\ т. 1 лд- 184\.
Согласно постановления Червонозаводского районного суда г. Харькова от 22.09.2011 года к ОСОБА_9 применены принудительные меры медицинского характера в виде госпитализации в психиатрическое учреждение с обычным наблюдением.
Подсудимый ОСОБА_3 свою вину в совершении преступления, предусмотренном ч.3 ст.187 УК Украины, не признал, суду пояснил, что признательные показания в период досудебного следствия он давал под физическим и психическим воздействием на него работников правоохранительных органов, которые применяли к нему пытки и истязания.
Подсудимый ОСОБА_4 свою вину в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст.187, ч.3 ст. 185, ч. 2 ст.297, ч. 2 ст. 389, ч.1 ст. 204 УК Украины, признал частично и пояснил, что разбойное нападение на потерпевшего ОСОБА_6 он не совершал, что признательные показания в период досудебного следствия он давал под физическим и психическим воздействием на него работников правоохранительных органов, которые применяли к нему пытки и истязания. Одновремено, признал себя виновным в совершении незаконного завладения предметами, нахоящимися в могиле, в уклонении от отбывания общественных работ, сбыте незаконно изготовленных алкогольних напитков.
Несмотря на непризнание своей вины подсудимым ОСОБА_3 и частичним признанием вины подсудимым ОСОБА_4, их виновность в содеянном подтверждается совокупностью собранных по делу доказательств.
- показаниями потерпевшего ОСОБА_6, который пояснил, что 02.06.2010 года он находился дома один. Жена была на работе. Около 11 часов к нему пришли малознакомые мужчины по имени ОСОБА_3 и ОСОБА_4, ОСОБА_6 с ними отношения не поддерживает, иногда общались, ОСОБА_3 проживает по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_8, где проживает ОСОБА_4 ему неизвестно. Они начали стучать в калитку. ОСОБА_6 вышел открыл им, они зашли во двор и предложили с ними выпить, ОСОБА_6 отказался, сказал, что не хочет пить, и у него нет денег. Они сказали, что принесут водку сами. ОСОБА_6 зашел обратно в дом. Они ушли. Через некоторое время, ОСОБА_6 услышал стук в калитку. Он выглянул в окно и увидел, что на улице стоят ОСОБА_3, ОСОБА_4 и женщина по имени ОСОБА_9, она является сожительницей ОСОБА_3. ОСОБА_6 не стал выходить из дома. ОСОБА_10 он выглянул в окно и увидел, что ОСОБА_10 выломал калитку ( схватив ее двумя руками за левую сторону и тянул на себя). Во двор зашли ОСОБА_10 и ОСОБА_9. Они втроем подошли к двери, как понял ОСОБА_6, начали стучать в дверь. Он слышал, как они громко кричали и ОСОБА_4 сказал ОСОБА_10: «Взламывай дверь». ОСОБА_10 он услышал, удары по двери, после чего услышал, как выламывают боковую планку двери (дверную коробку) и они зашли в дом. ОСОБА_6 находился в это время в коридоре. Они вдвоем выражались в его адрес нецензурной бранью, кричали на него, почему не открывал дверь. Алла стояла рядом с ними и молчала. Владимир и Леонид сказали, чтобы ОСОБА_6 пошел с ними на кухню и выпил водки. ОСОБА_6 был испуган и согласился. Они прошли вчетвером на кухню, сели за стол и начали пить водку, емкостью 0.5 л, которую они принесли с собой, в бутылке было немного больше чем половина. Они выпили всю водку на четверых. ОСОБА_10 начал требовать у него деньги. ОСОБА_6 сказал, что денег у меня нет. Владимир сидел за столом с правой стороны от него, потом он приподнялся и ударил его кулаком правой руки в лицо (левую сторону лица), отчего ОСОБА_6 упал на пол на правый бок. И ОСОБА_10 с ОСОБА_4 начали его бить ногами по животу, по ребрам, по рукам, по лицу. Кто именно и куда бил он не знает , так как пытался прикрыть руками лицо и был в шоке. ОН понял, что его били ногами двое, так как удары он чувствовал с двух сторон. Всего ему нанесли около 10-15 ударов. Также они выражались в его адрес нецензурной бранью. Где в это время была ОСОБА_9 ОСОБА_6 он не знает. Она на него не кричала, нецензурной бранью в его адрес не выражалась и ударов не наносила. ОСОБА_10 он потерял сознание. Когда он очнулся, то увидел, что возле него стоит жена ОСОБА_8 и приводит его в чувство. Позже было обнаружено пропажу из дома вещей, что их ограбили.
- показаниями потерпевшей ОСОБА_6К, которая пояснила, что она проживает по вышеуказанному адресу с мужем ОСОБА_6. Они проживают в частном доме. Во дворе дома также расположен флигель. 02.06.2010 года утром она ушла на работу. Дома оставался ее супруг ОСОБА_6. Около 16 часов ей позвонила тетя мужа ОСОБА_11 и сказала, что она находится у них дома, и чтобы она срочно приехала домой, так как неизвестные люди пытались вынести из дома вещи и избили ОСОБА_6. Минут через 15 она приехала домой и увидела, что калитка во двор имеет повреждение - открывается наружу, а раньше калитка открывалась вовнутрь. Зайдя во двор, она увидела, что на крыльце дома стоит телевизор «Самсунг». Зайдя в дом, она увидела мужа, который был зверски избит и пояснил, что его избили подсудимые ОСОБА_3 и ОСОБА_4, после чего он был без сознания, а она обнаружила, что в доме отсутствуют их с мужем носильные вещи и другое имущество, в том числе, куртки, полотенца, хрустальные стаканы и рюмки, постельное белье, золотые украшения, ДВД- марки », ОСОБА_2 на спутниковую антенну, марки », 4100 С, с серийным номером «1145225», деньги в сумме 9000,00 гривен,
- свидетельскими показаниями ОСОБА_12,\ следователя, в производстве которого находилось уголовное дело \, пояснившей, что в ходе проведения предварительного расследования к подсудимым ОСОБА_3 и ОСОБА_4 меры недозволенного характера не применялись, жалобы от них по этому вопросу не поступали.
- свидетельскими показаниями ОСОБА_11, \ тетки потерпевшего ОСОБА_6 Н.Е.\, пояснившей, что 02.06.2010 года, около 16 часов она приехала в гости к потерпевшему увидела потерпевшего, лежащим на полу без сознания, А потом она увидела, что какая-то неизвестная ей ранее женщина на вид около 50-55 лет, выходит из дома и несет в руках какие-то бутылки, она была одета в ккртку, принадлежащую потерпевшей ОСОБА_8 Вслед за нею, из дома выходили неизвестные двое мужчин, которые находились в состоянии алкогольного опьянения и выносили телевизор «Самсунг», а после того как она спросила, что они делают, они оставили телевизор на крыльце дома и убежали.
- свидетельскими показаниями ОСОБА_13. который пояснил, что он является двоюродным братом потерпевшего ОСОБА_6 и поддерживает с ним отношения. 02.06.2010 года, около 10 часов, он приехал к брату, который проживает по адресу: г. Харьков, ул. .Ново-Пролетарская 10. Брат находился дома один и сказал ему, что к нему приходил ему малознакомый мужчина по имени ОСОБА_3 и мужчина по имени ОСОБА_4, он их знает, отношения с ними не поддерживает, видел несколько раз, он знает, что ОСОБА_3 проживает по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_8, где проживает ОСОБА_4 ему неизвестно. Около 16 часов, ОСОБА_13 позвонила мать ОСОБА_11, и сообщила, что она на данный момент она находится у потерпевшего и сказала, что какие-то неизвестные люди выносят вещи со двора. ОСОБА_13 взял такси и приехал домой к потерпевшему, где увидел, что калитка во двор имеет повреждение - открывается наружу, а раньше калитка открывалась вовнутрь. Зайдя во двор, он увидел, что на крыльце дома стоит телевизор. Зайдя в дом, он увидел свою мать, брата и жену брата - ОСОБА_8 Потерпевший был избит, у него было левое ухо в крови и припухший левый глаз, на имелись царапины. Он пояснил, что его избили ОСОБА_3 и ОСОБА_4, после чего они его ограбили. \Т.1 л.д.93\.
- протоколом воспроизведения обстановки и обстоятельств события с ОСОБА_3 от 07.06.2010 года\ т.1 л.д.97\.
- протоколом воспроизведения обстановки и обстоятельств события с ОСОБА_3 от 24.06.2010 года \ т.1 л.д.130\.
-протоколом воспроизведения обстановки и обстоятельств события с ОСОБА_4 от 24.06.2010 г
л.д.133
-протоколом очной ставки между ОСОБА_6 и ОСОБА_3 В.А.\ т.1 л.д.100\.
-протоколом очной ставки между ОСОБА_6 и ОСОБА_4 Л.А.\ т.1 л. д. 101\.
-протоколом ОМП от 03.06.2010 \ т.1л.д.25\
-протоколом ОМП от 04.06.2010\ т.1 л.д.27
-заключением судебно-медицинской экспертизы № 2684/10 от 30.06.2010 года согласно которого у потерпевшего в результате преступных действий подсудимых имели место средней тяжести телесные повреждения, выразившееся в ссадине и кровоподтеке на лице, кровоподтеке на правой и левой руке, правой боковой поверхности грудной клетки, ногах и закрытом краевом оскольчатом переломе большого бугорка левой плечевой кости с массивной кровоподтечностью мягких тканей плечевого сустава, их отеком , а также нарушением функции сустава.\ т.1 л.д. 126-127\
-заключением товароведческой экспертизы № 49 от 23.06.2010 года \т.1 л.д. 114\
-протоколом осмотра предметов и признании их в качестве вещественных доказательств от 21.06.2010 года \ т.1 л.д.118\.
- показаниями подсудимого ОСОБА_3, данными им в ходе проведения досудебного следствия и оглашенними в судебном заседании, который пояснил, что 02.06.2010 года около 8-00 часов он совместно с ОСОБА_4А.и ОСОБА_9 проникли в дом по месту жительства потерпевшего путем взлома входной двери и после распития спиртных напитков избили потерпевшего и завладели имуществом, которое находилось в доме, которое перенесли по месту его жительства \ Т.1 л.д.141\.
- аналогичными показаниями показаниями подсудимого ОСОБА_4, данными им на предварительном следствии и оглашенними в судебном заседании. \ т. 1 лд- 149\.
Кроме того, ОСОБА_4 09.03.2010года около 14.00 часов, находясь на территории городского кладбища №12, расположенного по Мерефянскоему шоссе в г.Харькове, действуя умышленно из корыстных побуждений, снял с ограды могилы ОСОБА_14, при помощи топора, разрубив крепление, металлическую цепь общей длинной 18 метров, диаметром звена 10 мм, согласно заключению товароведческой экспертизы №34 от 22.04.2010г. стоимостью 160грн. 56 коп., после чего с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению.
Кроме того, 10.06.2010 года около 19 часов ОСОБА_4, действуя повторно, умышленно, из корыстных побуждений, открыв незапертую дверь, проник в домовладение, расположенное по адресу: г. Харьков, ул. Шаумяна 13, откуда тайно похитил плиту чугунную, 2-конфорную, домовую в сборе, отечественного производства, принадлежащую потерпевшему ОСОБА_15, стоимостью 105,00 гривен, после чего с места преступления скрылся, распорядился похищенным по своему усмотрению, причинив потерпевшему материальный ущерб на указанную сумму.
Кроме того, ОСОБА_4, будучи 22.07.2009 года осужденным Червонозаводским районным судом г.Харькова по ст.185 ч.1 УК Украины к 240 часам общественных работ, 23.11.2009 ОСОБА_4 был ознакомлен под роспись с порядком отбытия наказания в виде исправительных работ, согласно которому, он обязан соблюдать установленный порядок и условия отбывания наказания в виде общественных работ, являться на регистрацию в Уголовно-исполнительную инспекцию МРО в Червонозаводском районе г.Харькова, также он был предупрежден об уголовной ответственности за уклонение от отбытия наказания в виде общественных работ.
24.11.2009, согласно постановления Уголовно-исполнительной инспекции МРО в Червонозаводском районе г.Харькова № 798 от 24.11.2009, ОСОБА_4 приступил к отбытию наказания в виде 240 часов общественных работ в Червонозаводском районном суде г.Харькова и в период с 24.11.2009 по 04.12.2009 включительно, ОСОБА_4 отбывал наказание согласно графику работ.
С 07.12.2009 по 17.12.2009 ОСОБА_4 отсутствовал на общественных работах без уважительных причин, кроме того он 14.12.2009 без уважительных причин не явился на регистрацию в УИИ.
17.12.2009 ОСОБА_4 под роспись повторно был предупрежден об уголовной ответственности за уклонение от отбытия наказания в виде общественных работ. С 17.12.2009 по 18.01.2010 ОСОБА_4 также на общественные работы не выходил без уважительных причин, кроме того он 14.12.2009 без уважительных причин не явился на регистрацию в УИИ.
18.01.2010 ОСОБА_4 под роспись третий раз был предупрежден об уголовной ответственности за уклонение от отбытия наказания в виде общественных работ, однако последний и в дальнейшем не явился на работы без уважительных причин. Кроме того, 15 января 2010 года ОСОБА_4, находясь на «Конном рынке»расположенном на территории Коминтерновского района г. Харькова, преследуя умысел на дальнейшую реализацию с целью получения материальной выгоды, у ранее неизвестного лица, которое в ходе досудебного следствия установить, не представилось возможным, незаконно приобрел с целью сбыта 18 бутылок водки по цене 6 гривен 50 копеек, за бутылку 0,5 литра, на которых отсутствовали марки акцизного сбора. После чего, ОСОБА_4 незаконно осуществил незаконную транспортировку с целью сбыта, вышеуказанных 18 бутылок водки, путем перевозки, данных подакцизных товаров, трамваем №27 с «Конного рынка»до остановки Кирова.
Затем, 15 января 2010 года ОСОБА_4, находясь на территории железнодорожного вокзала Харьков-Левада ЮЖД, расположенного в Червонозаводском районе г. Харькова, реализовал ОСОБА_16, на общую сумму 20,00 гривен 2 бутылки водки «Пшеничная стопка», которая в соответствии с заключением криминалистической экспертизы №5 от 27.01.2010 года, является спиртосодержащей жидкостью, крепким спиртным (алкогольным) напитком - спиртовой смесью\ . Жидкость не соответствует требованиям ДСТУ 4256:2003.
Также, 15 января 2010 года около 15 часов 00 минут ОСОБА_4, находясь на территории железнодорожного вокзала ст. Харьков-Левада ЮЖД, расположенного в Червонозаводском районе г. Харькова, реализовал ОСОБА_17 за 20,00 гривен 2 бутылки водки «Пшеничная стопка», которая в соответствии с заключением криминалистической экспертизы №5 от 27.01.2010 года, является спиртосодержащей жидкостью, крепким спиртным (алкогольным) напитком - спиртовой смесью. Жидкость не соответствует требованиям ДСТУ 4256:2003
После чего, 15 января 2010 года около 15 часов 10 минут на территории железнодорожного вокзала ст. Харьков-Левада ЮЖД, расположенном в Червонозаводском районе г. Харькова, работниками милиции был выявлен и задержан ОСОБА_4, у которого в ходе личного досмотра в хозяйственной сумке было обнаружено и изъято 14 бутылок водки «Пшеничная стопка»с жидкостью прозрачного цвета с отсутствующими на бутылках марками акцизного сбора, которая в соответствии с заключением криминалистической экспертизы №5 от 27.01.2010 года, является спиртосодержащей жидкостью, крепким спиртным (алкогольным) напитком - спиртовой смесью. Жидкость не соответствует требованиям ДСТУ 4256:2003.
Допрошенный в судебном заседании, подсудимый виновным себя признал и подробно рассказал, где, когда и при каких обстоятельствах он совершал указанные преступления.
Наряду с полным признанием вины подсудим ОСОБА_4 его виновность в содеянном подтверждается всеми собранными по делу доказательствами.
По эпизоду незаконного завладения предметами, находящимися на могиле, от 09.03.2010 года по признакам преступления, предусмотренного ч.2 ст. 297 УК Украины.
- показаниями потерпевшего ОСОБА_18 который пояснил что На кладбище №12 которое расположено по Мерефянскому шоссе в г. Харькове, похоронен его отец ОСОБА_14 который умер в 2007 году. Весной 2008 года ОСОБА_18 поставил на могиле своего отца ограду в виде стальной цепи, длинной 20 метров,
10.03.2010года он обнаружил, что отсутствует часть цепи, а именно 18 метров, которая служила оградой для могилы. Толщина цепи 10 миллиметров. \ Т2 Лд- 26 \
- показаниями свидетеля ОСОБА_19 который пояснил что иногда он приобретает металлолом для личных нужд, а именно для строительства своего дома, и для использования его по хозяйству, так как проживает в частном секторе, дом иногда необходимо ремонтировать. 09.03.2010г. когда он вышел за ворота своего дома, и в это время к нему подошел малознакомый мужчина, который предложил купить у него металлическую цепь черного цвета, которая была у него в мешке. Открыв мешок, и осмотрев цепь, он отказался ее покупать, так она ему не понравилась и не представляла никакого интереса. В разговоре мужчина представился ОСОБА_4 и сказал, что иногда торгует ломом, который собирает. О том, что цепь является частью ограды могилы и была похищена с кладбища, он узнал от сотрудника милиции при своем допросе. \Т. 2 лд- 34\.
- показаниями свидетеля ОСОБА_20 который пояснил что он занимался рассмотрением заявления ОСОБА_18, принять меры к неизвестному лицу, которое совершило кражу металлической цепи на ограде могилы его отца ОСОБА_14 с кладбища №12, которое расположено на Мерефянском шоссе в г.Харькове. При работе над материалом были проведены следующие мероприятия: осмотр места происшествия от 10.04.2010г. на котором ОСОБА_4 показал место откуда он похищал металлическую цепь, а именно кладбище №12, по Мерефянскому шоссе в г. Харькове, могилу ОСОБА_14 Также был проведен осмотр мусорной ямы, которую указал ОСОБА_4, показав, куда он выбросил металлическую цепь и топор, при помощи которого похищал вышеуказанную цепь. При проведении осмотра мусорной ямы был изъят фрагмент металлического звена от цепи диаметром 10 мм. По данному факту был собран первичный материал.\ т.2 лд- 50\.
- протоколом осмотра места происшествия от 10.04.2010г. при проведении которого, было изъято металлическое звено от цепи диаметром 10 мм.. т.2 л.д. 8 /
- протоколом о признании и приобщении к делу вещественных доказательств от 22.04.2010 года \ т. 2 лд- 35-36\. - протоколом воспроизведении обстановки и обстоятельств события преступления я с участием ОСОБА_4, в ходе проведения которого он указал место совершения преступления и пояснил об обстоятельствах совершенного преступления.\ т.2 л.д. -32\. - заключением товароведческой экспертизы № 34 от 22.04.2010года\ т.2 лд - 48\3. Кроме полного признания своей вины подсудимым ОСОБА_4 в совершении преступления, предусмотренного ст.389 ч.2 УК Украины, его вина в полном объеме подтверждается собранными по делу доказательствами:
- показаниями свидетеля ОСОБА_21, который пояснил, что 21.10.2009 в УИИ поступили материалы в отношении ОСОБА_4, осужденного 22.07.2009 Червонозаводским районным судом г.Харькова по ст.185 ч.1 УК Украины к 240 часам общественных работ. 23.11.2009 ОСОБА_4 был ознакомлен под роспись с порядком отбытия наказания в виде исправительных работ, согласно которому, он обязан соблюдать установленный порядок и условия отбывания наказания в виде общественных работ, являться на регистрацию в Уголовно-исполнительную инспекцию МРО в Червонозаводском районе г.Харькова, также он был предупрежден об уголовной ответственности за уклонение от отбытия наказания в виде общественных работ. 24.11.2009, согласно постановлению УИ № 798 от 24.11.2009 ОСОБА_4 Л.А. приступил к отбытию наказания в виде 240 часов общественных работ в Червонозаводском районном суде г.Харькова и в период с 24.11.2009 по 04.12.2009 включительно, ОСОБА_4 отбывал наказание согласно графику работ. С 07.12.2009 по17.12.2009 года ОСОБА_4 отсутствовал на общественных работах без уважительных причин, кроме того он 14.12.2009 без уважительных причин не явился на регистрацию. 17.12.2009года ОСОБА_4под роспись повторно был предупрежден об уголовной ответственности за уклонение от отбытия наказания в виде общественных работ.
С 17.12.2009года по 18.01.2010года ОСОБА_4 на общественные работы не выходил без уважительных причин, также 14.12.2009года не явился на регистрацию в УИИ.
18.01.2010года ОСОБА_4 под роспись третий раз был предупрежден об уголовной ответственности за уклонение от отбытия наказания в виде общественных работ, однако последний и в дальнейшем не явился на работы без уважительных причин. \ Т.3 л.д.37\.
- показаниями свидетеля ОСОБА_22, которая пояснила, что 24.11.2009, согласно постановлению УИ № 798 от 24.11.2009 ОСОБА_4, будучи осужденным к общественным работам в количестве 240 часов, приступил к отбытию наказания по выполнению общественных работ в Червонозаводском районном суде г.Харькова и в период с 24.11.2009 года по04.12.2009года включительно он выполнял работы согласно графику.
С 07.12.2009 ОСОБА_4 перестал являться на общественные работы без уважительных причин \ Т.3 л.д.38\.
- графиком выхода осужденного ОСОБА_4 на общественные работы в ноябре 2009 года.\Т.3 л.д.2\.
- табелем выхода осужденного ОСОБА_4 на общественные работы в ноябре 2009 года. \Т.3 л.д.22\.
- листом учета отработанных часов в ноябре осужденным ОСОБА_4 Л.А.\Т.3 л.д.23\.
- актом проверки выполнения наказания в виде общественных работ от 14.12.2009 \Т.3 л.д.27\.
- графиком выхода осужденного ОСОБА_4 на общественные работы в декабре 2009 года \л.д.24\.
- табелем выхода осужденного ОСОБА_4 на общественные работы в ноябре 2009 года \Т.3 .д.34\.
- листом учета отработанных часов в декабре 2009 года осужденным ОСОБА_4 Т.3 л.д.35\.
По эпизоду тайного похищения чужого имущества, совершенного повторно, соединенное с проникновением в жилище, от 10.06. 2010 года по ч. 3 ст. 185 УК Украины
- показаниями потерпевшего ОСОБА_15, который пояснил, что он проживает по вышеуказанному адресу с женой ОСОБА_23. Дом расположен на две половины. В одной половине проживает ОСОБА_15 с женой, а во второй половине никто не проживает. В одной из комнат половины дома, где на данный момент никто не проживает, расположена чугунная домовая печь, отечественного производства.
10.06.2010 года, около 19 часов, к нему пришла внучка ОСОБА_24, ІНФОРМАЦІЯ_9 и сказала, что она видела, как со второй половины дома, где никто не проживает, вышел какой-то неизвестный мужчина, неся на плечах полиэтиленовый мешок белого цвета и пошел в сторону леса. ОСОБА_15 вышел из дома и пошел во вторую половину дома, где увидел, что дверь открыта, которая ранее была оборудована врезным замком, который находился в открытом положении. ОСОБА_15 зашел в дом и обнаружил, что в комнате отсутствует чугунная домовая печь с комфорками. В это время подъехал зять, ОСОБА_25, и ОСОБА_15 ему рассказал о случившемся. После чего зять вызвал работников милиции. Они с зятем также пошли в сторону леса. И в лесу они увидели мужчину, который нес на плечах полиэтиленовый мешок белого цвета. В это время подъехали работники милиции и задержали его. Мужчиной оказался ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_10 Ранее ОСОБА_15 его несколько раз видел. У него в мешке работники милиции обнаружили чугунную домовую печь, которая принадлежит мне. \ т.1 л.д.47\.
- показаниями свидетеля ОСОБА_24, которая пояснила, что 10.06.2010 года, около 19 часов, она находилась дома и увидела во дворе ранее незнакомого мне мужчину высокого роста, который на плечах нес белый мешок. Он вышел со двора и пошел по улице в сторону леса, о чем она рассказала своему дедушке ОСОБА_15, который позвонил ее отцу. Они с дедушкой зашли во вторую половину дома и обнаружили, что в комнате отсутствует чугунная домовая печь с конфорками. В это время подъехал ее отец и вызвал работников милиции, которые задержали ОСОБА_4 \ т. 1 л.д. 96\.
-протоколом воспроизведения обстановки и обстоятельств события с участием ОСОБА_3 от 24.06.2010 года \ т.1 л.д. 130\.
-протоколом воспроизведения обстановки и обстоятельств события с участием ОСОБА_4 от 24.06.2010 года\т.1 л.д. 134 \.
-заключением товароведческой экспертизы № 49 от 23.06.2010 года \ т.1 л.д.114\.
-протоколом осмотра предметов и признании их в качестве вещественных доказательств от 21.06.2010 года \ т.1 л.д.118\.
-протоколом изъятия от 10.06.2010 года \ т.1 л.д.35\.
По эпизоду уклонения от отбывания общественных работ лицом, осужденным к лишению свободы по ч. 2 ст. 389УК Украины.
Допрошенный в судебном заседании, подсудимый виновным себя признал полностью и пояснил, что 22.07.2009года он был осужден Червонозаводским районным судом г. Харькова по ст.185 ч.1 УК Украины к 240 часам общественных работ. Для направления на общественные работы он прибыл в уголовно-исполнительную инспекцию Червонозаводского района г.Харькова, где был направлен на работу в Червонозаводский районный суд г.Харькова по адресу: г.Харьков, ул.Украинская, 15. Работник суда - ОСОБА_22 составила график его выхода на работы сроком не более 4-х –часов и не более 25-ти часов в месяц в период с ноября 2009 года.В ноябре 2009 года он 4 дня приходил в Червонозаводский районный суд, где выполнял работы по уборке территории, о чем были сделаны отметки в графике. В декабре 2009 года наступили морозы, он не захотел по морозу приезжать на работы в суд и перестал туда являться. Каких-либо уважительных причин для неявки на работы, не было. 23.11.2009 он письменно был предупрежден об уголовной ответственности по ст.389 ч.2 УК Украины за уклонение от общественных работ. Работник уголовно-исполнительной инспекции Червонозаводского района ОСОБА_21 приезжал к нему и предупреждал об уголовной ответственности за уклонение от общественных работ. Он без уважительных причин продолжил не являться в суд для выполнения общественных работ, так как не хотел по морозу ездить туда, хотя понимал, что мог быть привлечен за это к уголовной ответственности.
Наряду с признательным показаниями виновность подсудимого подтверждается следующими доказательствами.
- показаниями свидетеля ОСОБА_21, который пояснил, что 21.10.2009 в УИИ поступили материалы в отношении ОСОБА_4, осужденного 22.07.2009 Червокозаводским районным судом г. Харькова по ст.185 ч.1 УК Украины к 240 часам общественных работ. 23.11.2009 ОСОБА_4 был ознакомлен под роспись с порядком отбытия наказания в виде исправительных работ, согласно которому, он обязан соблюдать установленный порядок и условия отбывания наказания в виде общественных работ, являться на регистрацию в Уголовно-исполнительную инспекцию МРО в Червонозаводском районе г.Харькова, также он был предупрежден об уголовной ответственности за уклонение от отбытия наказания в виде общественных работ. 24.11.2009, согласно постановлению УИ № 798 от 24.11.2009 ОСОБА_4 Л.А. приступил к отбытию наказания в виде 240 часов общественных работ в Червонозаводском районном суде г.Харькова и в период с 24.11.2009 по 04.12.2009 включительно, ОСОБА_4 отбывал наказание согласно графику работ. С 07.12.2009 по17.12.2009 года ОСОБА_4 отсутствовал на общественных работах без уважительных причин, кроме того он 14.12.2009 без уважительных причин не явился на регистрацию. 17.12.2009года ОСОБА_4под роспись повторно был предупрежден об уголовной ответственности за уклонение от отбытия наказания в виде общественных работ.
С 17.12.2009года по 18.01.2010года ОСОБА_4 на общественные работы не выходил без уважительных причин, также 14.12.2009года не явился на регистрацию в УИИ.
18.01.2010года ОСОБА_4 под роспись третий раз был предупрежден об уголовной ответственности за уклонение от отбытия наказания в виде общественных работ, однако последний и в дальнейшем не явился на работы без уважительных причин. \ Т.3 л.д.37\.
- показаниями свидетеля ОСОБА_22, которая пояснила, что 24.11.2009, согласно постановлению УИ № 798 от 24.11.2009 ОСОБА_4, будучи осужденным к общественным работам в количестве 240 часов, приступил к отбытию наказания по выполнению общественных работ в Червонозаводском районном суде г. Харькова и в период с 24.11.2009 года по 04.12.2009года включительно он выполнял работы согласно графику. С 07.12.2009 ОСОБА_4 перестал являться на общественные работы без уважительных причин \ Т.3 л.д.38\.
- графиком выхода осужденного ОСОБА_4 на общественные работы в ноябре 2009 года.\Т.3 л.д.2\.
- табелем выхода осужденного ОСОБА_4 на общественные работы в ноябре 2009 года. \Т.3 л.д.22\.
- листом учета отработанных часов в ноябре осужденным ОСОБА_4 Л.А.\Т.3 л.д.23\.
- актом проверки выполнения наказания в виде общественных работ от 14.12.2009 \Т.3 л.д.27\.
- графиком выхода осужденного ОСОБА_4 на общественные работы в декабре 2009 года \л.д.24\.
- табелем выхода осужденного ОСОБА_4 на общественные работы в ноябре 2009 года \Т.3 .д.34\.
- листом учета отработанных часов в декабре 2009 года осужденным ОСОБА_4 Т.3 л.д.35\.
По эпизоду от 15.01.2010 года, обвиняемого в сбыте незаконно изготовленных алкогольных напитков по ч. 1 ст. 204 УК Украины.
- показаниями свидетеля ОСОБА_26, который пояснил, что 15 января 2010 года он был приглашен работниками милиции в качестве понятого, где в его присутствии был произведен досмотр ОСОБА_4 в ходе которого было выявлено, что в его хозяйственных сумках находилось 14 (четырнадцать) бутылок водки «Пшеничная чарка», емкостью 0,5 литра. Также были выявлены деньги в сумме 40,00 гривен. Данные денежные средства, а также бутылки водки были изъяты, помещены в полиэтиленовый пакеты и опечатаны.. В ходе проведения досмотра был составлен соответствующий протокол, где он и второй понятой поставили свою подписи т.4 л.д.57 /
- показаниями свидетеля ОСОБА_17, который пояснил, что .15 января 2010 года он находился на вокзале ст. Харьков - Левада ЮЖД, где ожидал своего товарища, который должен был приехать на электропоезде, сообщением Савинцы - Харьков - Левада, прибытием на станцию Харьков - Левада в 14 часов 37 минут. После прибытия его товарища они с ним купили в кафе 2 раза по 50 граммов водки и выпили. После чего, к нему подошел человек ранее ему незнакомый и предложил купить водку по цене 10 гривен за бутылку, что они и сделали. После употребления спиртного его товарищь уехал, а он был задержан работниками милиции, после чего был составлен протокол. \ Т 4 л.д. 72/ - показаниями свидетеля ОСОБА_16, который пояснил, что с 15 января 2010 года он находился на ст. Харьков - Левада ЮЖД. Около 15 часов 00 минут к нему подошел ранее незнакомый мужчина около 35 лет и предложил купить у него водку «Пшеничная чарка», по цене десять гривен. Услышав такую цену, он быстро согласился,
и купил две бутылки водки «Пшеничная чарка», емкостью 0,5 литра и вышел из зала ожидания ст. Харьков - Левада на привокзальную площадь. На привокзальной площади он должен был встретиться, со своими товарищами. ОСОБА_10 он их ожидал, то присмотрелся к водке и обратил внимание, что она без акцизных марок установленного образца. После этого, он решил найти мужчину и поинтересоваться у него о качестве этой водки и почему на ней нет акцизных марок. Когда он его нашел, он стоял уже с работниками милиции в зале ожидания ст. Харьков - Левада. Он подошел к ним и объяснил все вышеуказанное. После чего, он добровольно выдал работникам милиции две бутылки водки «Пшеничная чарка», объемом 0,5 литра каждая. На обеих бутылках отсутствовали акцизные марки установленного образца. \ т. 4 л.д. 82 / - показаниями свидетеля ОСОБА_27, который пояснил, что 15 января 2010 года он был приглашен работниками милиции в качестве понятого, где в его присутствии был произведен досмотр ОСОБА_4, в ходе которого было выявлено, что в хозяйственных сумках находились 14 (четырнадцать) бутылок водки «Пшеничная чарка», емкостью 0,5 литра. Также были выявлены деньги в сумме 40,00 гривен. Данные денежные средства, а также водка были изъяты и помещены в полиэтиленовый пакеты и опечатаны способом, исключающим доступ к содержимому пакетов без нарушения целостности пакетов.В ходе проведения досмотра был составлен соответствующий протокол, где он и второй понятой поставили свои подписи \т.4 л.д.84 / - показаниями свидетеля ОСОБА_28С, который пояснил, что 15 января 2010 года он совместно с инспектором ПС ОСОБА_29 заступил на службу по охране общественного порядка на ст. Харьков - Левада ЮЖД. На территории вокзала ст.Харьков -Левада ЮЖД, возле кафе «Минутка», был выявлен гражданин , как было позже установлено, ОСОБА_4, проживающий по адресу ІНФОРМАЦІЯ_11, который реализовывал водку «Пшенична чарка», без акцизных марок, установленного образца по цене 10 гривен за одну бутылку. После чего, он был доставлен нами в ЛО на ст. Левада ЛО на ст. Основа, в ходе личного досмотра у него в его хозяйственных сумках было обнаружено 14 (четырнадцать) бутылок водки «Пшеничная чарка», емкостью 0,5 литра. На всех бутылках с водкой, отсутствовали марки акцизного сбора установленного образца. В правом кармане брюк были обнаружены деньги в сумме 40,00 гривен. Вышеуказанные денежные средства в сумме были помещены в полиэтиленовый пакет, скреплены нитью и опечатаны биркой «Для пакетов»ЛО на ст. Основа, где понятые и ОСОБА_4, поставили свои подписи...»
\ т.4 л.д. 85 \.
- протоколом личного досмотра и изъятия алкогольных напитков и денежных средств у ОСОБА_4 от 15.01.2010 г. / т.4 л.д. 9\. /
- протколом добровольной выдачи алкогольных напитков ОСОБА_16 от 15.01.2010 г. / т.4 л.д. 10/
- протоколом осмотра и изъятия алкогольных напитков у ОСОБА_17 от 15.01.2010 г. / т.4 л.д. 17\. /
- протоколом очной ставки, проведенной между ОСОБА_4 и ОСОБА_17 от 05.02.2010 г., которые полностью подтвердили свои показания. Т.4 / л.д.73 /
- протоколом очной ставки, проведенной между ОСОБА_4 и ОСОБА_16 от 05.02.2010 г., которые полностью подтвердили свои показания./ т.4 л.д.83 /
- заключением химической экспертизы №5 от 27.01.2010 года о том, что жидкости №№ 1-18 является спиртосодержащей жидкостью, крепким спиртным (алкогольным) напитком - спиртовой смесью. Жидкости не соответствуют требованиям ДСТУ 4256:2003 / т.4 л.д. 40-46/
- протоколом осмотра и вскрытия пакета с денежными купюрами, от 05.02.2010 г.
/ т.4 л.д. 68 /
- постановлением о признании и приобщении к делу вещественных доказательств - денежных купюр, которые сданы на ответственное хранение законному владельцу - ОСОБА_17, и ОСОБА_16, под сохранные расписки, от 05.02.2010 года / т.4 л.д. 67, 70-71 /
- протоколом осмотра вещественных доказательств - алкогольной продукции, от 04.02.2010 года \ т.4 л.д.58 \.
- постановлением о признании и приобщении к делу вещественных доказательств -алкогольной продукции, от 04.02.2010 года , которые сданы на ответственное хранение в камеру хранения ЛО на ст. Основа / т.4л.д. 59-61 \.
Таким образом, виновность подсудимых ОСОБА_3 и ОСОБА_4 судом доказана полностью.
Действия подсудимого ОСОБА_3 подлежат квалификации по ч.3 ст. 187 УК Украины - разбой, т.е. нападение с целью завладения чужим имуществом, соединенное с насилием, опасным для жизни и здоровья лица, подвергшегося нападению, совершенный по предварительному сговору группой лиц, соединенный с проникновением в жилище.
Действия подсудимого ОСОБА_4 подлежат квалификации по ч.3 ст. 187 УК Украины - разбой, т.е. нападение с целью завладения чужим имуществом, соединенное с насилием, опасным для жизни и здоровья лица, подвергшегося нападению, совершенный по предварительному сговору группой лиц, соединенный с проникновением в жилище, а также по ч.2 ст.297 УК Украины - незаконное завладение предметами находящимися на могиле, совершенное из корыстных мотивов, по ч.2 ст. 389 УК Украины, то есть уклонение от отбывания общественных или исправительных работ лицом, осужденным к этому наказанию, ч. 1 ст. 204 УК Украины, т.е. незаконное приобретение с целью сбыта, а также сбыт и транспортировка с целью сбыта незаконно изготовленных алкогольных напитков.
При определении наказания подсудимому ОСОБА_30 суд учитывает
степень общественной опасности совершенного им преступления, данные личности подсудимого, который ранее неоднократно судим, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, отрицательно характеризуется по месту отбытия наказания, обстоятельства, отягчающие ответственность,- совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения, наличие рецидива преступлений, обстоятельств, смягчающих ответственность, судом не установлено, и считает, что его исправление и перевоспитание и невозможно без изоляции от общества.
При определении наказания подсудимому ОСОБА_4 суд учитывает степен
общественной опасности совершенного им преступления, данные личности подсудимого, который ранее неоднократно судим, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, отрицательно характеризуется по месту жительства и УИИ Червонозаводского района г. Харькова, обстоятельства, отягчающие ответственность,- совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения, наличие рецидива преступлений, обстоятельств, смягчающих ответственность, судом не установлено, и считает, что его исправление и перевоспитание невозможно без изоляции от общества.
Гражданский иск потерпевшего ОСОБА_6 удовлетворить. Взыскать с ОСОБА_3 и ОСОБА_4 .Александровича солидарно в пользу ОСОБА_6 11758,00 гривен материального ущерба, 10000,00 гривен морального вреда, расходы на оказание юридической помощи в сумме 2000,00 гривен.
Гражданский иск потерпевшей ОСОБА_8 удовлетворить. Взыскать с ОСОБА_3 и ОСОБА_4 .Александровича солидарно в пользу ОСОБА_8 материальный ущерб в сумме 13.000,00 гривен.
Вещественные доказательства \ т. 1лд- 118-120\ считать возвращенными потерпевшим ОСОБА_8 и ОСОБА_15
Вещественные доказательства \ т.2 лд- 36-37\- уничтожить.
Вещественные доказательства\ т. 4 лд- 59-60 \- уничтожить.
Вещественные доказательства \ т. 4 лд - 67-71\ - обратить в доход государства.
Судебные издержки в сумме 650,32 гривен за проведение судебной єкспертизы спиртосодержащих жидкостей и безалкогольных напитков № 5 от 27.01.2010 года ОСОБА_4 в пользу Научно-исследовательского экспертно- криминалистического центра при ГУ МВС Украины в Харьковской области - код по ОКПО 25574728, расчетный счет № 31253272210487 в УДК в Харьковской области, МФО 851011\ т.4 л.д.- 45\.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 323, 324 УПК Украины, суд, -
П Р И Г О В О Р И Л :
ОСОБА_3 признать виновны в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 187 УК Украины, и избрать наказание в виде 10\десяти\лет лишения свободы с конфискацией имущества. Зачесть в срок отбытия наказания время нахождения под стражей с 09.06.2010 года.
ОСОБА_4 признать виновны в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст. 187, ч 3 ст. 185, ч. 2 ст.297, ч. 2 ст. 389, ч.1 ст. 204 УК Украины, и избрать наказание по 3 ст. 187 УК Украины в виде 10\десяти \лет лишения свободы с конфискацией имущества, ч. 3 ст. 185 УК Украины к 3\ трем\ годам лишения свободы, ч. 2 ст. 297 УК Украины 3\ трем \ годам ограничения свободы, ч.2 ст. 389 УК Украины к 6\ шести \ месяцам ареста, по ч.1 ст. 204 УК Украины к 2\ двум\ годам ограничения свободы с конфискацией незаконно изготовленной продукции и оборудования для ее изготовления, в соответствии со ст. 70 УК Украины путем поглощения менее строго наказания более строгим окончательно считать - 10\десяти\лет лишения свободы с конфискацией имущества. Зачесть в срок отбытия наказания время нахождения под стражей с 14.06.2010 года.
Гражданский иск потерпевшего ОСОБА_6 удовлетворить. Взыскать с ОСОБА_3 и ОСОБА_4 .Александровича солидарно в пользу ОСОБА_6 11758,00 гривен материального ущерба, 10000,00 гривен морального вреда, расходы на оказание юридической помощи в сумме 2000,00 гривен.
Гражданский иск потерпевшей ОСОБА_8 удовлетворить. Взыскать с ОСОБА_3 и ОСОБА_4 .Александровича солидарно в пользу ОСОБА_8 материальный ущерб в сумме 13.000,00 гривен.
Вещественные доказательства \ т. 1лд- 118-120\ считать возвращенными потерпевшим ОСОБА_8 и ОСОБА_15
Вещественные доказательства \ т.2 лд- 36-37\- уничтожить.
Вещественные доказательства \ т. 4 лд- 59-60 \- уничтожить.
Вещественные доказательства \ т. 4 лд - 67-71\ - обратить в доход государства.
Судебные издержки в сумме 650,32 гривен за проведение судебной єкспертизы спиртосодержащих жидкостей и безалкогольных напитков № 5 от 27.01.2010 года ОСОБА_4 в пользу Научно-исследовательского экспертно- криминалистического центра при ГУ МВС Украины в Харьковской области - код по ОКПО 25574728, расчетный счет № 31253272210487 в УДК в Харьковской области, МФО 851011\ т.4 л.д.- 45 \.
Меру пресечения в отношении ОСОБА_3 до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю - содержание под стражей в Харьковском СИЗО Управления государственного департамента Украины по вопросам исполнения наказаний.
Меру пресечения в отношении ОСОБА_4 до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю - содержание под стражей в Харьковском СИЗО Управления государственного департамента Украины по вопросам исполнения наказаний.
Приговор может быть обжалован в Апелляционный суд Харьковской области в течение 15 \ пятнадцати \ суток.
Судья Никулина Л.П.
01.11.2011
The court decision No. 22348204, Osnovianskyi District Court of Kharkiv City (until 25.04.2025 - Chervonozavodskyi District Court of Kharkiv City) was adopted on 01.11.2011. The procedural form is Criminal, and the decision form is Sentence. On this page, you will find useful information about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find necessary information quickly.
This decision relates to case No. 1-191/11. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: