Єдиний державний реєстр судових рішень Справа № 408/2151/12
Провадження №3/408/511/12
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
"28" березня 2012 р.
Суддя Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області Масалітіна Н. А., розглянувши матеріали, що надійшли розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов із Південної міжрайонної державної податкової інспекції м. Кривого Рогу про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Кривого Рогу ,
громадянина України, директора ТОВ « Тріанта «, який мешкає за адресою : АДРЕСА_1
за ст. 163- 2 ч. 1 КУпАП, -
ВСТАНОВИВ:
Південною міжрайонною державною податковою інспекцією м. Кривого Рогу 14 березня 2012 року проведено камеральну перевірку ТОВ « Тріанта» з питань повноти та своєчасності самостійно визначеного грошового зобовязання зі збору на розвиток виноградарства , садівництва та хмелярства за грудень 2011 року ,за період з 30.01.2012 року по 06.02.2012 року .
В ході проведення вказаної перевірки встановлено несвоєчасне подання платіжних доручень до установи банку на перерахування до бюджету збору на розвиток виноградарства , садівництва та хмелярства по строку 30.01.2012 року на суму 1472 грн., фактично погашення відбулось 06.02.2012 року.
В результаті протиправних дій директора ТОВ »Тріанта « ОСОБА_2 порушено вимоги ст.. 57 1 Податкового кодексу України .
Провина правопорушника в повному обсязі підтверджується актом перевірки № 94/152/36510384 від 14.03.2012 року та іншими письмовими матеріалами адміністративної справи.
Суд вбачає у діях правопорушника ОСОБА_2 ознаки складу правопорушення, передбаченого ст. 163-1 ч.1 КУпАП.
Відповідно до ст. 33 КУпАП при накладенні адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують його відповідальність.
Суд при накладенні адміністративного стягнення враховує особу правопорушника , який має на утриманні неповнолітню дитину . Вказані обставини суд визнає в якості помякшуючих відповідальність правопорушника .
Судом не встановлені обставини, які обтяжують відповідальність правопорушника.
На підставі викладеного, з урахуванням характеру вчиненого правопорушення, суд застосовує відносно ОСОБА_2 адміністративне стягнення у вигляді штрафу .
Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, -
ПОСТАНОВИВ:
Притягнути до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за ст. 163-1 ч.1 КУпАП, з застосуванням відносно нього адміністративного стягнення у вигляді штрафу в дохід держави в сумі 85 ( вісімдесят пять ) гривень.
Постанова судді у справах про адміністративні правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора, за винятком постанов про застосування стягнення передбаченого статтею 32 Кодексу України про адміністративні правопорушення.
Постанова судді у справах про адміністративні правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути винесено протест прокурора протягом десяти днів з дня її винесення.
Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.
Суддя:Н. А. Масалітіна
The court decision No. 22344574, Dzerzhynskyi District Court of Kryvyi Rih City was adopted on 28.03.2012. The procedural form is On administrative offenses, and the decision form is . On this page, you will find useful data about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find important data quickly.
This decision relates to case No. 408/2151/12. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment: