№ 22344552, 28.03.2012, Dzerzhynskyi District Court of Kryvyi Rih City

Справа № 408/2221/12

Провадження №3/408/531/12

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"28" березня 2012 р.

Суддя Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області Масалітіна Н. А., розглянувши матеріали, що надійшли розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з ПМДПІ у м. Кривому Розі про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.Кривого

Рогу , громадянина України, керівника ТОВ» Мехмонтажмаркет» ,який мешкає за адресою:

АДРЕСА_1

за ст. 163- 2 ч. 2 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ПМДПІ у м. Кривому Розі 16 березня 2012 року проведено позапланову невиїзну документальну перевірку ТОВ « Мехмонтажмаркет» з питань повноти та своєчасності сплати самостійно визначеного грошового зобовязання з податку на додану вартість в податковій декларації за грудень 2011 року , а період з 31.01.2012 року по 06.02.2012 року .

В ході проведення вказаної перевірки виявлено несвоєчасне подання до установи банку платіжного документу на перерахування до бюджету податку на додану вартість в сумі 88533,97 грн. по строку сплати 31.01.2012 року , фактично сплачено 06.02.2012 року .

В результаті протиправних дій керівника ТОВ «Мехмонтажмаркет» ОСОБА_3порушено вимоги п. 200.1 ст.200, п.57.1ст. 57 Податкового кодексу України .

Як вбачається з матеріалів справи , ОСОБА_3 свою провину визнав, пояснивши , що несвоєчасна сплата відбулась з вини замовника .

Провина правопорушника в повному обсязі підтверджується актом перевірки № 96/152/33355539 від 16.03.2012 року та іншими письмовими матеріалами адміністративної справи.

14.03.2012 року ОСОБА_3 притягувався до адміністративної відповідальності за скоєння аналогічного правопорушення .

Суд вбачає у діях правопорушника ОСОБА_3 ознаки складу правопорушення, передбаченого ст. 163-2 ч.2 КУпАП.

Відповідно до ст. 33 КУпАП при накладенні адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують його відповідальність.

Суд при накладенні адміністративного стягнення враховує особу правопорушника , який визнав свою провину . Вказані обставини суд визнає в якості помякшуючих відповідальність правопорушника .

На підставі викладеного, з урахуванням характеру вчиненого правопорушення, суд застосовує відносно ОСОБА_3 адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст. 163-2 ч.2 , 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути до адміністративної відповідальності ОСОБА_3 за ст. 163-2 ч.2 КУпАП, з застосуванням відносно нього адміністративного стягнення у вигляді штрафу в прибуток держави в сумі 170 ( сто сімдесят ) гривень.

Постанова судді у справах про адміністративні правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора, за винятком постанов про застосування стягнення передбаченого статтею 32 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Постанова судді у справах про адміністративні правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути винесено протест прокурора протягом десяти днів з дня її винесення.

Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

Суддя:Н. А. Масалітіна