Decision № 2234159, 27.10.2008, Commercial Court of Donetsk Oblast

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

83048, м.Донецьк, вул.Артема, 157, тел.381-88-46

Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

27.10.08 р. Справа № 18/145

за позовом: Комунального підприємства „Компанія „Вода Донбасу” м. Донецьк в особі Відокремленого підрозділу Макіївське регіональне виробниче управління м. Макіївка, Донецької області

до відповідача: Державного підприємства „Зуєвська експериментальна теплоелектроцентраль” м. Зугрес, Донецької області

про стягнення 611528,82грн.

Суддя господарського суду Донецької області О.В.Овсяннікова

розглянув у відкритому судовому засіданні господарського суду справу за участю представників сторін:

від позивача: Зотов С.Є.-дов.

від відповідача: Безщасна Г.В.-дов.

Комунальне підприємство „Компанія „Вода Донбасу” в особі Відокремленого підрозділу Макіївське регіональне виробниче управління м. Макіївка, Донецької області звернулось з позовом про стягнення з Державного підприємства „Зуєвська експериментальна теплоелектроцентраль” м. Зугрес, Донецької області 512415,60грн. боргу, 45692,77грн. пені, 46930,38грн.інфляційних, 6490,07грн. річних, а всього 611528,82грн.

В обґрунтування заявлених вимог позивач посилається на те, що зобов’язання за договором їм були виконані у повному обсязі, але в порушення умов договору відповідач за надані послуги з ним не розрахувався, тому виник борг, а за прострочку його оплати нараховані пеня, інфляційні та річні відповідно до договору, які останній повинен сплатити.

Відповідач позовні вимоги визнав в сумі боргу, а нараховані позивачем річні, інфляційні і пеню вважає завищеними.

Розглянувши матеріали справи, вислухавши доводи та пояснення представників сторін, суд встановив наступне.

26.12.2007 року сторонами був укладений договір № 21/05-95/07/58-юр, п.1.1 якого передбачено, що позивач (Підприємство) експлуатує гідротехнічні споруди та підтримує необхідний рівень води у водосховищі (каналі), а відповідач (Водокористувач) здійснює забір води (отримує воду) з водосховища (канала) для власних потреб в обумовлених обсягах.

Строк дії договору - з моменту підписання до 31.12.2008 року.

Позивач виконував свої зобов’язання за договором відповідно до його умов.

Згідно з п.4.1. договору Водокористувач зобов’язався оплачувати Підприємству послуги водопостачання за узгодженими тарифами в обумовлених обсягах.

Порядок розрахунків встановлений п.4.4 договору, як подекадний. Оплата послуг водоспоживання мала здійснюватися відповідачем самостійно, через кожні 10-ть днів.

Кінцевий розрахунок за надані послуги Водокористувач мав здійснювати на підставі підписаного сторонами акта, платіжним дорученням, з урахуванням поточних оплат в строк до 1-го числа місяця, слідуючого за звітним (п.4.5. договора).

Фактично, відповідачем зобов’язання по оплаті виконувались не у повному обсязі, внаслідок чого за ним утворилась заборгованість в сумі 512415,60грн., що підтверджується актом звірки розрахунків станом на 01.08.2008 року, підписаним у двосторонньому порядку.

Відповідно до ст. 526 Цивільного кодексу України зобов’язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог-відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Доказів оплати заборгованості відповідачем не подано.

Пунктом п.5.1. договору передбачено, що у випадку несвоєчасної оплати послуг водопостачання відповідач оплачує позивачу пеню за кожний день прострочки у розмірі подвійної облікової ставки НБУ.

Позивачем нарахована пеня за 6 місяців в сумі 45692,77грн.

Відповідно до п.5.2. договору, який передбачає сплату боргу з урахуванням індексу інфляції за весь час прострочення, а також 3% річних від простроченої суми, позивачем нараховані інфляційні у сумі 46930,38грн., а також річні у сумі -6490,07грн. за весь час прострочення, які підлягають стягненню.

Заперечення відповідача стосовно невірного розрахунку пені, інфляційних та річних судом відхиляються у зв’язку з необґрунтованістю.

Беручи до уваги, що позовні вимоги обґрунтовані, документально доведені і відповідачем не спростовані, вони підлягають задоволенню.

Керуючись ст.ст.33,43,49,82,84-85 Господарського процесуального кодексу України, на підставі ст. 526 Цивільного кодексу України, суд. -

В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги Комунального підприємства „Компанія „Вода Донбасу” в особі Макіївського регіонального виробничого управління до Державного підприємства „Зуєвська експериментальна теплоелектроцентраль” м. Зугрес, Донецької області – задовольнити.

Стягнути з Державного підприємства „Зуєвська експериментальна теплоелектроцентраль” (86783, Донецька область, м. Зугрес, вул. Станційна,1, п/р 26006303686016 у відділенні ПІБ м. Харцизька, МФО 334345, ЄДРПОУ 04623778) на користь Комунального підприємства „Компанія „Вода Донбасу” в особі Макіївського регіонального виробничого управління (86130, Донецька область, м. Макіївка, вул. Трубіцина,2, п/р 26006301535922 в ЦМВ ПІБ м. Макіївки, МФО 334516, ЄДРПОУ 35397827) 512415,60грн.боргу, 45692,77грн.пені, 46930,38грн. інфляційних, 6490,07грн. річних, 6115,28грн. держмита та 118 грн. витрат за інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Рішення оголошено 27.10.2008 року і набуває законної сили після закінчення десятиденного строку на його оскарження

Суддя