Court ruling № 22338738, 19.03.2012, Administrative Cassation Court of the Supreme Court (until 15.12.2027 - Higher Administrative Court of Ukraine)

Approval Date
19.03.2012
Case No.
32/16-а
Document №
22338738
Form of court proceedings
Administrative
Companies listed in the text of the court document
State Coat of Arms of Ukraine Єдиний державний реєстр судових рішень

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"19" березня 2012 р. м. КиївК-20407/08

Вищий адміністративний суд України в складі колегії суддів:

головуючого Ланченко Л.В.

суддів Нечитайла О.М.

Пилипчук Н.Г.

за участю

секретаря Кравченко В.О.

представника позивача Літовцева М.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні касаційну скаргу

Спеціалізованої державної податкової інспекції у м.Києві по роботі з великими платниками податків

на постанову Господарського суду м.Києва від 24.04.2007 та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 07.10.2008

у справі № 32/16А

за позовом Закритого акціонерного товариства «Банк Петрокоммерц-Україна»

до Спеціалізованої державної податкової інспекції у м.Києві по роботі з великими платниками податків

про визнання недійсним податкового повідомлення-рішення

ВСТАНОВИВ:

Постановою Господарського суду м.Києва від 24.04.2007, залишеною без змін ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 07.10.2008, позов задоволено повністю. Визнано нечинним (недійсним) податкове повідомлення-рішення СДПІ у м.Києві по роботі з великими платниками податків від 06.09.2006 №0000722310/0 та від 24.11.2006 №0000722310/1.

У справі відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою відповідача, у якій ставиться питання про скасування рішення суду першої та апеляційної інстанції та прийняття нового про відмову в позові повністю, з підстав порушення норм матеріального та процесуального права.

Перевіривши повноту встановлення обставин справи та правильність їх юридичної оцінки в судових рішеннях, колегія суддів дійшла висновку, що касаційна скарга не підлягає задоволенню, виходячи з такого.

Відповідачем проведено планову виїзну документальну перевірку дотримання позивачем вимог податкового та валютного законодавства за період з 01.04.2003 по 31.03.2006, за результатами якої складено акт від 21.08.2006 №537/2310/22906155.

На підставі акта перевірки прийнято податкове повідомлення-рішення №0000722310/0 від 06.09.2006, яким на підставі пп. «б»пп.4.2.2 п.4.2 ст.4, пп.17.1.3 п.17.1 ст.17 Закону України «Про порядок погашення зобовязань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами», ч.2 ст.72 Закону України «Про Державний бюджет України на 2004 рік», абз.3 п.2 Порядку і нормативу відрахування до загального фонду Державного бюджету України частини прибутку (доходу) господарськими організаціями за результатами фінансово-господарської діяльності у 2003 році та щоквартальної фінансово-господарської діяльності у 2004 році, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 30.03.2004 №405 , ч. 1 ст. 65 Закону України «Про Державний бюджет України на 2005 рік»та п.2 Порядку і нормативів відрахування господарськими організаціями до загального фонду Державного бюджету України частини прибутку (доходу) з результатами фінансово-господарської діяльності у 2004 році та щоквартальної фінансово-господарської діяльності у 2005 році, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 15.01.2005 №50 (із змінами та доповненнями), ч.1 ст. 67 Закону України «Про Державний бюджет України на 2006 рік»та п.2.3 Порядку і нормативів відрахування господарськими організаціями до загального фонду Державного бюджету України частини прибутку (доходу) за результатами фінансово-господарської діяльності у 2005 році та щоквартальної фінансово-господарської діяльності у 2006 році, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 17.05.2006 №678 (із змінами та доповненнями), визначено податкове зобов'язання за платежем: «частина прибутку»в загальному розмірі 529560,89 грн., в тому числі 387405,91 грн. основного платежу та 142154,98 грн. штрафних санкцій.

За результатами адміністративного оскарження скарги позивача залишені без задоволення, прийнято податкове повідомлення-рішення з відповідним індексом, яким доведено нові граничні строки сплати податкового зобовязання.

Судами попередніх інстанцій встановлено, що підставою для донарахування позивачу податкових зобовязань, стали висновки відповідача, викладені в акті перевірки, про порушення ст. 72 Закону України «Про Державний бюджет України на 2004 рік», Порядку і нормативу відрахування до загального фонду Державного бюджету України частини прибутку (доходу) господарськими організаціями за результатами фінансово-господарської діяльності у 2003 році та щоквартальної фінансово-господарської діяльності у 2004 році, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 30.03.2004 №405, ст. 65 Закону України «Про Державний бюджет України на 2005 рік», ст. 67 Закону України «Про Державний бюджет України на 2006 рік»та Порядку і нормативів відрахування господарськими організаціями до загального фонду Державного бюджету України частини прибутку (доходу) за результатами фінансово-господарської діяльності у 2005 році та щоквартальної фінансово-господарської діяльності у 2006 році, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 17.05.2006 №678, оскільки ним не нараховувались та не сплачувались відрахування до загального фонду Державного бюджету України частини прибутку (доходу) в розмірі 387405,91 грн. за результатами фінансово-господарської діяльності у IV кварталі 2004 року, 2005 році та І кварталі 2006 року.

За висновками відповідача позивач є платником вищезазначеного платежу, оскільки у його статутному фонді державі належать частки (акції, паї), так як в складі акціонерів значиться Державне підприємство «Державний міжнародний аеропорт «Бориспіль»(частка в сумі 1992500 грн., що складає 8,6762% за період з 01.04.2003 по 01.01.2006, в сумі 1992500 грн., що складає 4,4411% за період з 01.01.2006 по 31.03.2006).

Статтею 72 Закону України від 27 листопада 2003 року № 1344-IV «Про Державний бюджет України на 2004 рік» установлено, що господарські організації, зокрема акціонерні, холдингові, лізингові компанії та інші субєкти господарювання, у статутному фонді яких державі належать частки (акції, паї), сплачують за результатами фінансово-господарської діяльності 2003 року та щоквартальної фінансово-господарської діяльності у 2004 році до загального фонду Державного бюджету України частину чистого прибутку відповідно до розміру державної частки (акцій, паїв) у їх статутних фондах. Норматив і порядок відрахування частини прибутку (доходу), визначеної цією статтею, встановлюються Кабінетом Міністрів України.

У статті 65 Закону України від 23 грудня 2004 року № 2285-IV «Про Державний бюджет України на 2005 рік»зазначено, що господарські організації: державні, казенні підприємства та їх обєднання і дочірні підприємства, а також акціонерні, холдингові компанії та інші суб'єкти господарювання, у статутному фонді яких державі належать частки (акції, паї), та їх дочірні підприємства сплачують до загального фонду Державного бюджету України частину прибутку (доходу) за результатами фінансово-господарської діяльності 2004 року (крім результатів фінансово-господарської діяльності у 2004 році, з яких сплачено частину прибутку (доходу) відповідно до статті 72 Закону України «Про Державний бюджет України на 2004 рік») та наростаючим підсумком щоквартальної фінансово-господарської діяльності у 2005 році. Для акціонерних, холдингових компаній та інших субєктів господарювання, у статутному фонді яких державі належать частки (акції, паї), та їх дочірніх підприємств зазначені відрахування провадяться з частини прибутку (доходу) відповідно до розміру державної частки (акцій, паїв) у їх статутних фондах. Норматив і порядок відрахування частини прибутку (доходу), визначеної цією статтею, встановлюються Кабінетом Міністрів України з інформуванням Комітету Верховної Ради України з питань бюджету.

Аналогічні положення містяться і в ст.67 Закону України від 20.12.2005 №3235-ІУ «Про Державний бюджет України на 2006 рік».

Таким чином, до кола юридичних осіб, на яких поширюється дія статей 72 та 65, 67 згаданих законів, віднесено, зокрема, господарські товариства, у статутному фонді яких державі належить пакет акцій. При цьому не є власністю держави пакет акцій у статутному фонді акціонерного товариства, який належить іншому субєкту господарювання, засновником якого є держава. Оскільки власником цього пакета акцій є зазначений субєкт господарювання. Поняття власності держави і власності такого субєкта не є тотожними, оскільки ця власність належить різним особам, самостійним учасникам цивільного обігу.

З огляду на викладене, правильними є висновки судів попередніх інстанцій, що позич не є субєктом господарювання, який зобовязаний здійснювати сплату частини прибутку (дивідендів) у порядку, встановленому ст.72 Закону України від 27 листопада 2003 року №1344-IV «Про Державний бюджет України на 2004 рік», ст.65 Закону України від 23 грудня 2004 року № 2285-IV «Про Державний бюджет України на 2005 рік», ст.67 Закону України від 20.12.2005 №3235-ІУ «Про Державний бюджет України на 2006 рік», у звязку з чим у відповідача відсутні правові підстави для прийняття оскаржуваних податкових повідомлень-рішень.

Підстав для скасування судових рішень, з мотивів викладених в касаційній скарзі, не вбачається.

Керуючись ст. ст.220, 221, 223, 224, 230 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу Спеціалізованої державної податкової інспекції у м.Києві по роботі з великими платниками податків залишити без задоволення, а постанову Господарського суду м.Києва від 24.04.2007 та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 07.10.2008 - без змін.

Ухвала вступає в законну силу з моменту проголошення. Заява про перегляд судового рішення в адміністративній справі Верховним Судом України може бути подана з підстав, в порядку та у строки встановлені ст.ст.236-238 КАС України.

Головуючий Л.В.Ланченко

Судді О.М.Нечитайло

Н.Г.Пилипчук

Суддя Л.В. Ланченко

Часті запитання

Який тип судового документу № 22338738 ?

Документ № 22338738 це Court ruling

Яка дата ухвалення судового документу № 22338738 ?

Дата ухвалення - 19.03.2012

Яка форма судочинства по судовому документу № 22338738 ?

Форма судочинства - Administrative

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

В якому cуді було засідання по документу № 22338738 ?

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Information about the court decision No. 22338738, Administrative Cassation Court of the Supreme Court (until 15.12.2027 - Higher Administrative Court of Ukraine)

The court decision No. 22338738, Administrative Cassation Court of the Supreme Court (until 15.12.2027 - Higher Administrative Court of Ukraine) was adopted on 19.03.2012. The procedural form is Administrative, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find useful data about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find useful data easily.

The court decision No. 22338738 refers to case No. 32/16-а

This decision relates to case No. 32/16-а. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment:


Our platform enables searching by various criteria, such as region or court name. In addition, detailed customisation in the personal account is possible, which significantly speeds up the process of searching for information. That allows you to effectively save time when obtaining the necessary information from the register of court decisions and other official sources.

Previous document : 22338709
Next document : 22338817