Справа № 0503/2938/2012
2-н/0503/472/2012
У Х В А Л А
про відмову у прийнятті заяви про видачу судового наказу
Артемівськ
місто
Суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області
повне найменування суду
_________Погрібна Н.М._________
прізвище, ініціали судді
розглянувши заяву ТОВ”ПУЛЬСАР-ІНВЕСТ” про стягнення заборгованості
вказати вимоги заявника
відповідно до ст.102-105 ЦПК України______
посилання на закон на підставі якого підлягають задоволенню заявлені вимоги
НАКАЗУЮ:
1. Стягнути солідарно з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2
повне ім`я (найменування) боржника
АДРЕСА_1__________
місце проживання або місцезнаходження боржника
утримувач платежу ТОВ”ПУЛЬСАР-ІНВЕСТ” р\р 26003001000375 в ПАТ КБ”УФС”, МФО 377777, ЗКПО 32965924
розрахунковий рахунок боржника (юридичної особи) в установі банку з якого потрібно стягнути кошти
__________________
за наявності ідентифікаційний код суб`єкта господарської діяльності (для юридичних осіб), індивідуальний ідентифікаційний номер
на користь ТОВ ”ПУЛЬСАР-ІНВЕСТ”
повне ім`я (найменування) стягувача
84500 Донецька область м. Артемівськ вул.Соборна,8_____
місце проживання або місцезнаходження стягувача
_________________
розрахунковий рахунок стягувача (юридичної особи) в установі банку на який потрібно стягнути кошти
_________________
за наявності ідентифікаційний код суб`єкта господарської діяльності (для юридичних осіб), індивідуальний ідентифікаційний номер
4307,02грн.
указати що саме, у гривнях цифрами
2. Стягнути солідарно з боржників на користь стягувача судовий збір 107,30 гривень
_________________
указати суми цифрами та прописом
судових витрат, що були останнім сплачені при подачі заяви.
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя __ Погрібна Н.М. ___
ініціали, прізвище судді, який видав судовий наказ
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) божник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання. Головуючий суддя Н. М.Погрібна Справа 0503/2822/2012
2/н/0503/467/2012
У Х В А Л А
про вiдмову у вiдкриттi провадження у справi
30.03.2012 р. м. Артемiвськ
Суддя Артемiвського мiськрайонного суду Донецької областi ОСОБА_4, ознайомившись з заявою ПАТ «Укртелеком» про видачу судового наказу шодо стягнення заборгованості з ОСОБА_5,
в с т а н о в и в:
До суду надійшла вищевказана заява. У зв"язку з тим, що судом отримана інформація з СГІРФО Артемівського МВ ГУМВС України в Донецькій області не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи боржників ОСОБА_5, і вважаючи те, що подальший виклик таких осіб здійснюється через оголошення у пресі, згідно вимог ст..122 ч.3 п.4 ЦПК України, а наказне провадження не передбачає проведення судового засідання та виклику боржника на підставі ч.2 ст.102 ЦПК України, то у відкритті провадження по вказаний заяві, слід відмовити.
Керуючись ст. ст. 100, 122 ч.3 208 - 210, 293, 294 ЦПК України, суд -
У х в а л и в:
У відкритті провадження за заявою ПАТ «Укртелеком» про видачу судового наказу шодо стягнення заборгованості з ОСОБА_5, вiдмовити.
Ця ухвала набирає законної сили пiсля закiнчення пятиденного строку з дня її проголошення, якщо вона не була оскаржена у цей строк до Апеляцiйного суду Донецької областi через Артемiвськiй мiськрайонний суд Донецької областi у спосіб подання на неї апеляційної скарги.
Ухвалу постановлено в нарадчiй кiмнатi.
Суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області :(підпис) Н.М. Погрібна Копія Вірна: Суддя
The court decision No. 22338302, Bakhmut City and District Court of Donetsk Oblast (until 25.04.2025 - Artemivsk City and District Court of Donetsk Oblast) was adopted on 04.04.2012. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find key information about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find key information conveniently.
This decision relates to case No. 0503/2938/2012. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: