28.03.2012 28.03.2012 103/1201/2012
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
28 березня 2012 року Суддя Бахчисарайського районного суду Автономної Республіки Крим Атаманюк Г.С., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Бахчисарай, який не працює, прописаний та мешкає за адресою: АДРЕСА_1,
за ст.164 ч.1 КУпАП,
ВСТАНОВИВ:
25.02.2012р. о 12 годині 00 хвилин в м. Бахчисараї на вул. Сімферопольській, ОСОБА_1 здійснював на своєму автомобілі марки ВАЗ 2106, номерний знак НОМЕР_1, червоного кольору, перевозку пасажирів в комерційних цілях без дозвільних документів, чим порушив вимоги ч. 1 ст. 164 КУпАП.
В судовому засіданні ОСОБА_1В вину у вчиненні зазначеного правопорушення визнав, щире розкаявся, пояснив що 25 лютого 2012 року, у зв»язку з тяжким матеріальним становищем, займався приватним перевозом пасажирів.
Вислухавши пояснення ОСОБА_1, дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 є склад правопорушення, передбачений ст.164 ч.1 КУпАП, що підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 25.02.2012р., поясненнями свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3
Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 25.02.2012р., ОСОБА_1 від дачі будь-яких пояснень по суті правопорушення та від підпису у протоколі відмовився.
Згідно письмовим поясненням свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3 від 25.02.2012р., 25.02.2012р. о 12 годині 00 хвилин вони стали свідками того, як ОСОБА_1 перебував в м. Бахчисарай по вул. Сімферопольській на своєму автомобілі ВАЗ 2106, червоного кольору, держ. номер НОМЕР_1 та здійснював незаконну перевозку пасажирів за гроші, без дозвільних документів, ОСОБА_1 від дачі пояснень, та від підписання протоколу відмовився.
При визначенні покарання суд приймає до уваги характер вчиненого правопорушення, ступінь вини правопорушника, даних про притягнення ОСОБА_1 до адміністративне відповідальності, за вчинення аналогічного правопорушення, не має.
Обставинами, що помякшують відповідальність, суд вважає визнання ОСОБА_1 своєї вини у вчиненні зазначеного правопорушення.
Обставин, що обтяжують відповідальність ОСОБА_1, судом не встановлено.
Враховуючи вище наведене, приходжу до висновку про необхідність застосування до ОСОБА_1 адміністративного стягнення у вигляді штрафу без конфіскації. Суд вважає, що це буде сприяти профілактиці і усуненню повторності даного виду правопорушення.
Керуючись ст.ст. 164 ч.1, 283, 284 КУпАП,
ПОСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 164 ч.1 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340-00 гривен на р/р 31110106700048, одержувач - Бахчисарайський район, Банк одержувача Головне управління Державної казначейської служби України в АР Крим, м. Сімферополь, ЄДРПОУ - 38051224, МФО - 824026, код класифікації доходів - 21081100, назва коду класифікації доходів адміністративні штрафи та інші санкції, без конфіскації.
Постанова може бути предъявлена до виконання протягом трьох місяців.
Постанова остаточна і може бути оскаржена у встановленому порядку.
Суддя: Г.С. Атаманюк
The court decision No. 22332995, Bakhchysarai Raion Court of the Autonomous Republic of Crimea was adopted on 28.03.2012. The procedural form is On administrative offenses, and the decision form is . On this page, you will find key information about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find useful information conveniently.
This decision relates to case No. 103/1201/2012. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: