22.03.2012 22.03.2012 103/1288/12
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
22 березня 2012 року Суддя Бахчисарайського районного суду Автономної Республіки Крим Атаманюк Г.С., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця Ташкентської області м. Надим, який працює бетонником ВАТ «Хібіни», мешкає за адресою: АДРЕСА_1
за ст. 184 ч. 1 КУпАП,
ВСТАНОВИВ:
03 березня 2012р. о/у ОКМДД Бахчисарайського РВ Куртмеметовим Р.Р. був складений протокол про адміністративне правопорушення КР № 00110588 відносно ОСОБА_1 про те, що він ухиляється від виконання передбачених законодавством батьківських обовязок по вихованню та навчанню своєї неповнолітньої доньки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, що призвело до того, що неповнолітня систематично пропускає заняття у БЗШ № 4 без поважних причин.
В судове засідання ОСОБА_1 не з'явився, сповіщався належним чином, клопотань по справі не надав.
Згідно ч.1 ст. 268 КУпАП справа може бути розглянута у відсутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності у випадках, коли маються дані про своєчасне його повідомлення про місце та час розгляду справи і якщо від нього не надійшло клопотань про відкладення розгляду справи.
03.03.2012р. ОСОБА_1 був повідомлен в протоколі про адміністративне правопорушення про розгляд справи у Бахчисарайському районному суді АР Крим на 22 березня 2012 року, клопотань про відкладення справи він не надав, тому вважаю можливим розглядати справу у його відсутність.
Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 є склад правопорушення, передбачений ст.184 ч.1 КУпАП.
Вина ОСОБА_1 у вчиненні зазначеного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення КР № 00110588 від 03.03.2012 року, повідомленням Служби у справах дітей Бахчисарайської РДА, запитом БЗШ № 4, письмовим поясненням ОСОБА_1 по суті правопорушення.
Згідно протоколу про адміністративне правопорушення КР № 00110588 від 03.03.2012 року, ОСОБА_1 із вчиненням зазначеного правопорушення погодився.
Згідно письмовому поясненню ОСОБА_1 від 03.03.2012р., за адресою проживання він мешкає протягом тривалого часу зі своєю родиною, на його утриманні знаходиться неповнолітня донька ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, вихованням та навчанням якої займається не в повній мірі, внаслідок чого донька, без поважних причин, пропускає заняття у школі.
Згідно повідомленню служби у справах дітей Бахчисарайської РДА від 27.02.2012р. за № 06-06/266, в АДРЕСА_1 мешкає подружжя ОСОБА_1, на утриманні яких знаходиться неповнолітня донька ОСОБА_3, яка навчається у 9 класі БЗШ № 4, має багато пропусків занять у школі без поважних причин, у 2011-2012 роках дівчинка переведена на екстернатну форму навчання, однак у школу не з»являється для проведення тематичного оцінювання, батьки не приймають заходів для залучення дитини до навчання, відсутність дитини у школі пояснити не можуть, батьки офіційно не працюють. ОСОБА_3 перебуває на обліку служби у справах дітей як така, що систематично самочинно йде з місця постійного проживання. 21.02.2012 року з родиною ОСОБА_1 була проведена профілактична бесіда, батьки були попереджені про відповідальність та наслідки ухилення від виконання своїх батьківських обов»язків. Служба у справах дітей просить протягнути ОСОБА_1 та ОСОБА_4 до відповідальності за невиконання своїх батьківських обов»язків.
Згідно запиту БЗШ № 4 від 17.02.2012р. за № 123, ОСОБА_3 навчається в школі, за час навчання у школі показала низький рівень знань по всім навчальним предметам, мала багато пропусків занять, була переведена на екстернатну форму навчання, адміністрація школи неодноразово запрошувала батьків ОСОБА_3 для проведення бесід з приводу встигаємості та навідування школи їх донькою, батьки до школи не з»являлися, посилаючись на свою зайнятість. З боку батьків контролю за навчанням та поведінкою доньки немає.
При визначенні покарання суд приймає до уваги характер вчиненого правопорушення, ступінь вини правопорушника, даних про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення аналогічного правопорушення не має.
Обставин, що помякшують або обтяжують відповідальність ОСОБА_1, судом не встановлено.
Враховуючи вище наведене, те, що ОСОБА_1 має на утриманні неповнолітню доньку, вчинив правопорушення вперше, приходжу до висновку про можливість застосування до ОСОБА_1 адміністративного стягнення у вигляді мінімального штрафу. Суд вважає, що це буде сприяти профілактиці і усуненню повторності даного виду правопорушення.
Керуючись ст.ст. 184 ч.1, 283, 284 КУпАП,
ПОСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 51-00 гривня на р/р 31110106700048, одержувач - Бахчисарайський район, Банк одержувача Головне управління Державної казначейської служби України в АР Крим, м. Сімферополь, ЄДРПОУ - 38051224, МФО - 824026, код класифікації доходів - 21081100, назва коду класифікації доходів адміністративні штрафи та інші санкції.
Постанова може бути предъявлена до виконання протягом трьох місяців.
Постанова може бути оскаржена у порядку, встановленому КУпАП.
Суддя: Г.С. Атаманюк
The court decision No. 22332949, Bakhchysarai Raion Court of the Autonomous Republic of Crimea was adopted on 22.03.2012. The procedural form is On administrative offenses, and the decision form is . On this page, you will find important information about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find important information easily.
This decision relates to case No. 103/1288/12. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment: