Єдиний державний реєстр судових рішень Дело № 1-672/11
П Р И Г О В О Р
И М Е Н Е М У К Р А И Н Ы
09.08.2011 года Червонозаводский районный суд города Харькова в составе:
председательствующего- судьи ОСОБА_1
при секретарях –Беленчук С.О., Толкач Л.М.
с участием прокурора –Божко О.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в гор. Харькове уголовное дело по обвинению
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2, гражданина Украины, украинца, ІНФОРМАЦІЯ_3, холостого, не работающего, проживавшего в ІНФОРМАЦІЯ_4, ранее судимого: 1. 26.06.2003 года Червонозаводским райсудом гор. Харькова по ст. 206 ч.2, 141 ч. 3 УК Украины к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, 2. 30.11.2006 года Червонозаводским райсудом гор. Харькова по ст. 185 ч. 3 УК Украины к 2 годам 4 месяцам лишения свободы; 3. 06.04.2009 года Кегичевским районным судом Харьковской области по ст. 185 ч. 2 УК Украины к 2 годам 6 месяцам ограничения свободы, с применением ст. 75 УК Украины на 2 года,
обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст. 309 ч. 1, 187 ч. 1, 263 ч. 2 УК Украины
У с т а н о в и л :
В сентябре 2010 года в дневное время ОСОБА_2 на пустыре вблизи очистных сооружений недалеко от пос. Безлюдовка в г. Харькове с кустов дикорастущей конопли сорвал листья, принес к себе домой по адресу: АДРЕСА_1, где высушил и измельчил их, таким образом незаконно приобрел и изготовил вещество растительного происхождения зеленого цвета, которое поместил в бумажный сверток и незаконно хранил в указанной квартире в своей комнате для личного потребления.
08 декабря 2010 года ОСОБА_2 общественным транспортом незаконно перевез вышеуказанное вещество к остановке «Южнопроектная» в гор. Харькове, где около 13 часов 15 минут возле дома № 41 по ул. Южнопроектной в гор. Харькове он был задержан работниками милиции, которые при личном досмотре в левом боковом наружном кармане куртки ОСОБА_2 обнаружили и изъяли бумажный сверток с веществом растительного происхождения зеленого цвета, которое согласно заключению химической экспертизы № 781 от 16.12.2010 года является особо опасным наркотическим средством –каннабисом массой в пересчете на сухое вещество 5,04 гр. ОСОБА_3 наркотическое средство ОСОБА_2 незаконно приобрел, изготовил, хранил и перевез при вышеуказанных обстоятельствах, без цели сбыта.
Кроме того, 16 октября 2010 года примерно в 21 час. 30 минут возле дома № 16 по ул. Южнопроктной в гор. Харькова ОСОБА_2, имея умысел направленный на завладение чужим имуществом, совершил нападение на ОСОБА_4, в ходе которого применил к нему насилие, опасное для жизни и здоровья в момент нападения, а именно ОСОБА_2 нанес два удара ОСОБА_4 в область головы, после чего ОСОБА_4 упал на землю и потерял сознание. В дальнейшем ОСОБА_5, не прекращая свои противоправные действия, нанес несколько ударов ногой по телу ОСОБА_4, после чего похитил из кармана потерпевшего мобильный телефон Нокиа 6300 стоимостью 715 грн. и денежные средства в сумме 100 грн., а всего имущества на общую сумму 815 грн. после чего с места преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению. В результате противоправных действий ОСОБА_2 ОСОБА_4 были причинены телесные повреждения в виде перелома верхней челюсти по типу Лефор 2-3 с кровоподтеками на голове, закрытый косой перелом наружной лодыжки левой голени со смещением, повреждение дистального межберцового синдесмоза и связочного аппарата с подвывихом стопы снаружи, которые согласно заключению судебно-медицинской экспертизы № 1320 от 30 марта 2011 года являются телесными повреждениями средней степени тяжести.
Крме того, в феврале 2011 года, точна дата и время органом досудебного следствия не установлена, ОСОБА_2, находясь на ул. Сохора в гор. Харькове наше предмет, состоящий из двух металлических трубок, скрепленных между собой металлической цепью, и, сознавая, что данный предмет приспособлен для причинения телесных повреждений, присвоил его и носил при себе с целью самообороны. 14 марта 2011 года около 13 часов 20 минут возле дома № 9 по пер. Рыбасовскому в гор. Харькове ОСОБА_2 был задержан работниками милиции и при личном досмотре в левом внутреннем кармане его куртки был обнаружен и изъят вышеуказанный предмет, который согласно заключения криминалистической экспертизы № 52 от 22.03.2011 года является холодным оружием ударно-раздробляющего и удушающего действия –нунчаку, изготовленным самодельным способом. Данное холодное оружие ОСОБА_2 носил при себе без предусмотренного законом разрешения.
Допрошенный в судебном заседании подсудимый свою вину признал полностью, рассказал об обстоятельствах совершения преступления так, как они изложены выше в приговоре, фактических обстоятельств дела не оспаривал. Чистосердечно раскаялся в содеянном, пояснил, что сделал для себя соответствующие выводы, заверил суд о недопустимости повтора совершения преступлений.
Учитывая признательные показания подсудимого, а также то, что ним не оспариваются фактические обстоятельства дела, подсудимый правильно понимает содержание этих обстоятельств, не настаивает на исследовании других доказательств по делу, у суда нет сомнения в добросовестности и искренности позиции подсудимого, суд считает, что вина подсудимого доказана полностью.
Суд квалифицирует действия подсудимого по ст. 309 ч. 1 УК Украины как незаконное приобретение, хранение, изготовление и перевозка наркотических средств без цели сбыта, по ст. 187 ч. 1 УК Украины как нападение с целью завладения чужим имуществом, соединенное с насилием, опасным для жизни и здоровья лица, подвергшегося нападению- разбой, по также по ст. 263 ч. 2 УК Украины как ношение холодного оружия без предусмотренного законом разрешения.
Изучением личности подсудимого установлено, что он ранее судим, на учетах у врача-нарколога и врача-психиатра не состоит, по месту жительства характеризуется посредственно. Подсудимый чистосердечно раскаялся в содеянном, что суд считает смягчающим его ответственность обстоятельством. Обстоятельством, отягчающим ответственность подсудимого, суд считает рецидив преступлений.
Назначая наказание, суд учитывает, что подсудимый обвиняется в совершении преступлений средней тяжести и тяжкого преступления, данные о его личности, смягчающее и отягчающее его вину обстоятельства, и считает необходимым назначить подсудимому наказание в виде лишения свободы.
Также судом учитывается, что подсудимый совершил преступление в период отбытия наказания по приговору Кегичевского районного суда Харьковской области от 06 апреля 2009 года, в связи с чем суд считает необходимым к назначенному наказанию присоединить частично не отбытое наказание по указанному приговору.
Судьбу вещественных доказательств разрешить в соответствии со ст. 81 УПК Украины. Судебные издержки подлежат взысканию с подсудимого. Гражданский иск прокурора Червонозаводского района гор. Харькова подлежит полному удовлетворению. Гражданский иск потерпевшего ОСОБА_4 в части взыскания материального ущерба подлежит оставлению без рассмотрения ввиду его неподготовленности. Гражданский иск в части возмещения морального вреда подлежит частичному удовлетворению.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 323, 324 УПК Украины, суд
П Р И Г О В О Р И Л :
ОСОБА_2 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст. 309 ч. 1, 187 ч. 1, 263 ч. 2 УК Украины и назначить ему наказание :
по ст. 309 ч. 1 УК Украины в виде 2 лет лишения свободы,
по ст. 187 ч. 1 УК Украины в виде 5 лет лишения свободы,
по ст. 263 ч. 2 УК Украины в виде 1 года лишения свободы.
На основании ст. 70 УК Украины путем поглощения менее строгого наказания более строгим к отбытию определить 5 ( пять) лет лишения свободы.
На основании ст. 71, 72 УК Украины к назначенному наказанию присоединить частично не отбытое наказание по приговору Кегичевского районного суда Харьковской области от 06 апреля 2009 года в виде 6 месяцев лишения свободы и окончательно к отбытию определить 5 /пять/ лет и 6 /шесть/ месяцев лишения свободы.
Меру пресечения ОСОБА_2 оставить прежней- содержание под стражей в СИЗО № 27 Харьковской области до вступления приговора в законную силу.
Срок наказания ОСОБА_2 исчислять с 14 марта 2011 года, т.е. с момента его фактического задержания согласно протокола задержания.
Взыскать с ОСОБА_2 в пользу потерпевшего ОСОБА_4 моральный вред в сумме 5000 (пять) тысяч гривен.
Гражданский иск потерпевшего ОСОБА_4 в части взыскания материального ущерба оставить без рассмотрения ввиду его неподготовленности.
Взыскать с ОСОБА_2 в пользу Управления охраны здоровья Департамента охраны здоровья и социальных вопросов Харьковского городского совета в лице Коммунального учреждения охраны здоровья городской клинической больницы скорой и неотложной медицинской помощи имени профессора ОСОБА_6 расходы на стационарное лечение потерпевшего ОСОБА_4 в размере 515 грн. 32 коп и перечислить их на расчетный счет 31412544700002 в УГК в Харьковской области, МФО 851011, код 24134490, код назначения платежа 240603.
Взыскать с ОСОБА_2 судебные издержки в сумме 406 грн. 30 коп. за проведение судебно-криминалистической экспертизы № 52 от 22.03.2011 года, перечислив в НИИКЦ при ГУМВД Украины в Харьковской области, код по ОКПО 25574728, р/с 31253272210487, в УДК в Харьковской области, МФО 851011 с указанием вида платежа - за экспертные услуги ( код 10706).
Взыскать с ОСОБА_2 судебные издержки в сумме 652 грн. 46 коп. за проведение судебно-химической экспертизы № 781 от 16.12.2010 года, перечислив в НИИКЦ при УМВД Украины на ЮЖД, код 35973367, р/с 31259272210492, в ГУДКУ в Харьковской области, МФО 851011.
Приговор может быть обжалован в апелляционный суд Харьковской области через районный суд в течение 15 суток с момента его провозглашения, а осужденным ОСОБА_2 в тот же срок, но с момента вручения копии приговора.
Судья В.А.Журавель
The court decision No. 22331502, Osnovianskyi District Court of Kharkiv City (until 25.04.2025 - Chervonozavodskyi District Court of Kharkiv City) was adopted on 09.08.2011. The procedural form is Criminal, and the decision form is Sentence. On this page, you will find useful data about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find important data quickly.
This decision relates to case No. 1-672/11. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: