ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
29.09.08р.
Справа № 18/166-08
За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ЮР-ТЕКТ-КОНСАЛТИНГ", м. Київ
до Управління земельних ресурсів у м. Кривому Розі Дніпропетровської області, м. Кривий Ріг
про зобов"язання виконати договір
Суддя Петрова В.І.
СУТЬ СПОРУ:
14.08.08 року судом винесено рішення по справі, у якому у резолютивній частині вказано: Стягнути з відповідача –Управління земельних ресурсів у м. Кривому Розі Дніпропетровської області (50057, м. Кривий Ріг, пл. Майдан Праці,1 код ЄДРПОУ 24433761 р/р 35224007002517 в ГУД КУ в Дніпропетровській області, м. Дніпропетровськ, МФО 805012) в доход державного бюджету (отримувач: Управління Держказначейства у Жовтневому районі м. Дніпропетровська, Банк отримувача: Відділення банку ГУДКУ у Дніпропетровській області, код ЄДРПОУ 24246786, МФО 805012, р/р 31118095700005) - 85 грн. (вісімдесят п’ять) –витрат по держмиту в доход державного бюджету (отримувач: Управління Держказначейства у Жовтневому районі м. Дніпропетровська, Банк отримувача: Відділення банку ГУДКУ у Дніпропетровській області, код ЄДРПОУ 24246786, МФО 805012, р/р 31118095700005) - 118 грн. (сто вісімнадцять гривень 00 коп.) –витрат на інформаційно- технічне забезпечення судового процесу, в той час, як держмито і витрати на інформаційно- технічне забезпечення судового процесу необхідно стягнути на користь позивача - Товариства з обмеженою відповідальністю "ЮР-ТЕКТ-КОНСАЛТИНГ".
Таким чином, зазначення того, що судові витрати у вигляді держмита у сумі 85 грн. (вісімдесят п’ять) та витрат на інформаційно - технічне забезпечення у сумі 118 грн. (сто вісімнадцять гривень 00 коп.) в рішенні господарського суду від 14.08.08року слід вважати опискою.
Стаття 89 ГПК України передбачає, що суддя за своєю ініціативою виправляє допущені в рішенні описки, не зачіпаючи суті рішення.
Керуючись ст.ст. 86,89 ГПК України, господарський суд,
УХВАЛИВ:
Виправити описку у резолютивній частині рішення господарського суду від 14.08.08року по даній справі, вказавши:
Стягнути з відповідача –Управління земельних ресурсів у м. Кривому Розі Дніпропетровської області (50057, м. Кривий Ріг, пл. Майдан Праці,1 код ЄДРПОУ 24433761 р/р 35224007002517 в ГУД КУ в Дніпропетровській області, м. Дніпропетровськ, МФО 805012) на користь - позивача - Товариства з обмеженою відповідальністю "ЮР-ТЕКТ-КОНСАЛТИНГ" (04080, м. Київ, вул. Турівська, буд. 15, код ЄДРПОУ 33443956 р/р 2600246183001 в АБ "Київська Русь", м. Київ МФО 319092) 85 грн. (вісімдесят п’ять) витрат по державному миту та 118 грн. (сто вісімнадцять гривень 00 коп.) витрат на інформаційно - технічне забезпечення судового процесу.
Суддя
В.І. Петрова
The court decision No. 2233048, Commercial Court of Dnipropetrovsk Oblast was adopted on 29.09.2008. The procedural form is Economic, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find essential data about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find useful data quickly.
This decision relates to case No. 18/166-08. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment: