ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
РІШЕННЯ
03.06.08р.
Справа № 2/356-08
За позовом Державного підприємства "Придніпровська залізниця", м.Дніпропетровськ
до Приватного малого підприємства "Фенікс", м.Орджонікідзе
про стягнення
Суддя Боділовська М.М.
Представники:
від позивача - Русанова В.В., юрисконсульт, довіреність № 23 від 01.01.08р,посвідчення № 550 від 31.10.07р.;
від позивача - Овчиннікова Б.С. - юрисконсульт, довіреність № 39 від 01.01.08р., посвідчення № 483 від 25.12.07р.
від відповідача - не з"явився
СУТЬ СПОРУ:
Державне підприємство "Придніпровська залізниця", м.Дніпропетровськ, звернулося з позовом до приватного малого підприємства "Фенікс", м.Орджонікідзе, про стягнення 3366грн. 26 коп., з яких :
- збір за утримання ділянки землі - 2053, 08грн;
- договірний збір за складування вантажів у смузі відведення - 1313,18грн.
Позовні вимоги підтверджуються договором № ПР/М - 06 - 75/НЮ дч 1980 від 25.05.2006р., згідно якого позивачем було надано відповідачу в тимчасове користування ділянку землі площею 3000 кв.м. у смузі відведення ст.ТІК. Ділянка землі надавалась з метою використання для складування вантажів з наступною їх відправкою.
З 20.11.2007р. збір за утримування ділянки землі в сумі 2053,08грн. та договірний збір за складування вантажів у смузі відведення у сумі 1313,18 грн. відповідач не сплачував.
З 28.02.2008р. договір між позивачем і відповідачем розірвано на підставі п.5.5 договору, в зв"язку з наявністю заборгованості платника понад двох місяців.
Згідно додаткової угоди № 3 від 01.06.07р. розмір плати визначається відповідно до п.22 таб.4 ст.9 р.7 Таріфного керівництва № 1 з урахуванням корегуючого коефіцієнту, оголошеного "Укрзалізницею". Згідно доданих до позову розрахунків загальна заборгованість відповідача складає 3366,26грн..
Відповідач позов не визнав і не оскаржив, відзив на позов не надав, представника у судове засідання не направив.
Матеріалами і обставинами справи позовні вимоги підтверджуються у повному обсязі, в зв"язку з чим підлягають задоволенню.
Керуючись викладеним, ст.ст. 82-85 господарського процесуального кодексу України, суд-
ВИРІШИВ:
Стягнути з розрахункового рахунку приватного малого підприємства "Фенікс", 53303, м.Орджонікідзе, вул.Чайкіної,36/54, (ЄДРПОУ 21914655) на користь Державного підприємства "Придніпровська залізниця", м.Дніпропетровськ, 3366,26 грн. заборгованості.
Стягнути з розрахункового рахунку приватного малого підприємства "Фенікс", 53303, м.Орджонікідзе, вул.Чайкіної,36/54, (ЄДРПОУ 21914655) в доход Державного бюджету України в особі Управління державного казначейства у Жовтневому районі м. Дніпропетровська Головного державного казначейства у Дніпропетровській області (49027, м. Дніпропетровськ, пл. Шевченка, 7; рахунок № 31118095700005 в УДКУ в Дніпропетровській області, код ЗКПО 24246786, МФО 805012) 102 грн. 00 коп. (сто дві грн. 00 коп.) державного мита.
Стягнути з розрахункового рахунку приватного малого підприємства "Фенікс", 53303, м.Орджонікідзе, вул.Чайкіної,36/54, (ЄДРПОУ 21914655) в доход Державного бюджету в особі Управління державного казначейства у Жовтневому районі м. Дніпропетровська Головного державного казначейства у Дніпропетровській області (49027, м. Дніпропетровськ, пл. Шевченка, 7; рахунок № 31211259700005 в УДКУ в Дніпропетровській області, ЗКПО 24246786, МФО 805012, призначення платежу: ККД 22050000 оплата витрат з інформаційно-технічного забезпечення розгляду справ у судах) 118 грн. 00 коп. (сто вісімнадцять грн.. 00 коп.) витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.
Видати накази.
Суддя
М.М. Боділовська
The court decision No. 2232134, Commercial Court of Dnipropetrovsk Oblast was adopted on 03.06.2008. The procedural form is Economic, and the decision form is Decision. On this page, you will find useful information about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find key information easily.
This decision relates to case No. 2/356-08. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: