Справа № 1-329/11
17.02.2012
Дело 1-329
2011 г.
П Р И Г О В О Р
И М Е Н Е М У К Р А И Н Ы
17 февраля 2012 года Кировский городской суд Луганской области в составе:
пред-щего судьи Харченко Г.А.
при секретаре Никитиной М.Н.
с уч. прокурора Барабашева И.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Кировске уголовное дело по обвинению ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца г.Кировска Луганской области, гражданина Украины, русского, образование среднее, вдовца, несовершенолетних детей не имеет, не работающего, судимого 13.03.2009 г. Кировским горсудом Луганской области по ст. 309 ч.1 УК Украины к 2 годам лишения свободы с применением ст. 75 УК Украины с испытательным сроком 3 года, освобожденного 3.08.2011 г. по отбытии срока, проживающего без регистрации по АДРЕСА_1, в совершении преступлений по ст. ст. 395, 263 ч.1 УК Украины,-
у с т а н о в и л :
1 эпизод. 28 июля 2011 года постановлением Брянковского горсуда Луганской области в отношении ОСОБА_1 был установлен административный надзор сроком на один год с ограничениями и он был предупрежден об уголовной ответственности, согласно ст. 395 УК Украины, за изменение места жительства без разрешения руководства Кировского ГО УМВД. ОСОБА_1 обратился с заявлением о том, что будет проживать по АДРЕСА_1 у своего знакомого ОСОБА_2. Однако, с 7 августа 2011 года ОСОБА_1 оставил указанное место жительства и стал ночевать на лавочках в сквере возле исполкома г.Кировска, о чем в ГО УМВД не сообщил, а также не являлся на регистрацию в Кировский ГО УМВД.
2 эпизод. В последних числах августа 2011 года, ОСОБА_1, собирая стеклотару и металлолом в районе террикона бывшей шахты «им. С.М. Кирова»г.Кировска Луганской области, обнаружил три предмета цилиндрической формы с медными проводами, которые согласно заключению экспертизы относятся к категории взрывных устройств и пригодны к взрыву. ОСОБА_1 стал их незаконно хранить при себе до изъятия работниками милиции при личном досмотре для составления административного протокола.
В судебном заседании подсудимый свою вину признал полностью и пояснил, что действительно, с 7 августа 2011 года он не стал проживать у своего знакомого ОСОБА_2, поскольку он живет за счет того, что в городе собирает бутылки и разные металлические изделия, а ОСОБА_2 живет далеко от центра города. О том, что ночевал на лавочках в сквере около исполкома, сотрудников милиции не уведомил, на регистрацию не являлся, хотя неоднократно предупреждался об уголовной ответственности согласно ст. 395 УК Украины. В конце августа 2011 года он собирал бутылки и металлолом в районе террикона бывшей шахты «им. С.М. Кирова»г.Кировска, где нашел три электродетонатора, которые стал хранить при себе без определённой цели. 8 сентября 2011г. при обыске сотрудники милиции обнаружили данные электродетонаторы, которые изъяли.
В связи с полным признанием своей вины подсудимым, суд в соответствии со ст. 299 УПК Украины признал нецелесообразным исследование всех доказательств, касающихся фактических обстоятельств дела, которые никем не оспариваются.
Анализируя и оценивая собранные и исследованные в судебном заседании доказательства, суд считает, что события преступлений и вина подсудимого в их совершении полностью доказаны.
Действия подсудимого по первому эпизоду необходимо квалифицировать по ст. 395 УК Украины, так как в суде установлено, что ОСОБА_1, в отношении которого был установлен административный надзор, самовольно оставил место жительства, с целью уклонения от установленного административного надзора.
По второму эпизоду действия ОСОБА_1 надлежит квалифицировать по ст. 263 ч.1 УК Украины, так как в суде установлено, что подсудимый приобрел, носил и хранил взрывные устройства без предусмотренного законом разрешения.
Гражданский иск в суде заявлен не был.
По делу НИЭКЦ при УМВД Украины в Луганской области была проведена взрывотехническая экспертиза, расходы на которую составили 562 грн. 80 коп., поэтому в соответствии со ст. 91 п.2 УПК Украины, суд считает необходимым взыскать указанные расходы с подсудимого в пользу экспертного учреждения, как судебные издержки.
При назначении вида и меры наказания суд в соответствии со ст.65 УК Украины, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, по месту жительства и отбытия наказания характеризуется удовлетворительно, ранее судим, не работает.
Смягчающие наказание подсудимого обстоятельства признание вины, раскаяние в содеянном.
Отягчающих наказание подсудимого обстоятельств суд не усматривает.
С учетом изложенных выше обстоятельств суд считает необходимым назначить подсудимому наказание в пределах санкции ст. 395 УК Украины в виде лишения свободы, ст. 263 ч.1 УК Украины в виде ареста, с применением ст. ст. 75, 76 ч.1 п. 2-4 УК Украины с испытанием, так как его исправление возможно без изоляции от общества.
Вещественных доказательств по делу нет.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 323, 324 УПК Украины, суд-
п р и г о в о р и л:
ОСОБА_1 признать виновным и назначить ему наказание по ст. 395 УК Украины в виде шести месяцев ареста, по ст. 263 ч.1 УК Украины в виде трёх лет лишения свободы, а на основании ст. ст. 70, 72 УК Украины определить наказание путем поглощения менее строгого наказания более строгим в виде трёх лет лишения свободы.
В соответствии со ст.ст. 75, 76 ч. 1 п.п. 2-4 УК Украины осужденного от отбывания назначенного наказания освободить с трёхгодичным испытательным сроком и обязательствами не выезжать за пределы Украины по постоянное проживание без разрешения уголовно-исполнительной системы, уведомлять орган уголовно-исполнительной системы об изменении места жительства, работы, периодически являться для регистрации в этот орган.
Меру пресечения ОСОБА_1 изменить с содержания под стражей на подписку о невыезде, освободив его из-под стражи в зале суда немедленно.
Взыскать с ОСОБА_1 в пользу НИЭКЦ при УМВД в Луганской области банк УДК в г.Луганск, ГУДКУ в Луганской области, р/с 31252272210167, МФО 804013, код платежа 25010100 за проведение экспертизы 562 грн. 80 коп..
Приговор может быть обжалован в течение 15 суток в апелляционный суд Луганской области со следующего дня после его провозглашения путем подачи апелляционной жалобы через Кировский горсуд.
Судья:
The court decision No. 22311754, Holubivka City Court of Luhansk Oblast (until 25.04.2025 - Kirovsk City Court of Luhansk Oblast) was adopted on 17.02.2012. The procedural form is Criminal, and the decision form is Sentence. On this page, you will find useful information about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find useful information quickly.
This decision relates to case No. 1-329/11. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: