Єдиний державний реєстр судових рішень 28.02.2012 28.02.2012 103/96/2012
Справа № 103/96/2012
РІШЕННЯ
Іменем України
28 лютого 2012 року Бахчисарайський районний суд Автономної Республіки Крим у складі:
головуючого судді Мунтян О.І.,
при секретарі Ротаєнко О.М.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Бахчисараї цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства „Державний ощадний банк України” до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-
ВСТАНОВИВ:
Позивач звернувся до суду із позовною заявою до відповідачів про стягнення заборгованості за кредитним договором в сумі 66582,22 грн.
Вимоги мотивовані тим, що між ПАТ і відповідачем ОСОБА_1 29.02.2008 укладений кредитний договір № 53, за умовами якого відповідачу надано кредит 20 000 грн. строком на 36 місяців до 28.02.2011 із умовою повернення кредиту до зазначеної дати із оплатою 21% річних за користування кредитом. 18.09.2008 року з відповідачем укладено додаткову угоду до кредитного договору, в якій зазначено умови повернення кредиту до зазначеної дати із оплатою 25 % річних за користування кредитом.
Умови договору відповідачем не виконані, у зв'язку з чим з нього підлягають стягненню неповернені суми кредиту, відсотки по ньому та судові витрати.
Крім того, 29.02.2008 між ПАТ і відповідачем ОСОБА_2 був укладений Договір поруки № 56, згідно з яким відповідач взяв на себе зобов'язання перед Банком відповідати по обставинам боржника ОСОБА_1
У суді представник позивача ОСОБА_3, що діє на підставі довіреності, на задоволені позову наполягала по викладених вище підставах.
Відповідачі, у суді позовні вимоги щодо сплати основного боргу визнали у повному обсязі, проти стягнення суми 46 229, 84 грн. пені заперечували, пояснивши неможливість сплати у зв’язку зі скрутним матеріальним становищем.
Вислухавши сторони, дослідивши в межах позовних вимог надані суду докази, суд дійшов висновку про обґрунтованість позовних вимог, які підлягають задоволенню у повному обсязі, виходячи із наступного.
Судом встановлено, що між відповідачем ОСОБА_1, 29.02.2008 з Відкритим акціонерним товариством „Державний Ощадний банк України” укладений кредитний договір № 53, за умовами якого відповідачу надано кредит 20 000 грн. строком на 36 місяців до 28.02.2011 із умовою повернення кредиту до зазначеної дати із оплатою 20% річних за користування кредитом, 18.09.2008 року з відповідачем укладено додаткову угоду до кредитного договору, в якій зазначено умови повернення кредиту до зазначеної дати із оплатою 25 % річних за користування кредитом. 29.08.2008 між позивачем та відповідачем ОСОБА_2 був укладений Договір поруки № 56, згідно з яким відповідач взяв на себе зобов'язання перед Банком відповідати по обставинам боржника ОСОБА_1
Встановлені обставини підтверджуються договорами, договором застави майна, вимогами про повне виконання зобов’язань, розрахунком заборгованості, копії яких маються в матеріалах справи (а.с. а.с. 5-23, 45-47).
Назву позивача змінено на публічне акціонерне товариство „Державний Ощадний банк України”(а.с. 26-31).
Виходячи із цього, суд дійшов висновку про виникнення між ПАТ і відповідачами зобов'язальних правовідносин із надання кредитів населенню з правами і обов'язками, встановленими договором, і врегульовані розділом ст. ст. 1054-1055 ЦК України та Законом України «Про надання фінансових послуг і державне регулювання ринків фінансових послуг».
Укладені договори не суперечать вимогам, що пред'являються ст. 6 зазначеного Закону.
Відповідно до п. 1.2 кредитного договору відповідачу ОСОБА_1 надано кредит 20 000 грн. строком на 36 місяців до 28.02.2011 із умовою повернення кредиту до зазначеної дати із оплатою 20% річних за користування кредитом, п. 1 додаткової угоди встановлений розмір процентів за користування кредитом 25 % річних.
Відповідно до ст. 599 ЦК України зобов'язання повинні виконуватися належним чином і у встановлений термін відповідно до закону чи договору.
З вини відповідача умови по погашенню кредиту і відсотків по ньому не виконуються, внаслідок чого утворилася прострочена заборгованість за кредитом у сумі 15 832, 68 грн., заборгованість по процентах 4 519, 70 грн.
Крім того, відповідно до п.п. 6.2 договору № 53 від 29.02.2008 у випадку невиконання зобов’язання позичальник сплачує банку пеню у розмірі 0, 40% від непогашеної заборгованості по відсотками за кожен день прострочення платежу, станом на 06.12.2011 пеня по простроченій заборгованості по кредиту і відсоткам – 46 229, 84 грн. (а.с. 46 зв, 5).
Належним чином умови договору по поверненню вилучених грошових коштів і виплаті відсотків по ньому відповідачем не виконуються, у зв'язку з чим відповідно до ст. ст. 526, 611, 612, 625, 1050 ЦК України із причини неналежного виконання зобов'язань надані кредитні кошти в частині невиконаного зобов'язання підлягають стягненню на користь позивача.
Відповідно до ст. 553 ЦК України поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобов'язання боржником.
Згідно із ст. 629 ЦК України договір є обов’язковим для виконання сторонами.
Виходячи із цього, на користь позивача із відповідачів солідарно, підлягають стягненню прострочена сума заборгованості 66582,22 грн.
Відповідно до ст. 88 ЦПК України підлягає також стягненню солідарно з відповідачів на користь позивача судові витрати у сумі 665, 82 грн. судового збору.
Повний текст рішення складений 01.03.2012 року.
На підставі викладеного і ст. ст. 526, 611, 612, 625, 1054-1055 ЦК України та керуючись ст. ст. 10,11, 60 ,61, 88, 209, 213-215 ЦПК України, суд, -
ВИРІШИВ:
Позов задовольнити.
Стягнути солідарно з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованого за адресою: АРК Бахчисарайський район, с. Углове, вул. Свідерського, 6, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрованої за адресою: АРК, Бахчисарайський район, с. Углове, вул. Свідерського, 6, на користь публічного акціонерного товариства „Державний ощадний банк України”, розташованого м. Київ, вул. Госпітальна, 12-г, МФО 324850, ОКПО 09324508 заборгованість за кредитним договором у сумі 66 582, 22 грн., 665,82 грн. судових витрат, а всього 67 248 (шістдесят сім тисяч двісті сорок вісім) грн. 04 (чотири) коп.
Рішення може бути оскаржено в Апеляційний суд Автономної Республіки Крим через Бахчисарайський районний суд АРК шляхом подання протягом 10 днів з дня проголошення рішення апеляційної скарги.
Головуючий:
суддя
The court decision No. 22293786, Bakhchysarai Raion Court of the Autonomous Republic of Crimea was adopted on 28.02.2012. The procedural form is Civil, and the decision form is Decision. On this page, you will find important information about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find useful information conveniently.
This decision relates to case No. 103/96/2012. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: