Decision № 22293489, 03.04.2012, Bohodukhiv District Court of Kharkiv Oblast

Справа №2004/116/2012 Провадження № 2/2004/113/2012

РІШЕННЯ

Іменем України

02 квітня 2012 року

Богодухівський районний суд Харківської області у складі головуючої судді Кузіної Н. П., за участю секретаря Герасимюк Л.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Богодухові справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю „Олімп до ОСОБА_1 Про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

ТОВ „Олімп звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, мотивуючи тим, що позивачем 30.08.2007 року на підставі видаткового касового ордеру № 631, відповідачу передано грошові кошти у сумі 2800,00 грн. за умови повернення.

ОСОБА_1 добровільно не повертає вказані кошти, станом на 15.12.2011 року, заборгованість відповідача перед ТОВ „Олімп становить 2800,00 грн.

У відповідності до ст. 526 Цивільного кодексу України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу.

Позивач зазначає, що відповідно до п. 2 ст. 625 ЦК України, боржник, який прострочив виконання грошового зобовязання, на вимогу кредитора зобовязаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів невстановлений договором або законом.

В звязку з невиконанням обовязків позивач просить стягнути з відповідача 5543 грн. 76 грн., з яких 2800,00 грн. сума бору за видатковим касовим ордером; 937 грн. 75 коп. сума індексу інфляції; 1344 грн. 81 коп. пеня; 260 грн. 40 коп. 3 % річних; 200 грн. 80 коп. судовий збір.

Вимоги мотивує тим, що відповідач ухиляється від погашення кредиту.

В судове засідання представник позивача не зявився, надав заяву у якій просив розглядати справу за його відсутності. На задоволенні позовних вимог наполягає.

Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не зявився з невідомої суду причини, про час слухання справи повідомлений належним чином.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню частково, виходячи з наступного:

Судом встановлено, що 30.08.2007 року на підставі видаткового касового ордеру № 631, ТОВ „Олімп видав ОСОБА_1 грошові кошти у сумі 2800,00 грн. за умови повернення. Дані грошові кошти ОСОБА_1 отримав про що свідчить його підпис.

ТОВ „Олімп на адресу відповідача не одноразово направляло повідомлення: № Ю/182 від 09.10.2008 року, № Ю/53 від 20.03.2009 року, № Ю/270 від 05.04.2011 року, про повернення коштів. Однак ОСОБА_1 на дані повідомлення не відповідав та ніяких дій на повернення боргу не вчиняв. Сума боргу станом на 15.12.2011 року становить 2800,00 грн., яка залишається неповернутою У звязку з чим, позивач був змушений звернутися з даним позовом до суду.

Тобто відповідач взяті на себе зобовязання належним чином не виконує.

У відповідності зі ст. 526 Цивільного кодексу України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору. Таким чином ОСОБА_1, будучи зобов'язаним повернути борг, ухиляється від його погашення.

Згідно ч. 2 ст. 530 ЦК України, якщо строк (термін) виконання боржником обовязку невстановлений або визначений моментом предявлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання у будь-який час.

Відповідно до вищевказаної норми позивач направляв на адресу відповідача вимоги про повернення суми боргу.

Відповідно до ст. 612 ЦК України, боржник вважається таким, що прострочив якщо він не приступив до виконання зобов'язання, або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Згідно зі ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобовязання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Обговорюючи питання про стягнення пені в сумі 1344 грн. 81 коп. Суд вважає необхідним в даний частині позову відмовити в звязку з тим, що відсутні підстави для стягнення пені, так як це не передбачено договором та діючим законодавством.

Згідно ст. 88 ЦПК України, понесені позивачем і документально підтверджені судові витрати, а саме: судовий збір у сумі 200,80 грн. підлягають стягненню з відповідача на користь позивача.

Керуючись ст. ст. 526, 530, 625 ЦК УКРАЇНИ, ст.ст. 10, 11, 88, 118, 119, 208, 209, 213, 215, 218 Цивільного процесуального кодексу України суд, -

ВИРІШИВ :

Позов Товариства з обмеженою відповідальністю „Олімп до ОСОБА_1 Про стягнення заборгованості задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, що зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1, на користь Товариства з обмеженою відповідальністю „Олімп (61124, м. Харків, вул. Каштанова, 10, код ЄДРПОУ 30035671, р/р 260091141 в ХОД АТ „Райффайзен Банк Аваль, МФО 350589, м. Харків) борг за видатковим касовим ордером в розмірі 2800,00 грн., суму індексу інфляції в розмірі 937 грн. 75 коп., 3 % річних в розмірі 260 грн. 40 коп. та судовий збір в розмірі 200 грн. 80 коп. Всього 4198 грн. 95 коп. (чотири тисячі сто девяносто вісім грн. 95 копійок).

В іншій частині позову відмовити.

Рішення може бути оскаржено в Харківський апеляційний суд через Богодухівський районний суд протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

СУДДЯ: