Sentence № 22290208, 30.01.2012, Skole District Court of Lviv Oblast

Сколівський районний суд Львівської області

Справа № 1320/1/2012

№ провадження 1/1320/26/2012

ВИРОК

іменем України

30.01.2012 року м. Сколе

Сколівський районний суд Львівської області

у складі: головуючого - судді Брони А.Л.,

при секретарі Фляку В.М.,

з участю прокурора Максимів О.Г.,

захисника-адвоката Коваля В.Ю.,

підсудного ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальну справу про обвинувачення

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя АДРЕСА_1 громадянина України, з середньою технічною освітою, непрацюючого, одруженого, невійськовозобов`язаного, несудимого -

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,

встановив:

ОСОБА_2 на початку серпня 2011 року, вночі, у с. Гребенів Сколівського району Львівської області, з метою вчинення крадіжки чужого майна, переконавшись, що його ніхто не бачить через вхідні двері проник у житловий будинок, який належить ОСОБА_3, звідки таємно викрав: металеву драбину вартістю 600 гривень, металеві дверцята для кухні –300 гривень та металевий блят до кухні в кількості 4 штуки загальною вартістю 390 гривень, чим спричинив потерпілому ОСОБА_4 майнову шкоду у розмірі 1290 гривень.

Під час судового розгляду ОСОБА_2 винуватим себе визнав повністю і показав, що на початку серпня 2011 року, у нічний час, у с. Гребенів Сколівського району Львівської області він через вхідні двері проник у житловий будинок ОСОБА_4 звідки викрав металеві дверцята, металевий блят та металеву драбину.

Крім повного визнання підсудним ОСОБА_2 своєї вини, його винуватість у вчиненні крадіжки, поєднаної із проникненням у житло доведена іншими доказами, зібраними під час провадження досудового слідства, які у судовому засіданні не досліджувалися, оскільки проти цього не заперечували учасники судового розгляду і фактичні обставини справи ніким не оспорювались.

Суд вважає, що дії підсудного ОСОБА_2 вірно кваліфіковані за ч. 3 ст. 185 КК України як таємне викрадення чужого майна, поєднане з проникненням у житло.

При призначенні ОСОБА_2 покарання суд враховує ступінь тяжкості вчиненого ним злочину, особу винного, обставину що пом’якшує його покарання.

ОСОБА_2 вчинив тяжкий злочин.

По місцю проживання він характеризується посередньо.

Пом’якшуюча покарання ОСОБА_2 обставина - щире каяття.

Оскільки ОСОБА_2 призначається покарання у виді позбавлення волі на строк не більше п`яти років та ураховуючи те, що ОСОБА_2 вперше вчинив злочин, посередньо характеризується за місцем проживання, пом’якшуючу покарання обставину, суд дійшов до висновку про можливість виправлення ОСОБА_2 без відбування покарання і тому є підстави звільнити його від відбування покарання з випробуванням.

Речовий доказ: металеву драбину, яка знаходиться на зберіганні у ОСОБА_3 слід залишити у його власності.

Цивільний позов не заявлений.

Судових витрат по справі немає.

Керуючись ст.ст. 323, 324 КПК України, суд

засудив:

ОСОБА_2 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України і призначити покарання –три роки позбавлення волі.

Згідно ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_2 від відбування призначеного покарання з випробуванням та встановити іспитовий строк один рік, якщо він протягом іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов’язки.

На підставі ст.76 КК України покласти на ОСОБА_2 обов’язки: повідомляти органи кримінально-виконавчої системи про зміну місця проживання та періодично з’являтися для реєстрації у зазначені органи.

Речовий доказ: металеву драбину, яка знаходиться на зберіганні у ОСОБА_3 залишити у його власності.

Запобіжний захід щодо ОСОБА_2 до набрання вироком законної сили залишити попередній - підписку про невиїзд.

На вирок може бути подана апеляція до апеляційного суду Львівської області через місцевий суд протягом п’ятнадцяти діб з моменту проголошення вироку.

Суддя