Єдиний державний реєстр судових рішень
Дата документу 03.04.2012 Справа № 1622/4283/2012 У Х В А Л А
30 березня 2012 року суддя Октябрського районного суду м.Полтави Бугрій В.М. розглянувши подання державного виконавця ВДВС Полтавського РУЮ Комарєвцева Д.І., про тимчасове обмеження боржника у праві виїзду за межі України ,-
В С Т А Н О В И В :
28 березня 2012 року до Октябрського районного суду м. Полтави надійшло подання старшого державного виконавця ВДВС Полтавського РУЮ Комарєвцева Д.І., про тимчасове обмеження боржнику ОСОБА_2 у праві виїзду за межі України, посилаючи на те, що на виконанні у відділі державної виконавчої служби Полтавського районного управління юстиції перебуває виконавче провадження № 26541184 від 17.05.2011року з примусового виконання виконавчого листа № 2-823 від 13.05.2011 року виданого Полтавським районним судом про стягнення з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 р. н., аліментів на утримання неповнолітньої доньки.
Заборгованість станом на 01.02.2012 становить 6010,00. Враховуючи значний термін невиконання боржником зобовязань, є достатні підстави вважати , що боржник ухиляється від виконання зобовязань.
В судове засідання державний виконавець не зявився, але в заяві прохав розглянути справу його відсутність.
Як вбачається з матеріалів подання на виконанні у ВДВС перебуває виконавче провадження з примусового виконання виконавчого листа виданого Полтавським районним судом про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання неповнолітньої доньки.
Державний виконавець зазначає, що загальна заборгованість, становить 6010,00, грн.
Згідно статті 3771 ЦПК України питання про тимчасове обмеження боржника - фізичної особи або керівника боржника - юридичної особи у праві виїзду за межі України при виконанні судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) вирішується судом за місцезнаходженням органу державної виконавчої служби за поданням державного виконавця, погодженим з начальником відділу державної виконавчої служби.
Положенням статті 6 Закону України «Про порядок виїзду з України та вїзду в Україну громадян України»встановлено, що громадянинові України може бути тимчасово відмовлено у видачі паспорта або громадянинові України, який має паспорт, може бути тимчасово відмовлено у виїзді закордон, зокрема, у випадках, якщо діють неврегульовані аліментні, договірні чи інші невиконані зобовязання до виконання зобовязань або розвязання спору за погодженням сторін у передбачених законом випадках, або забезпечення зобовязань заставою, якщо інше не передбачено міжнародним договором України, або він ухиляється від виконання зобовязань, покладених на нього судовим рішенням , - до виконання зобовязань.
Аналіз норм чинного законодавства, зокрема Закону України «Про порядок виїзду з України та вїзду в Україну громадян України», свідчить про те, що наявність у особи невиконаних зобовязань , покладених на неї судовим рішенням, є підставою для обмеження її у праві виїзду за межі України.
За таких обставин, враховуючи наведене, суд вважає подання законним і обґрунтованим, а таму підлягаючим задоволенню.
Керуючись ЗУ «Про порядок виїзду з України та вїзду в Україну громадян України», ст. ст. 377-1 ЦПК України,-
У Х В А Л И В :
Подання державного виконавця ВДВС Полтавського РУЮ Комарєвцева Д.І., про тимчасове обмеження боржника у праві виїзду за межі України задовольнити.
Обмежити ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 року, проживаючого в АДРЕСА_1 у праві виїзду за межі України до виконання ним своїх зобовязань.
Ухвалу суду може бути оскаржено до Апеляційного суду Полтавської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом 5 днів з дня її винесення.
СуддяВ.М. Бугрій
The court decision No. 22287939, Shevchenkivskyi District Court of Poltava City (until 25.04.2025 - Oktyabrskyi District Court of Poltava City) was adopted on 03.04.2012. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find essential data about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find important data conveniently.
This decision relates to case No. 1622/4283/2012. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: