Єдиний державний реєстр судових рішень
Справа № 0503/2317/2012
2-н/0503/408/2012
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
03.04.2012
03 квітня 2012 року. Суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області Радченко Л.А., розглянувши матеріали заяви КП „Компанія „Вода Донбасу” в особі Часовоярського РВУ КП „Компанія „Вода Донбасу” до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про видачу судового наказу,
ВСТАНОВИВ:
Заявник звернувся до суду з заявою до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про видачу судового наказу, в якій відповідно до ст.ст.11,14,15,16,509,510,526,625 ЦК України, ст.ст.3,4,15,88,95,96 ЦПК України, просить видати судовий наказ про стягнення з відповідачів на свою користь заборгованості за період з 01.11.2009р. по 01.12.2011р. у розмірі 1024,02 грн. та судові витрати.
Згідно до ст.100 ч.6 ЦПК України суддя відмовляє у прийнятті заяви про видачу судового наказу, у разі ,якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи- боржника.
Згідно довідки СГІРФО Артемівського МВ (з обслуговування м.Артемівська та Артемівського району) ГУМВС України в Донецькій області від 28.03.2012р., яка надійшла 02.04.2012 р. на запит суду в порядку ст.100 ЦПК України, боржник ОСОБА_3, не значиться за адресою: АДРЕСА_1.
Таким чином, в прийнятті вказаної заяви про видачу судового наказу відносно ОСОБА_3. слід відмовити на підставі ст.100 ч.3 п.2; ч.6 ЦПК України.
Керуючись ст.ст.100 ,101 ЦПК України,
УХВАЛИВ:
В прийнятті заяви КП „Компанія „Вода Донбасу” в особі Часовоярського РВУ КП „Компанія „Вода Донбасу” до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про видачу судового наказу в частині вимог до ОСОБА_3 - відмовити.
На ухвалу може бути подана апеляція до Апеляційного суду Донецької обл. через Артемівський міськрайонний суд Донецької обл. протягом п,яти днів після отримання копії ухвали.
Головуючий суддя .Радченко
The court decision No. 22286132, Bakhmut City and District Court of Donetsk Oblast (until 25.04.2025 - Artemivsk City and District Court of Donetsk Oblast) was adopted on 03.04.2012. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find essential data about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find key data easily.
This decision relates to case No. 0503/2317/2012. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: