Єдиний державний реєстр судових рішень
ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА
ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ В АДМІНІСТРАТИВНІЙ СПРАВІ
28 березня 2012 року Справа № 0870/2813/12
м. Запоріжжя
Суддя Запорізького окружного адміністративного суду Чернова Ж.М., перевіривши матеріали адміністративного
позову: Державного агентства України з управління державними корпоративними правами та майном
до: Державного підприємства «Мелітопольський завод «Гідромаш»
третя особа: ОСОБА_1
про: зобовязання вчинити певні дії,
ВСТАНОВИВ:
27.032012 Державне агентство України з управління державними корпоративними правами та майном звернулося до суду із позовом до Державного підприємства «Мелітопольський завод «Гідромаш», у якому позивач просить зобовязати відповідача здійснювати дії щодо представництва ДП «Мелітопольський завод «Гідромаш» як юридичної особи у зовнішніх зносинах через керівника-виконуючого обовязки директора підприємства ОСОБА_2 та заборонити ДП «Мелітопольський завод «Гідромаш» виконувати будь-які дії щодо представництва підприємства як юридичної особи у зовнішніх зносинах через фізичну особу ОСОБА_1.
За правилами ст.107 КАС України суддя після одержання позовної заяви зясовує, чи належить позовну заяву розглядати в порядку адміністративного судочинства.
Відповідно до п.5 ч.2 ст.17 КАС України спори за зверненням субєкта владних повноважень у випадках, встановлених Конституцією та законами України відносяться до юрисдикції адміністративних судів.
Підстави для повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.
Одночасно із позовом до суду надійшло клопотання позивача про забезпечення адміністративного позову, в якому позивач просить заборонити вчиняти певні дії: Державному підприємству «Мелітопольський завод «Гідромаш» (код ЄДРПОУ 00240106); банкам: «Промінвестбанк» (МФО 131355), «Райфайзен Банк Аваль» (МФО 313827); «Укрсоцбанк» (МФО 334015); «Укрексімбанк» (МФО 313979); Головному управлінню Державної казначейської служби України в Запорізькій області (МФО 813015); фізичній особі ОСОБА_1 (іден. код № НОМЕР_1).
Суд вважає за необхідне вирішити вказане клопотання у судовому засіданні, оскільки задоволення клопотання про забезпечення позову може вплинути на права, свободи, інтереси та обовязки осіб які не є стороною по справі. Крім того, позивачем не надано нормативного та документального обґрунтування заявленого клопотання (зокрема в матеріалах позову відсутні докази про наявність у ДП «Мелітопольський завод «Гідромаш» рахунків, відкритих в зазначених у клопотанні банківських установах).
Згідно п.1 ст.118 КАС України, клопотання про забезпечення адміністративного позову розглядається не пізніше наступного дня після його одержання й у разі обґрунтованості та терміновості вирішується ухвалою негайно без повідомлення відповідача та інших осіб, які беруть участь у справі.
В процесі підготовчого провадження суд, керуючись ч.2 ст.53 КАС України, встановив необхідність залучити в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог ОСОБА_1 оскільки вирішення справи може вплинути на його права, свободи, інтереси або обовязки.
За наслідками розгляду матеріалів позовної заяви, суд дійшов висновку про необхідність закінчення підготовчого провадження, відкриття провадження в адміністративній справі та призначення її до судового розгляду.
Керуючись ст.ст. 107, 160, 165 КАС України, суддя
УХВАЛИВ:
1.Відкрити провадження в адміністративній справі №0870/2813/12 за позовом Державного агентства України з управління державними корпоративними правами та майном до Державного підприємства «Мелітопольський завод «Гідромаш» про зобовязання вчинити певні дії.
2.Залучити в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог ОСОБА_1, який мешкає за адресою: 72319, АДРЕСА_1.
3. Закінчити підготовче провадження та призначити судове засідання на 11 квітня 2011 року, яке відбудеться за адресою: м. Запоріжжя, вул. Кремлівська, 65-в о 15 год. 00 хв. Справа розглядатиметься одноособово суддею Черновою Жанною Миколаївною.
4. Зобовязати до початку судового засідання надати:
позивачу довіреність на представника; докази направлення на адресу третьої особи копії адміністративного позову; нормативне та документальне обґрунтування позовних вимог та вимог заявлених в клопотанні про забезпечення позову; всі документи, що можуть бути використані судом як докази; належно засвідчені копії витребуваних та доданих до позову документів надати у справу.
відповідачу у разі невизнання адміністративного позову надати до 11 квітня 2012 року письмові заперечення проти позову та докази на обґрунтування цих заперечень; документи, які посвідчують правовий статус (Положення, Свідоцтво про державну реєстрацію, Довідку статуправління тощо); документи на підтвердження повноважень директора ДПМЗ «Гідромаш» та його призначення на цю посаду; належним чином оформлену довіреність на представника; листування між сторонами у справі по суті спору (з доказами направлення або вручення кореспонденції); всі документи, що можуть бути використані судом як докази; належним чином засвідчені копії витребуваних документів надати у справу, оригінали суду для огляду.
третій особі- довіреність на представника (якщо такий є); пояснення по суті спору; всі документи, що можуть бути використані судом як докази належним чином засвідчені копії витребуваних документів надати у справу, оригінали суду для огляду.
5. Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі разом із витягом про їх процесуальні права та обовязки.
6. У судове засідання викликати повістками осіб, які беруть участь у справі.
Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту постановлення.
Суддя Ж.М.Чернова
11 квітня 2012 року 15:00
The court decision No. 22282943, Zaporizhzhia District Administrative Court was adopted on 28.03.2012. The procedural form is Administrative, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find useful information about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find necessary information quickly.
This decision relates to case No. 0870/2813/12. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: