Україна
ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
про залишення апеляційної скарги без руху
20 лютого 2012 р. справа № 2а-7421/11/1270
Суддя Донецького апеляційного адміністративного суду Ляшенко Д.В.
Суддя-доповідач Донецького апеляційного адміністративного суду Ляшенко Д.В., розглянувши апеляційну скаргу дочірнього підприємства «БМУ-Термо» на постанову Луганського окружного адміністративного суду від 19 січня 2012 року у справі № 2а-7421/11/1270 за позовом дочірнього підприємства «БМУ-Термо» до Управління Пенсійного фонду України в Жовтневому районі м. Луганська , про визнання незаконною та скасування вимоги про сплату боргу № Ю-559 від 03.08.2011 року,-
В С Т А Н О В И В :
Постановою Луганського окружного адміністративного суду від 19 січня 2012 року у задоволенні позовних вимог дочірнього підприємства «БМУ-Термо» відмовлено за необґрунтованістю.
Позивачем подана апеляційна скарга на постанову суду.
Ознайомившись з даною апеляційною скаргою, вважаю, що вона не відповідає вимогам ст.187 Кодексу адміністративного судочинства України, в зв'язку з чим така скарга підлягає залишенню без руху, з наступних підстав Згідно частини 1 статті 87 КАС України, судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов'язаних з розглядом справи. Відповідно до ч. 6 ст. 187 Кодексу адміністративного судочинства України до апеляційної скарги додається документ про сплату судового збору.
01 листопада 2011 року набув чинності Закон України «Про судовий збір» № 3674-VI від 8 липня 2011 року .
Відтак, згідно п.2 ч. 3 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» апеляційні скарги на рішення суду майнового характеру, оскаржуєму постанову суду вирішив, як спір з вимогами майнового характеру, встановлюється в розмірі 50 відсотків ставки, обчисленої виходячи з оспарюваної суми.
Частиною 1 цієї статті Закону встановлено, що судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.
Таким чином сума судового збору, яку потрібно додатково сплатити при подачі апеляційної скарги складає 1056,90 грн.
Відповідно до ч. 1 ст. 108 суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків. Копія ухвали про залишення позовної заяви без руху невідкладно надсилається особі, що звернулася із позовною заявою.
Враховуючи наведене, апеляційна скарга заявника залишається без руху, та йому встановлений строк на усунення недоліків апеляційної скарги.
Недосплачену суму судового збору належить перераховувати на наступний розрахунковий рахунок 31213206700005, код ЄДРПОУ 34687090, МФО банку 834016, отримувач Держбюджет Калінінського району м. Донецька, банк отримувача Головне управління державного казначейства України в Донецькій області, код бюджетної класифікації 22030001.
На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 108, ч. 7 ст. 187, 189 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
У Х В А Л И В:
Апеляційну скаргу дочірнього підприємства «БМУ-Термо» на постанову Луганського окружного адміністративного суду від 19 січня 2012 року у справі № 2а-7421/11/1270 залишити без руху і встановити строк для усунення виявлених недоліків апеляційної скарги протягом десяти днів з наступного дня після отримання копії цієї ухвали.
Розяснити особі, яка подала апеляційну скаргу, що при невиконанні вимог даної ухвали, апеляційна скарга буде повернута.
Ухвала може бути оскаржена протягом двадцяти днів до Вищого адміністративного суду України.
The court decision No. 22276338, Donetsk Administrative Court of Appeal was adopted on 20.02.2012. The procedural form is Administrative, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find key data about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find necessary data conveniently.
This decision relates to case No. 2а-7421/11/1270. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: